Специфика философского подхода к изучению человека.

РАЗДЕЛ 5. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ.

 

СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ ЧЕЛОВЕКА.

Изучение человека является стержнем философии, всех ее составных частей: онтологии, гносеологии, антропологии, аксиологии и др., поскольку специфика философского знания – в его антропоориентированности.

Чтобы начать познавать окружающий мир (гносеология), строить его онтологическую картину (онтология), оценивать его (аксиология), человек, прежде всего, должен осознать свою собственную отделённость от окружающей действительности, познать себя. Вопрос «что есть человек?» ставится не только в философии. Конкретные науки, непосредственно связанные с изучением человека (биология, психология, анатомия, медицина и т.д.), также занимаются решением этого вопроса. Каждая из них согласно своей задаче изучает отдельные стороны человека. Философия же подходит к его исследованию как целостного феномена.

Специфика философского знания заключается в том, что оно не только раскрывает вопрос о целостности человека, но, прежде всего, ориентирует на тот способ исследования, который направлен на познание его сущности. Философия интересуется не столько отличием человека от других бытийных сущностей (например, от животного мира) сколько тем, что он есть сам по себе. Настрой на сущность философского знания заставляет представить человека в его предельных основаниях и причинах (по Аристотелю), в идее (по Платону), в его «сущностных силах» (по Марксу) и т.п.

Философское знание всегда связано не с конкретными событиями, не с эмпирией бытия, а с его обобщением, с идеей, с бытием сущего. Следовательно, человек в философии предстаёт не как конкретный субъект (в познании как объект), а как абстрактная идея человека в его общих и существенных качествах.

Исследование в области философии, не связанное с эмпирией бытия, всегда носит рефлексивный характер. Философия – это рефлексия над окружающим миром, объектом, явлением – рефлексия как рассуждение, стремящееся к собственному построению онтологической картины, существующей как идеализированная возможность. В философской рефлексии не требуется формулирование закона (как в науке), здесь необходимо объяснение хода человеческой мысли, которая именно в мысли улавливает суть объекта, по поводу которого и осуществляется размышление. Рефлексия же по поводу человека по сути саморефлексия.

Философия представляет человека только в его всесторонних взаимоотношениях миром природы и общества. Связи осуществляются по различным направлениям: труд, материальное производство, политика, искусство и т. д. Через деятельность он входит в мир, наделяет его своей субъективностью, одушевляет и одухотворяет. В диалоге с миром окружение также влияет на человека, формируя и обусловливая его содержание и сущность. Философское понимание (в отличие от научного) устраняет резкую грань между миром и человеком, создавая картину мира в человеке и человека в мире, мир мыслится как открытый. Иначе говоря, с изменением мира меняется и человек и наоборот. Человек – незавершённое творение, всегда находящееся в развитии, но ограниченное во времени и пространстве. Извечное и постоянное стремление человека к завершённому совершенству через отражение и изменение мира делает его творческим существом. В этом его деятельностная сущность.

Понятие «человек» означает несколько аспектов:

Человек – это специфически человеческий способ бытия, отличный от животного способа жизнедеятельности.

Человек – это реальный индивид, существующий в определенной культуре и цивилизации.

Человек – это некий идеальный образец, эталон человеческого существования и развития. Прикладывание этого эталона к реальным фактам жизни людей позволяет оценивать их как человеческие или не человеческие.

Человек – это абстрактный субъект, персонификация абстрактной схемы человеческой деятельности. Человек как человек, человек как таковой – эти выражения означают, что человек берется в абстракции от реальных социокультурных условий.

Многообразие смыслов понятия «человек» вытекает из самой его многогранности и значимости в культуре. Человек – это и биологическое, и духовное, и социальное существо. Абсолютизировать какую – то из этих сторон в определении человека не имеет смысла, поскольку он является целостной системой, качественное своеобразие которой определяется взаимодействием всех этих составляющих.

Как родовое понятие человек – это биосоциальное существо, сущность которого заключается в его деятельностном отношении к миру, что подчеркивает его надбиологический характер.

Деятельностное отношение к миру всегда протекает через взаимообусловленность основных сторон человека. В цепочке мотиваций деятельности в качестве исходного импульса выступает потребность, а труд – как способ создания средств удовлетворения потребностей и как предпосылка возникновения новых потребностей. Потребности можно подразделить на три основные группы: витальные (биологические), социальные и духовные. Причем, витальные потребности у человека в отличие от животных приобретают социальную окраску, «очеловечиваются».

Потребность находит свое выражение в интересе. Интерес – это социальный феномен, он присущ только человеку. Содержание интереса определяется: 1) характером и направленностью потребностей; 2) тем, в какой степени социальные условия жизни обеспечивают или не обеспечивают удовлетворение потребностей.

Если потребность ориентирует человека на объект ее удовлетворения, то интерес – на те условия, которые обеспечивают возможность и найти объект удовлетворения потребности, и определяют способ удовлетворения потребностей. Под воздействием интереса человек относится к действительности как субъект, т.к. действительность влияет на возможности удовлетворения его потребностей и вынуждает к определенному характеру и виду деятельности. Поэтому отражение действительности в сознании людей осуществляется не зеркально, а через призму его интересов как осознание своего к ним отношения.

Осознание людьми отношения к социокультурным условиям через призму интересов выражается в целях, которые становятся идеальными побудительными импульсами активной деятельности человека. Таким образом целеполагание и реализация целей приобретает относительную самостоятельность. Отсюда следует, что деятельностное отношение человека к миру протекает как целеполагание, воспроизводство новых целей является особой социальной потребностью.

 

Литература.

1. Философия / Под ред. В.В.Миронова. – М., 2005. Разд. VI, гл. 1.

2. Спиркин А.Г. Философия. – М., 2003. Гл. X, п. 1, 2.

3. Философия / Под ред. Т.И.Кохановской. – Ростов-на-Дону, 2002. Гл. V, п. 1, 4

 

ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА.

Человек – часть природы, существо биологическое, как высший вид млекопитающих – Homo sapiens. В этом смысле он обладает определенной совокупностью видовых признаков, которые могут претерпевать изменения, но, естественно, в определенных пределах (например, продолжительность жизни). Биологически определена и продолжительность возрастного периода (детство, зрелый возраст и т.д.). Генетически передается принадлежность к различным расам, склонность к какому-либо виду деятельности.

Таким образом, к биологическим основам человека относятся особенности его организма, происходящие в нем физиологические процессы, механизм наследования свойств, импульсы, склонности и витальные потребности: чувство голода, жажды и т.п.

Существует ли биологическая запрограммированность человека? Эта проблема возникает в связи расовыми теориями, сопоставлением поведения животных и человека, интеллектуального наследования. На этот вопрос нет однозначного ответа. Но что касается расовых различий, то, скорее всего, они обусловлены социально-культурными особенностями, поскольку человек наделен еще и социальностью.

Сходность в поведении человека и животного, бесспорно, есть, иначе и не может быть, так человек тоже в известном смысле – животное, его жизнедеятельность обусловлена инстинктами. Но их проявление у человека своеобразно. Инстинкты есть определенные врожденные и неизменные способы реагирования на внутренние и внешние раздражители, общие всему виду, т.е. одинаковые и неизменные способы поведения. Взрослые особи животных и птиц ведут себя одинаковым образом в определенных ситуациях (допуская, конечно, некоторое разнообразие). Среди людей этого не наблюдается. Правда, подсчитано, что человек имеет около 250 инстинктов, но специальные исследования показали: нет неизменных способов поведения. Социальность человека не дает проявиться инстинктивным механизмам в том виде, в каком они выступают у животных.

Что касается интеллектуального наследования как и других черт человека, то генетическая заданность присутствует, но для ее развития одной лишь природы недостаточно, в силу вступают и надбиологические факторы.

Следовательно, сами по себе эти вопросы и не могут быть разрешены, так как они имеют выход в другую сторону человека – социальную.

Проблема «природности» человека – не нова. Аристотель писал, что человек есть говорящее животное, Ницше замечал: человек – это животное которое обещает, Сократ: человек – существо, которое постоянно ищет себя, Франклин: человек – это животное, производящее орудия труда. Во всех этих определениях человек подводится под родовое понятие животного. Но логическая ошибка подобных определений в том, что человек – не животное, хотя и природное, биологическое существо. Он нечто другое. Человек преодолевает природную видовую ограниченность, рядоположенность объектов природы и становится субъектом. Свойство субъективности дает ему осознание себя и всей природы, осознание своего места в ней, постановку перед собой вопроса о своем предназначении на Земле. Субъективность выводит человека из природы, он перестает быть ее видом наряду с другими природными биологическими видами.

Но утверждение о надприродности человеческого существования не свидетельствует о его вне природности, он не может существовать вне природы. Пример тому, современная техногенная цивилизация, предоставляя человеку все больше возможностей жить в искусственном мире, меняет его самого и, изменяя (губя) естество (природу), ставит проблему выживания.

В преодолении видовой биологической ограниченности человеку помогает социальность, прежде всего, способность к труду.

Не учитывая эти особенности человека, биологизаторские концепции абсолютизируют природное происхождение человека как, например, социал – дарвинизм, распространенный в конце XIX - начале XX веков. Его представители распространили учение Дарвина о естественном отборе на объяснение социального неравенства между людьми. Идеи биологического и биопсихологического объяснения развития человека можно найти и в «теории подражания», и в «инстинктивизме» и в ряде других направлениях. Современная философия избегает крайнего натурализма. Примером может являться достаточно популярная концепция социобиологии. Она связана с известной работой Ч.Ламсдена и Э.Уилсона «Гены, разум и культура». Исследуя человеческую природу на уровне молекулярной генетики, авторы считают, что объяснить человека может «теория геннокультурной коэволюции». Ее основой является идея совместного, взаимодействующего протекания процессов биологической и культурной эволюции. Компоненты коэволюции – гены и культура. Однако ведущая роль отводится генам. Генетически задаются определенные формы поведения, имеющие в основном биологический характер – эпигены. Культурное воздействие лишь проявляет и закрепляет предзаданные генетикой свойства мышления или поведения человека.

Несомненно, биологическое остается самоочевидным базисом жизнедеятельности человека, но над этим базисом вырастает целый ряд социальных и духовных потребностей: человек утверждает свое физическое существование для того, чтобы удовлетворять свои высшие потребности, выраженные в его целях и ценностях. Следовательно, «человек» как самое общее родовое понятие включает в себя единство не только биологического, но духовного и социального.

Отдельный человек – единица человеческого рода, обозначается количественной характеристикой «индивид ».

 

Литература.

1. Спиркин А.Г. Философия. – М., 2003. Гл. 1, п. 2.

2. Философия / Под ред Т.И.Кохановской. – Ростов-на-Дону, 2003. Гл. V, п. 2.

3. Философия / Под ред. В.В. Миронова. – М., 2005. Разд. VI, гл. 1.