Тема 3. Создание, реорганизация и прекращение деятельности субъектов корпоративного права

Цель занятия: охарактеризовать основные этапы «жизненного цикла» субъектов корпоративного права – юридических лиц: создание, реорганизацию, ликвидацию.

Основные вопросы:

1. Порядок и способы создания субъектов корпоративного права.

2. Понятие, значение, виды и содержание учредительных документов.

3. Исключительное право на фирменное наименование корпораций: понятие и содержание. Ответственность за нарушение исключительного права на фирменное наименование.

4. Создание корпорации: понятие, стадии, содержание.

5. Понятие и признаки реорганизации субъектов корпоративного права.

6. Виды реорганизации корпораций.

7. Порядок реорганизации субъектов корпоративного права.

8. Способы реорганизации корпораций.

9. Реорганизационные договоры: понятие, виды, общая характеристика.

10. Понятие, порядок и последствия признания недействительным решения о реорганизации юридического лица.

11. Признание реорганизации корпорации несостоявшейся.

12. Понятие и признаки ликвидации корпораций.

13. Виды ликвидации корпораций.

14. Порядок и сроки ликвидации корпораций.

15. Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица.

16. Прекращение недействующего юридического лица.

17. Особенности ликвидации корпораций при банкротстве.

Вопросы для докладов:

1. Понятие, этапы и значение учредительной деятельности в корпоративном праве.

2. Поглощение корпораций: понятие и виды. Защита корпораций от враждебных поглощений.

3. Создание, реорганизация и ликвидация субъектов корпоративного права под контролем Федеральной антимонопольной службы.

4. Решение (договор) о создании хозяйственных обществ и его характеристика.

5. Особенности правового положения «компаний одного лица».

6. Порядок и значение государственной регистрации субъектов корпоративного права.

7. Отказ в государственной регистрации и его законные основания.

8. Государственная регистрация изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы субъектов корпоративного права.

9. Особенности лицензирования отдельных видов деятельности субъектов корпоративного права. Понятие и виды лицензий.

10. Создание субъектов корпоративного права в ходе реорганизации.

11. Понятие и содержание передаточного акта при реорганизации субъектов корпоративного права.

12. Понятие, содержание и виды реорганизационных договоров.

13. Защита прав и законных интересов кредиторов и миноритарных участников реорганизуемых субъектов корпоративного права.

14. Защита прав и законных интересов кредиторов ликвидируемых субъектов корпоративного права.

15. Правовые последствия ликвидации субъектов корпоративного права.

16. Основания и порядок обращения в собственность участников субъекта корпоративного права имущества, оставшегося после его ликвидации.

17. Момент ликвидации субъектов корпоративного права.

18. Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

19. Основания и порядок исключения из реестра юридических лиц субъектов корпоративного права.

20. Отличие реорганизации от ликвидации корпораций.

21. Правовое положение арбитражного управляющего при банкротстве корпораций.

22. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих и их правовой статус.

23. Особенности создания и прекращения деятельности неправосубъектных объединений как участников холдинговых отношений.

Решите задачи.

Задача 1. В 2012 году коммерческая организация общество с ограниченной ответственностью «Луч» и индивидуальные предприниматели Сергеев и Донцов создали полное товарищество «Донцов и компания». В соответствии с учредительным договором, заключенным между ними, ведение дел полного товарищества поручено предпринимателям Сергееву и Донцову.

В марте 2013 года ООО «Луч» заключило договор купли-продажи нежилого помещения с ООО «Гепард» от имени товарищества «Донцов и компания».

Прокурор, ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 72 ГК РФ, обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным, представив суду доказательства о том, что ООО «Гепард» знало о том, что в соответствии с учредительным договором полного товарищества, заключать сделки от его имени имеют право только индивидуальные предприниматели Сергеев и Донцов.

Полное товарищество иск не признало, представив в суд доверенность, подписанную другими товарищами – индивидуальными предпринимателями Сергеевым и Донцовым - на право заключения данной сделки обществом с ограниченной ответственностью «Луч».

Какое решение должен принять суд?

Охарактеризуйте порядок ведения дел в полном товариществе.

Кто может быть участником полного товарищества?

Задача 2. А) Индивидуальные предприниматели Макаров и Чижов создали в 2006 году полное товарищество «Чижов и компания». В 2013 году гр. Макаров выбыл из него, уведомив Чижова за 3 месяца до фактического выхода.

Имеет ли право индивидуальный предприниматель Чижов осуществлять предпринимательскую деятельность от имени «Чижов и компания»? Если нет, то в какую иную организационно-правовую форму предпринимательства он может реорганизоваться?

Б) В 2013 году индивидуальный предприниматель Новиков и гр. Марков создали товарищество на вере. В конце 2006 года индивидуальный предприниматель Новиков прекратил членство в товариществе.

Вправе ли участник-вкладчик (коммандитист) Марков осуществлять предпринимательскую деятельность в форме коммандитного товарищества? Если нет, то в какой иной субъект предпринимательства он может быть реорганизован?

В) Гражданин Иванов, индивидуальные предприниматели Петров и Сидоров создали в 2013 году коммандитное товарищество. В 2014 году гр. Иванов скончался.

Имеют ли право индивидуальные предприниматели Петров и Сидоров осуществлять предпринимательскую деятельность в данной организационно-правовой форме? Если нет, то в какой иной субъект предпринимательства они могут быть реорганизованы?

При ответе на данный вопрос сделайте ссылки на соответствующие статьи гражданского законодательства.

Задача 3. Прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между публичным акционерным обществом «Невский проспект» и непубличным акционерным обществом «Светлый путь», мотивируя свои требования следующим.

Согласно материалам дела, ОАО «Невский проспект» заключило с ЗАО «Светлый путь» договор купли-продажи сырья, имея при этом 55 процентов неоплаченных акций, выпущенных при его учреждении.

Правомерны ли требования прокурора? Какое решение должен принять суд?

Имеет ли право прокурор обращаться в суд с таким требованием, если да, то укажите нормативный правовой акт, предоставляющий прокурору такое право?

С какого момента акционерное общество вправе заключать сделки, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности?

Назовите общие и отличительные признаки публичного и непубличного акционерного общества.

Задача 4. Производственный кооператив «Умелые ручки», вступая в договорные отношения с открытым акционерным обществом «Восток», потребовало у последнего копии учредительных документов, мотивируя свою просьбу проверкой благонадежности своего контрагента. Однако в предоставлении таких документов производственному кооперативу было отказано.

Отказ ОАО «Восток» мотивировало тем, что на учредительные документы в соответствии с гражданским законодательством распространяется режим конфиденциальности информации (коммерческой тайны) и подобная просьба наносит существенный вред деловой репутации ОАО «Восток».

Правомерен ли отказ открытого акционерного общества в предоставлении копии учредительных документов производственному кооперативу? Относит ли гражданское законодательство учредительные документы к коммерческой тайне?

Дайте определение коммерческой тайне.

Какой специальный закон регулирует отношения, связанные с отнесением информации к коммерческой тайне?

Перечислите субъектов и основания отнесения информации к коммерческой тайне.

На какие сведения лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Дайте определение морального вреда и назовите основания его компенсации.

 

Задача 5. Кравцов, Сидорчук и Соколов обратились в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Весна». Однако им было отказано.

Регистрирующий орган мотивировал свои отказ нецелесообразностью создания в пределах обслуживаемой им административно-территориальной единицы субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих данный вид услуг, по причине уже имеющегося значительного их количества и не способностью выжить в такой конкурентной среде.

Оцените законность и обоснованность отказа регистрирующего органа.

Перечислите законные основания отказа в государственной регистрации юридического лица и охарактеризуйте его порядок.

Каков общий порядок создания юридических лиц на территории РФ? Имеются ли из него исключения?

Задача 6. Прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о запрете осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Лунный свет» нескольких видов деятельности: торгово-посреднической, производственной, торговой, а также оказанием юридических услуг. В обосновании своих требований прокурор сослался на специальный характер правоспособности хозяйственных обществ, которые имеют право осуществлять лишь один вид деятельности, предусмотренный учредительными документами. В пункте 3 Устава хозяйственного общества «Лунный свет» в качестве основного вида деятельности названа производственная деятельность.

Ответчик против доводов прокурора возражал, ссылаясь на общий характер правоспособности хозяйственных обществ, предусмотренный для них гражданским законодательством. Кроме того, пункт 3 устава ООО «Лунный свет» имеет иную формулировку, а именно: «Общество «Лунный свет» имеет право осуществлять производственную деятельность в качестве основного вида деятельности, а также иные виды экономической деятельности, не запрещенные гражданским законодательством».

Какое решение следует принять суду.

Дайте определение общей и специальной правоспособности юридических лиц в гражданском праве. Приведите примеры юридических лиц с общей и специальной правоспособностью.

Задача 7. В регистрирующий орган обратилась группа граждан, желающих создать производственный кооператив по ловле рыбы на Ладожском озере. Изучив представленные на государственную регистрацию документы, юрист налоговой инспекции вернул документы заявителям, указав на следующие ошибки:

1) название кооператива – «Артель рыболовов «Гетеборг» - не соответствует действующему законодательству, поскольку в нем имеется ссылка на шведский город;

2) учредительный документ – устав - подписан председателем и секретарем учредительного собрания артельщиков, а не самими участниками;

3) в уставе не оговорены общий размер паевого фонда и количество членов артели, а указан лишь размер паевого взноса;

4) в уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами артели и голосование на общем собрании осуществляется пропорционально их паевым взносам, причем каждый участник может по своему желанию внести несколько паевых взносов. Оба эти положения противоречат законодательству;

5) согласно уставу, председатель артели одновременно является председателем ее правления, а все члены правления одновременно являются членами наблюдательного совета с правом совещательного голоса, что также противоречит закону.

Заявители обратились с жалобой к начальнику налоговой инспекции, считая замечания юриста незаконными.

Разрешите жалобу, оценив вышеизложенные замечания.

Какие виды кооперативов предусмотрены действующим законодательством?

Какими специальными законами регулируется их деятельность, кроме ГК РФ?

Охарактеризуйте правоспособность кооперативов, а также их качественный и количественный состав участников.

 

Задача 8. 15 апреля 2013 года арбитражный суд отказал ООО «Спецтехника» в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа в государственной регистрации изменения сведений о составе участников ООО «Спецтехника», вносимых в учредительный документ ООО «Спецтехника» - его устав.

Отказ в регистрации был вызван представлением среди прочих документов договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно которому право собственности на долю переходило к покупателю только после ее полной оплаты. В то же время были представлены доказательства переуступки доли, из которых следовало, что приобретатель доли исполнил принятые на себя обязательства по договору частично, а именно оплатил только 1/3 стоимости доли.

Учитывая положения закона об обществах с ограниченной ответственностью и условия заключенного договора, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений состава участников хозяйственного общества.

Правомерен ли отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО «Спецтехника»? Обоснуйте свой ответ со ссылками на соответствующие статьи гражданского законодательства.

Задача 9. Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной внесенной в государственной реестр записи о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в связи с грубым нарушением требований гражданского законодательства. В своем заявлении инспекция ссылается на то, что в учредительных документах, поданных для производства государственной регистрации, данные о месте нахождения общества не соответствуют действительности. Это обстоятельство исключало возможность государственной регистрации, а поскольку государственная регистрация состоялась, она недействительна.

Арбитражный суд удовлетворил требования налоговой инспекции.

Оцените законность и обоснованность вынесенного судом решения.

Входит ли в обязанность регистрирующего органа проведение проверок на предмет соответствия действительности данных, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации юридического лица либо индивидуального предпринимателя?

Каким специальным нормативным правовым актом регулируется порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей?

Задача 10. Акционерное общество «Колокольчик» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию в лице администрации города о взыскании задолженности за поставленное муниципальному учреждению оборудования.

Между АО «Колокольчик», продавцом по сделке, и муниципальным образованием, покупателем, заключен договор купли-продажи. Согласно условиям договора, оборудование покупатель получил, но не оплатил его в связи с отсутствием денежных средств.

В дальнейшем решением главы администрации города муниципальное учреждение было ликвидировано без каких-либо нарушений.

Истец обосновывал свои исковые требования, ссылаясь на положения п.6 ст. 63 ГК РФ и п. 2 ст. 120 ГК РФ.

Правомерен ли иск акционерного общества? Изучив ст.ст. 63 и 120 ГК РФ, укажите, какое решение должен принять суд?

Дайте определение ликвидации юридического лица. Каков порядок ее проведения?

Каков порядок участия публично-правовых образований в гражданско-правовых отношениях?

 

Задача 11. "Русказаххлебопродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска в 2000 году. Полагая, что фирменное наименование закрытого акционерного общества "Русказаххлебопродукт" содержит сокращение, производное от официального наименования иностранного государства, налоговая инспекция обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что в фирменном наименовании ЗАО "Руськазахлебопродукт" содержится, производное от официального наименования иностранного государства, в том числе и Республики Казахстан.

Суд кассационной инстанции отменил решение арбитражного суда.

Законно ли решение суда кассационной инстанции. Решите задачу, предварительно изучив положения п. 4 ст. 54, п.1 и п. 4 ст. 1473 ГК РФ, а также п. 58.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ".

 

Задача 12. Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО "Лесная поляна", представив одновременно решение о создании Общества, его устав и квитанцию об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев названные документы, руководитель Инспекции принял решение об отказе в государственной регистрации вследствие того, что в представленном Предпринимателем заявлении адресом места нахождения Общества указано жилое помещение (адрес места жительства Предпринимателя). Инспекция ссылалась на п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 и п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации о назначении жилых помещений.

Посчитав указанное решение незаконным, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Какое решение должен принять суд. Изучите положения п.2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ст. 40 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Задача 13. Закрытое акционерное общество "Соя" (ОГРН 1022701190357, место нахождения: 680041, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Мельничная, 9; далее - ЗАО "Соя") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Хабаровская Соя" (ОГРН 1072723006146, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 74; далее - ЗАО "Хабаровская Соя") с иском об обязании прекратить использование сходного до степени смешения фирменного наименования истца в отношении вида деятельности - заготовка, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки путем исключения из фирменного наименования ответчика слова "Соя".

Иск обоснован тем, что ответчик, используя в своем фирменном наименовании слово "Соя", которое является ключевым в фирменном наименовании истца, и занимаясь тем же видом деятельности в том же регионе, что и истец, нарушает права и законные интересы истца, сведения о котором, включая фирменное наименование, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика. Действия ответчика приводят к смешению истца и ответчика в хозяйственном обороте при осуществлении вышеуказанного вида деятельности, влияют на их индивидуализацию, вводят потребителей в заблуждение при идентификации юридических лиц, в связи с чем нарушенное исключительное право истца на фирменное наименование подлежит защите в соответствии с пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2011 исковые требования удовлетворены: на ЗАО "Хабаровская Соя" возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу прекратить использование сходного до степени смешения фирменного наименования ЗАО "Соя" в отношении вида деятельности - заготовка, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки путем исключения из фирменного наименования ответчика лексической единицы "Соя".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение от 31.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Хабаровская Соя" просит решение от 31.01.2011 и постановление от 22.04.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, слово "Соя" характеризует лишь вид товара, может быть включено в фирменное наименование как неохраняемый объект и не подлежит охране в составе наименования юридического лица.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции. Аргументируйте сой ответ со ссылками на ст. ст. 54, п.п. 1-3 ст. 1473, п. 4 ст.1474 ГК РФ.

 

Задача 14. Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИСТЪ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ" о прекращении использования фирменного наименования истца и внесения ответчиками соответствующих изменений в учредительные документы.

Ссылаясь на то, что ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ", занимающееся также оказанием услуг в области права, использует фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием ООО "ЮРИСТЪ", последнее (с учетом отказа от требований в части) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮРИСТЪ" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 12.07.2004 (ОГРН 1042700252099, ИНН 2724077805, юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 203 - 206) и согласно данным указанного реестра осуществляет, в том числе деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита.

ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2009 (ОГРН 1092724001622, ИНН 2724127950, юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 52 - 4).

Разрешая настоящий спор арбитражные суды не установили графического (визуального) сходства до степени смешения текста фирменных наименований ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ" и ООО "ЮРИСТЪ", а также полного звукового (фонетического) сходства указанных наименований при их произношении.

Суд, отказывая в удовлетворении иска отметил, что доказательств, свидетельствующих о затруднительности индивидуализации истца и ответчика при участии их в хозяйственной деятельности ввиду наличия в фирменных наименованиях общего слова "ЮРИСТЪ", а равно сведений о недобросовестной конкуренции со стороны ответчика материалы дела не содержат и ООО "ЮРИСТЪ" вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Фактов заблуждения потребителей относительно выбора юридического лица при оказании соответствующих видов услуг судебными инстанциями также не установлено.

Оцените обоснованность и законность принятого судом решения. Может ли быть разрешен вопрос о сходстве до степени смешения обозначений без назначения экспертизы. Проанализируйте положение пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Задача 15. Куфель М.Л. 22.04.1990 года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, 28.07.2010 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации вновь созданного юридического лица - ООО "ОптТоргСнаб".

Заявителем в регистрирующий орган помимо заявления представлены: устав ООО "ОптТоргСнаб" от 27.07.2010, решение от 28.07.2010 N 1 о создании юридического лица, квитанция об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., гарантийное письмо Антошина В.В. от 27.07.2010 о предоставлении помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Калинина, 78, для осуществления деятельности общества.

03.08.2010 инспекцией произведен осмотр помещения здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина 78, о чем составлен протокол N 225. По результатам осмотра регистрирующим органом не установлен факт нахождения общества по указанному адресу.

На основании сведений полученных в ходе осмотра помещения, а также письма собственника отрицавшего факт выдачи гарантийного письма заявителю, инспекция 04.08.2010 приняла решение N 2915 об отказе в государственной регистрации, указав на непредставление необходимых для государственной регистрации документов. При этом регистрирующий орган исходил из того, что в заявлении и учредительных документах вновь создаваемого юридического лица не указаны достоверные сведения о месте нахождения этого юридического лица.

Законно ли решение налоговой инспекции. Обоснуйте свой ответ со ссылками на ст. 12, подпункт «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Задача 16. 04.12.2007 в ЕГРЮЛ инспекцией внесена запись за номером 1076163010538 о государственной регистрации ООО "БОНИТО", переименованного в последующем в ООО "АВАЛОН", при создании путем реорганизации в форме слияния ООО "Транспортные системы", ООО "СТО", ООО "Эко-Сервис 2003", ООО "САТЕЛЛИТ", ООО "АМОС", ООО "Черное и Белое".

В отношении юридических лиц, реорганизовавшихся в форме слияния в ООО "АВАЛОН", внесены записи о государственной регистрации прекращения деятельности за номерами 2076163101716, 2076163101705, 2076163101738, 2076163101727, 2076163101749, 2076163101694.

Общество является кредитором реорганизованных юридических лиц, по заключенным правопредшественником общества - ОАО "ИМПЭКСБАНК" кредитным договорам (генеральное соглашение от 08.12.2006 N 356, генеральное соглашение от 31.10.2006 N 311, генеральное соглашение от 30.05.2006 N 140, генеральное соглашение от 26.12.2006 N 390, генеральное соглашение от 28.04.2007 N 101, генеральное соглашение от 28.11.2006 N 331).

Общество полагая, что внесение записей налоговой службой осуществлено без проверки доказательств извещения кредиторов в порядке статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и это нарушает его права как кредитора, обратилось с настоящими требованиями в суд.

Из материалов дела следует, что уведомление кредиторов осуществлено лишь посредством публикации сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации" от 12.09.2007 N 36.

Факт отсутствия в регистрационном деле доказательств надлежащего уведомления общества о предстоящей реорганизации инспекцией не оспаривается.

Какое решение должен принять суд. Аргументируйте свой ответ со ссылками на ст. 60 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона N 129-ФЗ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

ЛИТЕРАТУРА И НОРМАТИВНЫЕ ПРАВАВЫЕ АКТЫ К ТЕМЕ 3

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, 1993 г;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; Часть II от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ; Часть Ш от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ; Часть IV от 12 декабря 2006 г. № 231-ФЗ;

3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

4. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

5. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»;

6. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

7. Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»;

8. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Подзаконные нормативные правовые акты

1. Указ Президента РФ от 9 августа 1995 г. № 835 «О государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации»;

2. Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

3. Указ Президента РФ от 15 июля 2011 г. № 957 «Об открытом акционерном обществе «Росгеология»;

4. Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги».

Акты судебных органов

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 14 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»;

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»;

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 51 (ред. от 6 июня 2014 г.) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»;

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»;

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»;

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 36
«О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства».

Дополнительная литература

1. Аиткулов, Т.Д. Некоторые аспекты правового регулирования слияния и присоединения акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4. / Т.Д. Аиткулов. – М., 2002;

2. Архипов, Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ / Б.П. Архипов // Законодательство. – 2002. - №10;

3. Бакулина, Е.В. К вопросу о судебном оспаривании реорганизации хозяйственных обществ / Е.В. Бакулина // Хозяйство и право. – 2004. - №3;

4. Бакулина, Е.В. Решение о реорганизации и реорганизационный договор: содержание, условия и порядок принятия (утверждения) / Е.В. Бакулина // Законодательство. – 2004. - №11;

5. Бегаева, А.А. Слияния и поглощения: совершенствование механизмов разрешения корпоративных конфликтов / А.А. Бегаева // Право и государство. – 2007. - №8. С. 61-70;

6. Белов, В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве / В.А. Белов. – М., 2000;

7. Брагинский, М.И. Договоры об учреждении коллективных образований / М.И. Брагинский // Право и экономика. – 2003. - № 3;

8. Брагинский, М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы / М.И. Брагинский, Т.М. Медведева, А.В. Тимофеев. – М., 2000;

9. Булатова, Н. Проблемы приобретения более 95% акций ОАО / Н. Булатова // Юрист. – 2007. - №8. С. 24-26;

10. Венедиктов, А.В. Слияние акционерных компаний / А.В. Венедиктов // Труды студентов экономического отделения Петроградского Политехнического института Императора Петра Великого. – 1914. - №15;

11. Гетьман-Павлова, И. В., Цыганкова Е. А., Шахова В. В. Меры защиты от враждебных поглощений / И.В. Гетьман-Павлова, Е.А. Цыганкова, В.В. Шахова // Юрист. – 2008 С.18-29;

12. Долинская, В.В. Актуальные вопросы поглощения и реорганизации / В.В. Долинская // Юрист. – 2008. - №4 С.16-19;

13. Егоров, А.В. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова / А.В. Егоров, К.А. Усачева // Вестник ВАС РФ. – 2013. - № 12;

14. Егорова, Н. Деятельность юрлиц: новые вводные / Н. Егорова // Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия". – 2014. - № 23;

15. Еременко, В.И. Особенности правовой охраны фирменного наименования в РФ / В.И. Еременко // Государство и право. – 2006. - № 4 С.29;

16. Жданов, Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации / Д.В. Жданов. – М., 2001;

17. Козлов, Р. О некоторых вопросах реорганизации акционерных обществ в форме присоединения / Р. Козлов, Н. Никифоров // Слияния и поглощения. – 2004. - № 10(20);

18. Козлова, Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ / Н.В. Козлова. – М., 1994;

19. Курлаев, О.А. Недобросовестное приобретение и использование исключительных прав на средства индивидуализации / О.А. Курлаев // Право и государство. – 2007. - № 9 С. 92;

20. Ламсков, Д. С. Актуальные вопросы реорганизации акционерного общества в форме выделения: понятие, этапы, проблемы / Д.С. Ламсков // Юрист. – 2008. - №7 С.40-45;

21. Ламсков, Д. С. Волеизъявление учредителя - юридического лица как основа создания акционерного общества: миф или реальность? / Д.С. Ламсков // Юрист. – 2009. - №7 С.20-23;

22. Литкулов, Т. Д. Некоторые аспекты правового регулирования слияния и присоединения акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ / Т.Д. Литкулов // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск четвертый. – М. - 2002;

23. Ломакин, Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц: значение и место в структуре Гражданского кодекса РФ / Д.В. Ломакин // Законодательство. – 2004. - №2.

24. Могилевский, С. Понятие и порядок образования органов управления акционерного общества / С. Могилевский // Хозяйство и право. – 2006. - № 1;

25. Молотников, А. Реорганизация акционерного общества и защита прав миноритарных акционеров / А. Молотников // Слияния и поглощения. – 2004. - № 6;

26. Отнюкова, Г. Внесение в уставный (складочный) капитал права пользования имуществом / Г. Отнюкова // Законность. – 2003. - № 1, 2;

27. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы / авт. кол.: М.И. Брагинский, Т.М. Медведева, А.В. Тимофеев и др. – М., 2000;

28. Сергеева, Е.В. К проблеме определения правового понятия «расформирование уставного капитала ООО» / Е.В. Сергеева // Право и государство. – 2009. - №4 С. 54-56;

29. Сергеева, Е.В. Понятие и функции уставного капитала ООО / Е.В. Сергеева // Право и государство. – 2007. - №8 С. 84;

30. Сергеева, Е.В. Формирование уставного капитала ООО: понятие и основные этапы / Е.В. Сергеева // Право и государство. – 2008. - №3 С 83-86;

31. Степанов, Д. Формы реорганизации коммерческих организаций: вопросы законодательной реформы / Д. Сергеев // Хозяйство и право. – 2001. - №4;

32. Степанов, Д.И. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров / Д.И. Степанов // Хозяйство и право. – 2006. - №№ 4 – 7;

33. Тихомиров, М.Ю. Акционерное общество: создание, реорганизация, ликвидация / М.Ю. Тихомиров. – М., 2007;

34. Щербакова, Н. Учреждение хозяйственных обществ с участием публично-правовых образований / Н. Щербакова // Хозяйство и право. – 2002. - № 6.

 

Тема 4. Имущественная основа деятельности субъектов корпоративного права

Цель занятия: охарактеризовать понятие, виды, способы формирования и значение имущества субъектов корпоративного права в гражданском обороте

Основные вопросы:

1. Понятие, виды и значение имущества корпораций.

2. Вещи и имущественные права как разновидность имущества корпораций.

3. Исключительные права корпораций: понятие, способы возникновения и распоряжения.

4. Оценка рыночной или иной стоимости отдельных видов имущества, вносимых в первоначальный капитал корпораций как субъектов корпоративного права.

5. Понятие и значение первоначального капитала (складочного капитала, уставного капитала, паевого фонда и пр.) корпораций.

6. Вклады в имущество хозяйственного товарищества или общества.

7. Размер и порядок формирования складочного капитала в хозяйственных товариществах.

8. Размер и порядок формирования уставного капитала в хозяйственных обществах.

9. Правовая природа доли участника общества с ограниченной ответственностью как разновидности его имущества.

10. Понятие и виды корпоративных эмиссионных ценных бумаг акционерных обществ.

11. Понятие, признаки и виды акций.

12. Увеличение и уменьшение уставного капитала хозяйственных обществ и товариществ.

13. Понятие, виды и значение имущества производственного кооператива в гражданском обороте.

14. Значение и особенности формирования имущества некоммерческих корпораций.

Вопросы для докладов:

1. Момент возникновения прав субъектов корпоративного права на отдельные виды имущества, в том числе, вещей и имущественных прав, подлежащих государственной регистрации.

2. Виды имущества, которым может быть оплачен первоначальный капитал субъектов корпоративного права.

3. Основные положения об уставном капитале хозяйственного общества.

4. Основание, порядок и способы увеличения и уменьшения уставного капитала хозяйственных обществ.

5. Распределение прибыли между участниками корпораций

6. Резервный и иные фонды общества: понятие и их значение в хозяйственной деятельности.

7. Порядок выплаты дивидендов участникам корпоративных организаций.

8. Распределение имущества после ликвидации корпоративных организаций между экс-участниками.

9. Эмиссия корпоративных ценных бумаг, ее порядок и значение.

10. Способы размещения эмиссионных ценных бумаг.

11. Недобросовестная эмиссия.

12. Понятие, признаки и виды акций.

13. Особенности формирования целевого капитала некоммерческих организаций корпоративного типа за счет бюджетных средств и особенности доверительного управления им.

14. Имущественная основа деятельности неправосубъектных объединений в гражданском обороте.

15. Порядок обращения взыскания на долю (вклад, пай) участника корпорации по его долгам.

Решите задачи:

Задача1. Между продавцом - закрытым акционерным обществом «Мир книг» и покупателям – открытым акционерным обществом «Летний дождь» при заключении договора продажи предприятия – общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» возникли разногласия по поводу определения состава имущества, которое должно быть передано по договору покупателю.

Продавец ЗАО «Мир книг» настаивал на том, чтобы в его распоряжении осталась продукция, полученная в результате предпринимательской деятельности ООО «Квадрат» и еще не реализованная, а также на том, чтобы из предмета договора исключили неимущественное право продаваемого хозяйственного общества на наименование - «ООО «Квадрат» и право на товарный знак – обозначение товара «Квадрат».

Покупатель ОАО «Летний дождь», в свою очередь, требовал исключения из состава передаваемого имущественного комплекса (ООО «Квадрат») его долгов, полагая, что он приобретает только наличное имущество с его активами.

Какое решение должен принять суд в случае обращения сторон за защитой оспариваемых прав?

Дайте определение предприятию как имущественному комплексу и объекту гражданских прав.

Охарактеризуйте предмет договора продажи предприятия.

Какие права и обязанности продавец не вправе передавать покупателю по договору продажи предприятия?

 

Задача 2. Прокурор области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным выпуска акций открытого акционерного общества «Меридиан».

Основанием для заявления указанных требований явилось принятие генеральным директором ОАО «Меридиан» Семашко решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и регистрации выпуска этих акций до полной оплаты участниками ОАО «Меридиан» уставного капитала.

Подлежат ли удовлетворению требования прокурора?

Дайте определение акции и приведите их классификацию. Имеет ли право акционерное общество выпускать иные ценные бумаги, если да, то какие и в каком порядке?

Каков порядок формирования уставного капитала акционерного общества, его увеличения и уменьшения?

 

Задача 3. Дымов учредил общество с ограниченной ответственностью, которое занимается производством и распространением водки с товарным знаком «Русский характер». Он заметил, что водка, производимая конкурентами под названием «Утренняя звезда» пользуется большим спросом. Дымов решает тоже назвать свою водку «Утренняя звезда». Ее наклейка отличается по цвету и на ней изображено солнце, которое отсутствует на наклейке настоящей водки «Утренняя звезда».

Нарушил ли Дымов чьи-либо права на товарный знак?

Является ли его использование наклейки «Утренняя звезда» контрафактным использованием товарного знака?

Какие средства правовой защиты может использовать первый пользователь товарного знака «Утренняя звезда»?

Изменится ли ситуация, если Дымов использовал на своей водке товарный знак только с использованием одного слова «Звезда»?

Задача 4. Индивидуальный предприниматель Белова любит конфеты, изготавливаемые шоколадной фабрикой ЗАО «Ариадна». В своей пекарне она печет шоколадные булочки, используя в рецептуре конфеты фабрики «Ариадна», и продает их в коробке под названием «Булочки от Ариадны».

ЗАО «Ариадна» изготавливает только шоколадные конфеты и не занимается изготовлением других изделий. Она зарегистрировала свой товарный знак «Ариадна» в отношении производимых ею конфет в соответствии с действующим законодательством.

Нарушила ли индивидуальный предприниматель Белова права на товарный знак ЗАО «Ариадна»?

Изменится ли ответ, если Белова будет раздавать булочки бесплатно как рекламный подарок для рекламы своей открывающейся булочной?

Какие средства правовой защиты может применить ЗАО «Ариадна» в качестве компенсации за использование индивидуальным предпринимателем Беловой ее товарного знака?

Задача 5. ООО "Охранное агентство "Каскад" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2006. Учредителями Общества являлись Андреев П.А. и Андреев Н.А., каждому из них принадлежало по 50 процентов долей уставного капитала номинальной стоимостью 6 000 рублей.

На общем собрании учредителей ООО "Охранное агентство "Каскад" 14.01.2008 присутствовал один участник Общества - Андреев Н.А. Согласно решению, принятому на этом собрании, Андреев Н.А. приобрел у Общества долю в размере 50 процентов номинальной стоимостью 6 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу. Утвержден устав Общества в новой редакции. Учредительный договор от 15.11.2006 признан утратившим силу. Осуществление государственной регистрации изменений в учредительных документах поручено генеральному директору Яблокову К.И.

В решении указано, что учредитель ООО "Охранное агентство "Каскад" Андреев П.А., в нарушение требований статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статьи 4 учредительного договора не оплатил свою долю в уставном капитале Общества, в связи с чем неоплаченная доля перешла Обществу (пункт 3 статьи 23 и статья 24 того же закона).

На основании указанного решения внесены изменения в устав ООО "Охранное агентство "Каскад" и Единый государственный реестр юридических лиц. Доля Андреева Н.А. в уставном капитале составила 100 процентов.

Посчитав, что оспариваемое решение принято с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников Общества и нарушает его законные права и интересы, Андреев П.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Какое решение должен принять суд. Оцените доводы Андреева П.П., предварительно изучив положения п. 3 ст. 23, ст. 24 закона об обществах с ограниченной ответственностью

Охарактеризуйте порядок оплаты уставного капитала и порядок отчуждения долей в обществах с ограниченной ответственностью.

ЛИТЕРАТУРА И НОРМАТИВНЫЕ ПРАВАВЫЕ АКТЫ К ТЕМЕ 4

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, 1993 г;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; Часть II от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ; Часть Ш от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ; Часть IV от 12 декабря 2006 г. № 231-ФЗ;

3. Налоговый кодекс РФ. Часть I от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. Часть II от 5 августа 2000 № 117-ФЗ;

4. Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1;

5. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»;

6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

8. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»;

9. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;

10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

11. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

12. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»;

13. Федеральный закон от 7 мая 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

14. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»;

15. Федеральный закон от 27 февраля 2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»;

16. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»;

17. Федеральный закон от 05 февраля 2007 г. № 13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

18. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»;

19. Федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»;

20. Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;

21. Федеральный закон от 28 ноября 2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»;

Подзаконные нормативные правовые акты

1. Указ Президента РФ от 16 сентября 1997 г. № 1034 «Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации»;

2. Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги»;

3. Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («Золотой акции»)»;

4. Постановление Правительства РФ от 27 января 2012 № 34 «Об управлении находящимися в собственности Российской Федерации долями в обществах с ограниченной ответственностью, созданных в процессе приватизации» (вместе с «Положением об управлении находящимися в собственности Российской Федерации долями в обществах с ограниченной ответственностью, созданных в процессе приватизации»);

5. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. № 05-4/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг»;

6. Письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления».

Локальные корпоративные нормативные акты

1. Порядок корпоративного управления открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» хозяйственными обществами, акциями (долями) которых владеет открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (утвержден Советом директоров ОАО «РЖД» 30 июня 2004г.);

2. Кодекс деловой этики открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (утвержден Советом директоров ОАО «РЖД» от 16 ноября 2006г.);

3. Приказ ОАО "РЖД" от 1 августа 2011 г. № 104 «О совершении на торгах сделок с объектами недвижимого имущества»
(вместе с «Положением о порядке организации и проведения торгов при распоряжении объектами недвижимого имущества», «Регламентом взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при совершении на торгах сделок с объектами недвижимого имущества»);

4. Распоряжение ОАО «РЖД» от 19 декабря 2011 г. № 2738р, утв. Перечень инсайдерской информации ОАО «РЖД».

Акты судебных органов

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 14 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»;

4. Аналитический обзор от 3 сентября 2013 года Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица";

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Дополнительная литература

1. Алексеев, С.С. Собственность в акционерном обществе / С.С. Алексеев // Цивилистическая практика. – 2003. - № 1 (6);

2. Бегаева, А.А. Проблемность процедуры принудительного выкупа акций / А.А. Бегаева // Юрист. – 2007. - №3 С.30-33;

3. Борисова, С.В. Некоторые проблемные аспекты формирования имущества обществ с ограниченной ответственностью в гражданском праве РФ / С.В. Борисова // Право и государство: теория и практика. – 2010. - № 7 (67) С. 42-48;

4. Булатова, Н. Проблемы приобретения более 95% акций ОАО / Н. Булатова // Юрист. – 2007. - №8 С. 24-26;

5. Бутенев, В.И. Проблемы и коллизии института права собственности как источник корпоративных конфликтов / В.И. Бутенев, А.А. Борисенко // Право и государство. – 2007. - №10 С. 76-79;

6. Волкова, Н.А. Некоторые вопросы правового регулирования недвижимого имущества как вклада в уставной капитал ООО / Н.А. Волкова, Е.В. Сергеева // «Право и государство». – 2007. - №3 С. 72-77;

7. Гальперин, М. Вклад в имущество акционерного общества / М. Гальперин // Корпоративный юрист. – 2006. - № 12;

8. Гороватер, В.Г. Сделки по размещению акций в системе эмиссионных правоотношений. Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 11 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. – М., 2007;

9. Долинская, В. В. Уставный капитал акционерного общества в системе имущественных отношений / В.В. Долинская // Юрист. – 2006 - №7 С. 49-51;

10. Иванова, Н. А. Российское законодательство о праве преимущественной покупки акций в закрытом акционерном обществе / Н.А. Иванова // Юрист. – 2009. - №5 С. 30-41;

11. Иоффе, О.С. Общее учение об обязательствах. Избр. труды: В 4 т. Т. III: Обязательственное право / О.С. Иоффе. – СПб., 2004;

12. Кашанина, Т.В. Частное право: учебник / Т.В. Кашанина. – М., 2009;

13. Новоселова, Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Объекты гражданского оборота: Сб. статей / отв. ред. М.А. Рожкова. – М., 2007;

14. Петченко, Р.Н. Обязательственные права участников в отношении имущества сельскохозяйственных обществ с ограниченной ответственностью / Р.Н. Петченко // Право и государство. – 2007. - №11 С. 35-40;

15. Сергеева, Е.В. К проблеме определения правового понятия «расформирование уставного капитала ООО» / Е.В. Сергеева // Право и государство. – 2009. - №4 С. 54-56;

16. Сергеева, Е.В. Понятие и функции уставного капитала ООО / Е.В. Сергеева // Право и государство. – 2007. - №8 С. 84;

17. Сергеева, Е.В. Формирование уставного капитала ООО: понятие и основные этапы / Е.В. Сергеева // Право и государство. – 2008. - №3 С 83-86.