Унитарные юридические лица.

Как уже было отмечено, отличие унитарных юридических лиц от корпоративных заключается в том, что в унитарных юридических лицах имущество не делится на части и в них отсутствует членство. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, а также публично-правовые компании.

Вопрос о необходимости существования такой организационно-правовой формы, как унитарные предприятия, был одним из самых обсуждаемых. В п. 6.3 Концепции развития гражданского законодательства была отмечена бесперспективность данной организационно-правовой формы юридического лица и желательность ее постепенной замены другими видами коммерческих организаций, в том числе хозяйственными обществами со 100-процентным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе. Там же было указано, что, "исходя из реальных потребностей федерального государства, представляется допустимым сохранение в перспективе лишь федеральных казенных предприятий для некоторых особо важных сфер экономики".

Однако на столь резкие изменения законодатель не пошел. Государственные и муниципальные унитарные предприятия были сохранены, однако вместо права хозяйственного ведения имущество закрепляется за ними на основании права оперативного управления или хозяйственного ведения.

 

§ 3. Корпоративный договор

 

В новом ГК впервые было раскрыто понятие корпоративного договора. Корпоративные договоры были включены в российское законодательство сравнительно недавно, хотя необходимость в этом назрела давно. Их включение вызвано потребностью в предоставлении участникам хозяйственных обществ дополнительных возможностей, вытекающих из факта обладания пакетом акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ.

В числе причин можно также отметить чрезмерную зарегулированность взаимоотношений участников хозяйственных обществ. Как правильно было отмечено в литературе, европейское акционерное законодательство, включая российское, традиционно характеризуется, с одной стороны, преобладанием императивных норм, а с другой - почти полным отсутствием какой-либо регламентации взаимоотношений акционеров <1>.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 215.

 

О необходимости законодательного закрепления корпоративного договора говорилось и в Концепции развития гражданского законодательства. Так, в пункте 4.1.11 раздела III Концепции развития гражданского законодательства было отмечено, что "представляется целесообразным установить в ГК общие правила о возможности заключения участниками хозяйственных обществ взаимных соглашений, известных многим зарубежным правопорядкам в качестве соглашений акционеров. Их предметом могут служить: согласованное голосование участников по каким-либо вопросам, в том числе по кандидатурам в органы управления корпорации; право или обязанность продажи или выкупа одним участником долей другого участника либо преимущественное право их покупки; запрет на передачу акций (долей) третьим лицам; обязанность передавать другим участникам соглашения дивиденды или иные выплаты, полученные в связи с правом участия в корпорации".

Еще более подробно об этом говорилось в Концепции развития законодательства о юридических лицах. В п. 1.2 параграфа 3 подраздела 6 раздела II Концепции было отмечено, что возможность заключения участниками корпораций акционерных соглашений признается правом многих зарубежных стран. При этом в иностранных правопорядках представлены различные концептуальные подходы к упомянутым соглашениям. Английскому праву известно мало ограничений в отношении того, что может быть предметом соглашения акционеров (участников). Во Франции или в Германии законодатель гораздо жестче подходит к регулированию акционерных соглашений, ограничивая свободу усмотрения их сторон.

На уровне СНГ допустимость таких соглашений предусмотрена п. 4 ст. 3 Модельных законодательных положений для государств - участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг (приняты 14 апреля 2005 г. Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ).

В связи с этим в п. 2.1 параграфа 3 подраздела 6 раздела II Концепции предлагалось установление в ГК общих правил о допустимости и содержании такого рода соглашений участников любых хозяйственных обществ (корпораций), а не только обществ с ограниченной ответственностью. Это приблизит российское законодательство к наиболее развитым зарубежным правопорядкам, в какой-то мере позволит избежать перехода некоторых предпринимателей из-под российской в зарубежные юрисдикции.

Между тем в отсутствие правового регулирования договоры, являющиеся по сути корпоративными, получили в нашей стране достаточно большое распространение. Причем на практике иногда заключаются и неформальные корпоративные договоры, т.е. без соблюдения установленной законом формы и уведомления компетентных государственных органов. Условия, которые они содержат, могут противоречить ГК РФ, Закону "Об акционерных обществах", Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставам соответствующих юридических лиц. Добиться судебной защиты в случае нарушения условий таких договоров в подобных случаях бывает достаточно сложно. В этом, в частности, мог убедиться Б. Березовский, настаивавший на наличии подобного договора с Р. Абрамовичем, однако доказать это в Высоком суде Англии не сумел и дело проиграл.

Понятие корпоративного договора тесно связано с понятием корпоративных отношений и корпоративных юридических лиц. Впервые в ГК законодатель установил, что предметом гражданского права являются также отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). Так, в п. 1 ст. 2 ГК в его последней редакции сказано, что гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

В соответствии с указанной статьей речь идет о двух видах отношений. В частности, речь идет об отношениях, связанных с правом участия в корпорации (имеются в виду права каждого члена корпорации как имущественного, так и неимущественного характера), а также в понятие корпоративных включены соответствующие обязательственные отношения между учредителями (участниками) и самой корпорацией как юридическим лицом.

Необходимость отдельного упоминания корпоративных отношений как компонента предмета гражданского права обусловлена тем, что корпоративные правоотношения представляют собой особую группу отношений. Это отличные от обязательственных правоотношений правовые связи между корпорацией и ее участниками, содержание которых сводится к предоставлению участникам корпорации обеспеченной законом возможности в какой-либо форме управлять делами корпорации и участвовать в имущественных результатах ее деятельности. Следовательно, объектом корпоративных отношений является само участие в корпорации.

Что касается корпоративных юридических лиц, то они известны законодательству всех развитых стран. Деление юридических лиц на корпоративные и унитарные позволяет урегулировать в общем виде не только структуру управления и компетенцию органов корпоративных коммерческих и некоммерческих организаций, но и ряд их внутренних отношений, вызывающих споры на практике (возможность оспаривания решений общих собраний и других коллегиальных органов, условия выхода или исключения из числа участников и т.п.). Поэтому вполне естественно их появление в новом ГК. При этом выделение корпораций как особого вида юридических лиц позволило закрепить непосредственно в ГК общие нормы, касающиеся статуса (прав и обязанностей) как самих корпораций, так и их участников.

Таким образом, основополагающим признаком любой корпорации является наличие членства, которое дает членам корпорации особые права и создает основу для возникновения между членами корпорации, а также между корпорацией и ее членами особых отношений. Эти отношения и получили название корпоративных. Что касается корпоративного договора, то он формализует отношения между участниками корпоративных юридических лиц.

До принятия нового ГК возможность заключения договоров, являющихся по сути корпоративными, была предусмотрена ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 3 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4 ст. 3 Модельных законодательных положений для государств - участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг. Так, согласно п. 3 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

В первом случае такие договоры получили название акционерных соглашений, а во втором - договоры об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью. Потребность в использовании акционерных соглашений связана с объективной невозможностью урегулирования многих отношений, складывающихся между акционерами, посредством учредительных документов акционерного общества. Сходные проблемы возникают и между участниками общества с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем между корпоративными договорами и акционерными соглашениями существуют различия. Так, в акционерном соглашении отсутствует направленность на возникновение правоотношений с участием третьих лиц, что, как будет показано ниже, характерно для корпоративного договора.

Однако следует учитывать, что сам термин "корпоративный договор" был введен только новым ГК. Заключая этот договор, стороны обычно преследуют такие цели, как приобретение возможности лица или группы лиц оказывать влияние на деятельность общества, осуществлять дополнительный контроль над ним, предотвращение недружественных поглощений, рейдерских атак и др.

В ГК корпоративный договор определяется следующим образом. Согласно п. 1 ст. 67.2 ГК участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав (корпоративный договор), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

При заключении корпоративного договора следует учитывать изменения, которые произошли в акционерном законодательстве. Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ было установлено, что п. 3 ст. 32.1 Закона об акционерных обществах утратил силу. В указанном пункте было сказано, что акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения. Таким образом, в настоящее время акционерное соглашение может быть заключено не в отношении всех, а в отношении определенного количества акций, принадлежащих акционеру.

Из определения корпоративного договора следует, что предметом корпоративного договора является соглашение, направленное на осуществление или воздержание от осуществления корпоративных прав определенным в договоре образом.

Правовая природа данного договора не совсем очевидна. Следует признать корпоративный договор разновидностью гражданско-правовой сделки, и в частности соглашения двух и более лиц, что предполагает применение к такому договору общих положений о договоре и договорных обязательств. Вместе с тем этот договор, несомненно, обладает своей спецификой, вытекающей из того обстоятельства, что он регулирует особую группу гражданских правоотношений - корпоративные правоотношения.

Например, эта специфика заключается в том, что действие корпоративного договора косвенно распространяется на общество, в рамках которого он заключен, а также на остальных участников общества, не являющихся участниками данного соглашения. Данная специфика проистекает главным образом из-за множественности лиц, участвующих в таких отношениях, а потому вызывающих к жизни крайне специфические договорные построения, не укладывающиеся в традиционные договорные модели, ориентированные на возникновение двусторонних обязательств.

Нельзя не обратить внимания на то, что этот договор имеет сходство с договором о совместной деятельности (простого товарищества), однако полностью с ним не совпадает. Это сходство заключается в том, что в отличие от обычных договоров число его участников может быть более двух. Кроме того, предусматривается совершение его участниками совместных действий, направленных на достижение общей цели.

Однако в отличие от договора простого товарищества характерным признаком корпоративного договора является наличие в нем элементов договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), которые сочетаются с возможностью возложения на это лицо определенных обязательств. Такими лицами, которые не участвовали в заключении корпоративного договора, но имеют определенные обязанности, можно назвать кредиторов - участников корпоративного договора.

В то же время применительно к корпоративному договору можно говорить об отсутствии имущественных отношений, связанных с внесением вкладов в совместную деятельность. Кроме того, при заключении корпоративного договора отсутствует представительство. При этом для осуществления совместной деятельности не обязательно участие всех акционеров, например, в общем собрании.

Особенностью корпоративных договоров является то, что они не могут менять корпоративную структуру, порядок принятия корпоративных решений и иные корпоративные правила, устанавливаемые в расчете на третьих лиц, не являющихся участниками соглашения акционеров. Их условия не могут противоречить законодательным, в том числе антимонопольным, запретам, природе отношений или публичным интересам.

Предмет корпоративного договора, как следует из указанного выше определения, содержит неисчерпывающий перечень обязанностей участников договора, который включает в себя прежде всего такие, как:

- голосование определенным образом на общем собрании участников общества;

- согласованное осуществление иных действий по управлению обществом;

- приобретение или отчуждение доли в его уставном капитале (акций) по определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздержание от отчуждения доли (акций) до наступления определенных обстоятельств.

В то же время статья 67.2 ГК предусматривает для корпоративного договора ряд ограничений или, другими словами, условий, которые в корпоративный договор включать нельзя.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 67.2 ГК корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. Условия корпоративного договора, противоречащие правилам этого пункта, ничтожны.

Наличие подобного правила, очевидно, обусловлено тем, что, как и любой другой гражданско-правовой договор, корпоративный договор предполагает отсутствие подчиненности между сторонами, а выполнение указаний голосовать в соответствии с указаниями органов общества свидетельствует о наличии "вертикальных" взаимоотношений. Точно так же определение структуры органов общества и их компетенции выходит за рамки "горизонтальных" отношений.

В то же время корпоративным договором может быть предусмотрена сама обязанность принять участие в голосовании по определенным вопросам. Так, согласно абз. 3 п. 2 ст. 67.2 ГК корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.

Для корпоративного договора установлена специальная форма. В частности, он должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 3 ст. 67.2 ГК РФ). Наличие подобного уточнения обусловлено тем, что в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК для письменной формы договора установлено две разновидности:

путем составления одного документа, подписанного сторонами;

путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном же случае речь идет только об одной разновидности письменной формы. Очевидно, это обусловлено необходимостью максимально точно оговорить все условия договора, а в случае заключения договора путем обмена документами это не всегда возможно.

Законодатель ничего не говорит о последствиях несоблюдения установленной законом формы сделки. Следовательно, речь может идти только о таком последствии, как невозможность ссылаться на свидетельские показания.

Определенное внимание в ст. 67.2 ГК уделено информационным обязанностям участников корпоративного договора. Речь, в частности, идет об их обязанности информировать общество о самом факте заключения такого договора.

Раскрытие информации на рынке ценных бумаг необходимо для того, чтобы участники рынка были информированы о действиях друг друга, чтобы они принимали решения, основываясь на своих оценках реальных фактов, а не опираясь на догадки, слухи и домыслы. В связи с этим в п. 4 ст. 67.2 ГК установлено, что участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Следует отметить, что само по себе знание о наличии заключенного корпоративного договора мало что дает. Главное - знать его содержание, а этот вопрос законодателем решен недостаточно четко.

Информационные обязанности по раскрытию содержания корпоративного договора будут различаться в зависимости от того, идет ли речь о публичном акционерном обществе или о непубличном обществе. Согласно п. 1 ст. 66.3 ГК публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Соответственно, общества, которые не отвечают указанным требованиям, являются непубличными.

При этом информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об акционерных обществах. Очевидно, речь идет о том, что в указанный Закон будут внесены соответствующие изменения, которые и предусмотрят такие пределы, порядок и условия.

Что касается корпоративных договоров, заключенных участниками непубличного общества, то по общему правилу информация о содержании корпоративного договора не подлежит раскрытию и является конфиденциальной. Однако иное может быть установлено специальным законом.

Согласно п. 5 ст. 67.2 ГК корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. При этом делается отсылка к ст. 308 ГК. Согласно п. 3 указанной статьи обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Таким образом, в данном случае воспроизводятся положения п. 3 ст. 308 ГК, однако не полностью, поскольку в данном случае ничего не говорится о том, что у третьих лиц могут возникнуть права.

Под третьими лицами понимаются как лица, которые выступают представителями сторон, так и лица, которые участвуют на стороне должника или кредитора. При этом обязательство не может создавать обязанностей для третьих лиц, а порождает исключительно права в случаях, предусмотренных законодательством.

Данное правило конкретизировано в ст. 430 ГК "Договор в пользу третьего лица". Речь, в частности, идет о договоре, по которому установлено, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, отличие п. 5 ст. 67.2 ГК от ст. 308 ГК заключается в том, что последняя все же допускает возможность создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, но только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Достаточно подробно в п. 6 ст. 67.2 ГК говорится о последствиях нарушения корпоративного договора в тех случаях, когда на момент принятия соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества.

В таких случаях его нарушение может являться основанием для признания недействительными решений органов хозяйственного общества по иску стороны корпоративного договора. Это можно рассматривать как дополнительную санкцию, которая не была предусмотрена ни Законом об акционерных обществах, ни Законом об обществах с ограниченной ответственностью. На практике единственной мерой ответственности за нарушение, например, акционерного соглашения служат попытки взыскания доказанных убытков с нарушившей стороны.

В то же время нарушение корпоративного договора, в котором участвуют не все участники хозяйственного общества, не влечет признания соответствующего решения собрания участников недействительным.

Однако, как отмечено в том же пункте ст. 67.2 ГК, признание решения органа хозяйственного общества недействительным само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения. Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. Представляется, что такая новелла направлена на защиту хозяйственного оборота.

Нельзя не обратить внимания на то, что указанное правило совпадает с правилом, предусмотренным для распоряжения совместной собственностью одним из сособственников. Так, согласно п. 3 ст. 253 ГК каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Интересно отметить, что Закон об акционерных обществах решает вопрос о последствиях признания нарушения акционерного соглашения несколько иначе. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 32.1 Закона об акционерных обществах акционерное соглашение является обязательным только для его сторон. Договор, заключенный стороной акционерного соглашения в нарушение акционерного соглашения, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны акционерного соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением. При этом нарушение акционерного соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества.

В некоторых случаях корпоративный договор может противоречить уставу хозяйственного общества. В таких случаях стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность. Таким образом, в данном случае речь идет о том, чтобы нормы корпоративного договора прежде всего не противоречили закону.

Принятие подобного правила вполне правомерно, поскольку, как отмечено в литературе, ранее существовала совершенно иная практика, когда суды абсолютно четко выражали позицию, согласно которой договор между участниками не должен противоречить как законодательству, так и уставу хозяйственного общества <1>.

--------------------------------

<1> Шиткина И. Изменения в положениях Гражданского кодекса РФ о юридических лицах: анализ новелл и практические советы // Хозяйство и право. 2014. N 7. С. 14.

 

Возможны ситуации, когда участник хозяйственного общества, заключивший корпоративный договор, перестанет быть таковым (например, продаст свои акции или долю третьим лицам). В ст. 67.2 ГК решена проблема выхода участника (стороны корпоративного договора) из хозяйственного общества. Как указано в п. 8 ст. 67.2 ГК РФ, прекращение права одной стороны корпоративного договора на долю в уставном капитале хозяйственного общества (акции) не влечет прекращения действия корпоративного договора в отношении остальных его сторон, если иное не предусмотрено этим договором.

Допускается заключение особых договоров между так называемыми третьими лицами (в первую очередь кредиторами участников общества) и участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Нетрудно заметить, что такой договор по предмету напоминает корпоративный договор. Поэтому к нему будут применяться правила о корпоративном договоре. Различие же между двумя договорами заключается в составе его участников.

Закон решает вопросы соотношения договоров о создании хозяйственного общества и корпоративных договоров. Правила о корпоративном договоре соответственно применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения (п. 10 ст. 67.2 ГК).

Договор о создании хозяйственного общества состоит в следующем. В соответствии с указанным договором учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.

Таким образом, договоры о создании хозяйственного общества и корпоративные договоры имеют некоторые общие черты, однако полностью не совпадают.

 

§ 4. Хозяйственные товарищества и общества

как коммерческие корпоративные организации

 

Корпоративные коммерческие организации делятся на хозяйственные товарищества и общества. Согласно п. 1 ст. 66 ГК хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Иной объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества может быть предусмотрен уставом общества, а также корпоративным договором при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ГК содержатся как общие правила, которые распространяются на все виды хозяйственных товариществ и обществ, так и специфические нормы, которые касаются только отдельных видов хозяйственных товариществ и обществ.

Хозяйственное общество может быть создано только одним учредителем, которое и становится его единственным участником. При этом хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено ГК или другим законом.

В ГК установлены определенные ограничения относительно того, кто может быть участником хозяйственных обществ и товариществ. Так, согласно п. 6 ст. 66 ГК государственные органы и органы местного самоуправления не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных товариществах и обществах.

Учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере с разрешения собственника имущества учреждения, если иное не установлено законом.

Законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий лиц в хозяйственных товариществах и обществах. Так, гражданским служащим запрещено участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Хозяйственные товарищества и общества могут быть учредителями (участниками) других хозяйственных товариществ и обществ, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для хозяйственного общества организационно-правовыми формами являются акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.

Среди нововведений, касающихся уставного капитала хозяйственных обществ, можно отметить следующее. По общему правилу учредители хозяйственного общества обязаны оплатить не менее трех четвертей его уставного капитала до государственной регистрации общества. Остальную часть уставного капитала хозяйственного общества его участники обязаны внести в течение первого года деятельности общества. Иные правила оплаты уставного капитала могут быть предусмотрены законами о хозяйственных обществах (абз. 1 п. 4 ст. 66.2 ГК РФ). Если в соответствии с законом допускается государственная регистрация хозяйственного общества без предварительной оплаты трех четвертей уставного капитала, участники общества несут субсидиарную ответственность по его обязательствам, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала (абз. 2 п. 4 ст. 66.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 66.2 ГК минимальный размер уставного капитала хозяйственных обществ (а значит, и общества с ограниченной ответственностью) определяется законами о хозяйственных обществах. Таким образом, минимальный уставный капитал, предусмотренный для обществ с ограниченной ответственностью, установлен в Законе об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно п. 1 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Другими словами, пока ничего не изменилось.

Законодатель установил одинаковый объем прав для участников хозяйственных товариществ и обществ. Так, согласно п. 1 ст. 67 ГК участники имеют право:

принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого они являются;

получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость;

требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Таким образом, вышеуказанный набор прав является обязательным. Однако участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные ГК, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

Отдельные категории юридических лиц, которые создаются в организационно-правовой форме хозяйственного товарищества или общества, обладают определенными особенностями, что требует специального правового регулирования. В связи с этим в п. 7 ст. 66 ГК сказано, что особенности правового положения кредитных организаций, страховых организаций, клиринговых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, хозяйственных обществ работников (народных предприятий), а также права и обязанности их участников определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций. В качестве примера можно привести Закон о банках и банковской деятельности, Закон о рынке ценных бумаг, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации, Закон о клиринге и клиринговой деятельности, Закон об особенностях правового положения акционерных обществ (работников, народных предприятий), Закон об инвестиционных фондах.

Закон допускает реорганизацию хозяйственных товариществ и обществ, однако с определенными ограничениями. Так, согласно п. 3 ст. 68 ГК хозяйственные товарищества и общества не могут быть реорганизованы в некоммерческие организации, а также в унитарные коммерческие организации.

При преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную (дополнительную) ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества. Отчуждение бывшим товарищем принадлежавших ему долей (акций) не освобождает его от такой ответственности.

В новом ГК ужесточены требования к оценке неденежных вкладов в уставный капитал хозяйственных обществ: она должна осуществляться только оценщиком. Оценка неденежного вклада, определенная самими участниками хозяйственного общества, не может быть выше оценки, установленной независимым оценщиком (абз. 2 п. 2 ст. 66.2 ГК РФ).

 

4.1. Публичные и непубличные общества

 

Новым критерием классификации обществ в ГК РФ является критерий их публичности. Согласно п. 1 ст. 66.3 ГК публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Соответственно, общество, которое не отвечает вышеуказанным признакам, признается непубличным.

Хотя в законе говорится о публичных обществах вообще, однако реально речь может идти только о применении данной классификации к акционерным обществам. В литературе правильно отмечено, что такой классификации можно подвергать только акционерные общества, имея в виду установление более жестких требований к статусу публичных АО, акции которых котируются на фондовых биржах, а участники (акционеры) нуждаются в повышенной охране от различных злоупотреблений. Но применительно к обществам с ограниченной ответственностью она теряет смысл, поскольку ООО ни при каких условиях не могут стать публичными хозяйственными обществами - им нечего котировать на биржах <1>.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. О достоинствах и недостатках новой редакции главы 4 Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2014. N 9. С. 32.

 

Публичное акционерное общество может, прекратив обращение акций на рынке, стать непубличным и наоборот. Следовательно, принятие большинством акционеров на общем собрании решения об изменении наименования акционерного общества, а именно включение указания на его публичный характер, а также решения о внесении соответствующих изменений в устав позволяет изменить статус данного акционерного общества. Согласно п. 11 ст. 3 Закона N 99-ФЗ акционерные общества, созданные до дня вступления данного Закона в силу и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, признаются публичными вне зависимости от указания. При этом акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 года (даты вступления в силу изменений в ГК) и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

Сведения о публичном статусе акционерного общества должны быть известны всем третьим лицам непосредственно из наименования данного юридического лица. Таким образом, публичное акционерное общество обязано представить для включения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на его публичный статус. Также этот статус должен быть отражен в уставе, утвержденном решением собрания акционеров.

Можно выделить следующие признаки публичных обществ.

Во-первых, обязанности по ведению реестра акционеров публичного общества и исполнение функций его счетной комиссии должны быть возложены на профессиональную независимую организацию. Эта же организация должна будет подтверждать достоверность протоколов общих собраний публичных акционерных обществ.

Во-вторых, в публичном акционерном обществе не могут быть ограничены количество акций, принадлежащих одному акционеру, их суммарная номинальная стоимость, а также максимальное число голосов, предоставляемых одному акционеру.

В-третьих, на публичные общества возлагается обязанность публичной отчетности.

Что касается непубличных акционерных обществ, то их деятельность менее регламентирована законом. Так, согласно п. 3 ст. 66.3 ГК по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены следующие положения:

1) о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) или коллегиального исполнительного органа общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, за исключением вопросов:

внесения изменений в устав хозяйственного общества, утверждения устава в новой редакции;

реорганизации или ликвидации хозяйственного общества;

определения количественного состава коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) и коллегиального исполнительного органа (если его формирование отнесено к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества), избрания их членов и досрочного прекращения их полномочий;

определения количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав участников такого общества;

утверждения не являющихся учредительными документами внутреннего регламента или иных внутренних документов (пункт 5 статьи 52) хозяйственного общества;

2) о закреплении функций коллегиального исполнительного органа общества за коллегиальным органом управления общества (пункт 4 статьи 65.3) полностью или в части либо об отказе от создания коллегиального исполнительного органа, если его функции осуществляются указанным коллегиальным органом управления;

3) о передаче единоличному исполнительному органу общества функций коллегиального исполнительного органа общества;

4) об отсутствии в обществе ревизионной комиссии или о ее создании исключительно в случаях, предусмотренных уставом общества;

5) о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем;

6) о требованиях, отличных от установленных законами и иными правовыми актами требований к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) или коллегиального исполнительного органа общества;

7) о порядке осуществления преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или преимущественного права приобретения размещаемых акционерным обществом акций либо ценных бумаг, конвертируемых в его акции, а также о максимальной доле участия одного участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества;

8) об отнесении к компетенции общего собрания акционеров вопросов, не относящихся к ней в соответствии с настоящим Кодексом или Законом об акционерных обществах;

9) иные положения в случаях, предусмотренных законами о хозяйственных обществах.

Вопрос о необходимости разделения хозяйственных обществ на публичные и непубличные возник достаточно давно. Фактически такое разделение существовало и ранее, однако юридически оно не было оформлено.

Это обусловлено тем, что подавляющее число открытых акционерных обществ, несмотря на свою организационно-правовую форму, по своей сути всегда являлись непубличными компаниями. Они не осуществляли открытую подписку на ценные бумаги, и их ценные бумаги не обращались на биржах. Однако наиболее крупные акционерные общества можно было отнести к публичным обществам, поскольку на их акции осуществлялась открытая подписка и они обращались на бирже.

Тем не менее, в связи с тем что в свое время в рамках приватизации государственного и муниципального имущества организационно-правовая форма открытого акционерного общества большинству из них была по существу навязана, они были вынуждены исполнять требования законодательства по раскрытию информации, неся при этом различного рода издержки. Над многими акционерными обществами висела угроза штрафных санкций за нарушение или ненадлежащее исполнение этих требований со стороны регулятора. И это при том, что сведения, поступающие от таких акционерных обществ в информационное поле рынка ценных бумаг, представляли небольшой интерес для его участников, тем самым засоряя его.

Принципиальное различие между публичными и непубличными обществами заключается в том, что к публичным обществам в большей степени применяется императивное регулирование, исключающее свободу усмотрения для компаний, привлекающих средства неопределенного числа инвесторов. Тогда как применительно к непубличным обществам ГК РФ с учетом изменений, внесенных Законом N 99-ФЗ, допускает диспозитивное (дозволительное) регулирование, предоставляющее возможность выбора той или иной опции.

Публичных компаний в России насчитывается немного, подавляющее большинство акционерных обществ являются непубличными. В совокупности с преобладающей в России организационно-правовой формой общества с ограниченной ответственностью (94% от общего числа коммерческих организаций <1>) непубличные компании составляют абсолютное большинство юридических лиц в предпринимательской сфере. Применение ко всем этим субъектам диспозитивного регулирования позволяет сделать вывод о либерализации российского законодательства в сфере предпринимательской деятельности.

--------------------------------

<1> По данным ЕГРЮЛ по состоянию на 1 апреля 2014 года // www.nalog.ru.

 

4.2. Дочерние хозяйственные общества

 

В п. 4.1.4 Концепции развития гражданского законодательства было сказано, что целесообразно отказаться от использования в ГК понятий "преобладающее общество" и "зависимое общество" как не оправдавших себя на практике и не несущих особой смысловой нагрузки. Это было сделано, однако законодатель сохранил деление на дочерние и основные общества.

В новом ГК в соответствии со ст. 67.3 ГК хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Таким образом, само определение не претерпело изменений. Однако несколько изменено регулирование правового статуса и ответственности дочернего хозяйственного общества (ст. 67.3 ГК РФ). Так, основное общество (товарищество) будет отвечать солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним не только во исполнение указаний основного общества, но и с его согласия (абз. 2 п. 2 ст. 67.3 ГК).

Это правило будет действовать в отношении всех видов хозяйственных обществ и товариществ. Законодатель ничего не говорит о том, в какой форме должно быть дано такое согласие. Представляется, что речь может идти только о письменной форме.

 

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА

ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

 

§ 1. Полные товарищества и товарищества на вере

(коммандитные товарищества)

 

Хозяйственные товарищества могут создаваться в организационно-правовой форме полного товарищества или товарищества на вере (коммандитного товарищества). Обе эти формы не получили достаточно большого распространения в отечественной хозяйственной практике. Очевидно, это обусловлено тем, что его участники (полные товарищи) отвечают по обязательствам товарищества помимо своих вкладов также и своим личным имуществом.

 

1.1. Полные товарищества

 

Согласно п. 1 ст. 69 ГК полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.

Для участников полного товарищества характерны доверительные отношения между его участниками, поэтому каждый из них имеет право оказывать влияние на дела организации. Управление деятельностью полного товарищества основывается на единогласии всех его участников, если только в учредительном договоре не предусмотрено, что решения принимаются большинством голосов. Специального органа управления для полных товариществ законодательством не предусмотрено.

Полное товарищество создается и действует на основании учредительного договора, который подписывается всеми его участниками. Помимо сведений, необходимых для включения в любой учредительный документ, учредительный договор должен содержать сведения о размере и составе складочного капитала товарищества; о размере и порядке изменения долей каждого из участников в складочном капитале; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов; об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов.

Распределение прибылей и убытков между его участниками производится пропорционально их долям в складочном капитале, если иное не предусмотрено учредительным договором или иным соглашением сторон. При этом не допускается соглашение об устранении кого-либо из участников товарищества от участия в прибылях или убытках (п. 1 ст. 74 ГК РФ).

Максимальный размер складочного капитала законом не установлен, так как участники полного товарищества несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам товарищества своим личным имуществом (п. 1 ст. 75 ГК РФ). Они привлекаются к ответственности только при недостаточности имущества у полного товарищества как юридического лица. Участники полного товарищества, не являющиеся учредителями, отвечают наравне с ними по всем обязательствам. Участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества (п. 2 ст. 75 ГК РФ).

Изменение состава участников не прекращает деятельности полного товарищества только в случае, если это прямо предусмотрено учредительным договором. Участник полного товарищества может быть при наличии серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения этим участником своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел, исключен из его состава в судебном порядке при наличии единогласного решения остающихся участников (п. 2 ст. 76 ГК РФ).

Законодатель не поясняет, что означает серьезные основания и неспособность к разумному ведению дел. Таким образом, речь идет об оценочных понятиях.

Возможен и добровольный отказ от участия в товариществе, заявленного не менее чем за шесть месяцев до фактического выхода из товарищества, если же товарищество создавалось на определенный срок, то добровольный выход из него допускается только по уважительной причине. Выбывающий участник вправе требовать денежный эквивалент своей доли в имуществе товарищества, если иное не предусмотрено учредительным договором или соглашением сторон. Выплата стоимости имущества может быть полностью или частично заменена его выдачей в натуре по соглашению выбывающего участника с остающимися (п. 1 ст. 78 ГК РФ).

Смерть участника полного товарищества или реорганизация входившего в него юридического лица приводит к вступлению в товарищество его наследников или правопреемников только при наличии согласия других участников. Наследники (правопреемники) участника, не вступившие в товарищество, приобретают право получить денежный эквивалент доли (имущество в натуре). Участник полного товарищества вправе с согласия остальных передать свою долю (ее часть) другому участнику либо третьему лицу.

Участник полного товарищества обязан внести не менее половины своего вклада в складочный капитал товарищества до его государственной регистрации. Остальная часть должна быть внесена участником в сроки, установленные учредительным договором. При невыполнении указанной обязанности участник обязан уплатить товариществу десять процентов годовых с невнесенной части вклада и возместить причиненные убытки, если иные последствия не установлены учредительным договором.

 

1.2. Товарищество на вере

 

Особенностью товарищества на вере как хозяйственного товарищества является то, что в него могут вступить лица, не намеревающиеся лично участвовать в его деятельности, а только вносящие имущественный вклад. Соответственно в товариществе на вере выделяются две категории участников - полные товарищи и вкладчики (коммандитисты). Полные товарищи должны обладать статусом предпринимателя. Они непосредственно участвуют в деятельности организации и управлении ею и несут в полном объеме риск возможных убытков. Вкладчики не принимают личного участия в деятельности товарищества и управлении им.

К ним относятся юридические лица, управляемые непосредственно своими участниками, приобретающие гражданские права и принимающие обязанности через своих участников.

Управление деятельностью товарищества на вере в соответствии с п. 1 ст. 84 ГК осуществляется его полными товарищами. Порядок управления и ведения дел товарищества полными товарищами устанавливается по правилам ГК о полном товариществе. В соответствии с п. 1 ст. 72 ГК РФ ведение дел полного товарищества его участниками может вестись в одной из трех форм, когда: 1) каждый участник вправе действовать от имени полного товарищества; 2) все его участники ведут дела совместно; 3) ведение дел поручается отдельным участникам.

Формирование органов управления, через которые осуществляется деятельность по управлению и ведению дел, для товариществ на вере законом не предусмотрено. Правило п. 1 ст. 84 ГК, устанавливающее, что управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами, а также правило п. 1 ст. 72 ГК во взаимосвязи с п. 1 ст. 84 ГК о ведении дел товарищества его участниками носят императивный характер и не могут быть изменены в учредительном договоре.

В новом ГК было установлено минимальное количество членов товарищества на вере, которое не должно превышать двадцати. В противном случае оно подлежит преобразованию в хозяйственное общество в течение года, а по истечении этого срока - ликвидации в судебном порядке, если число его коммандитистов не уменьшится до указанного предела.

 

§ 2. Общество с ограниченной ответственностью

 

Анализ правовой природы общества с ограниченной ответственностью целесообразно начать с ознакомления с историей возникновения торговых товариществ, в том числе товарищества с ограниченной ответственностью, которое послужило прообразом для современных обществ с ограниченной ответственностью. С развитием государства и ослаблением семейной организации выдвигалась потребность в объединении становившихся независимыми индивидов для достижения общими усилиями хозяйственных целей. Свободные товарищества, в основном торгового характера, были известны древним ассириянам, финикиянам, грекам.

Зачатки обществ с ограниченной ответственностью были известны древним римлянам, однако законченного учения о правоспособности корпораций римское право так и не создало.

Дальнейшее развитие ООО получили в Западной Европе, трансформировавшись из такой формы организации юридических лиц, как товарищество с ограниченной ответственностью. Как отмечено в литературе, товарищества (общества) с ограниченной ответственностью рассматривались как своего рода компромиссная форма, возникшая на стыке товариществ с полной ответственностью их товарищей и акционерных обществ, которая совместила в своем регулировании как принцип ограниченной ответственности или "ограниченного риска", закрепленный акционерным законодательством, так и простоту организации бизнеса (управление и т.д.) и более тесную связь между товарищами, отличавшими полное товарищество <1>.

--------------------------------

<1> Габов А.В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. Статут, 2010. С. 132.

 

История общества с ограниченной ответственностью в праве России достаточно противоречива. Гражданский кодекс 1922 г. предусматривал такую организационную правовую форму, как товарищества с ограниченной ответственностью (ст. 318). Их определяли в качестве юридических лиц, по обязательствам которых их участники отвечали личным имуществом в одинаковом для каждого участника кратном (допустим, трехкратном, пятикратном, десятикратном) отношении к суммам вкладов всех участников.

На основании дальнейшего полного огосударствления экономики Российской Федерации данная форма не обладала практическим значением, так как частное предпринимательство, в том числе и в виде создания товарищества либо общества с ограниченной ответственностью, запрещалось.

Однако ситуация изменилась в связи с переходом России к рыночным отношениям, и такая организационно-правовая форма стала востребованной. В данный период Постановление Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года N 590 утвердило Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью рассматривали в его традиционной форме. Но действие данного подзаконного акта в связи с распадом СССР в последующем было парализовано принятым 25 декабря 1990 года российским Законом "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Общество с ограниченной ответственностью как организационно-правовая форма в Российской Федерации была введена с принятием Гражданского кодекса РФ (ГК), который вступил в силу с 1 января 1995 г. В настоящее время помимо ГК общество с ограниченной ответственностью регулируется также Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Общество с ограниченной ответственностью на сегодняшний день является одной из наиболее распространенных и перспективных форм осуществления предпринимательской деятельности, и, естественно, она нуждается в детальном правовом регулировании. В структуре зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц коммерческих организаций преобладают именно общества с ограниченной ответственностью, составившие, по состоянию на 31 декабря 2013 года, 93,8% <1> от всего количества зарегистрированных коммерческих организаций. Изменения в ГК затронули и эту организационно-правовую форму. Речь идет прежде всего об изменениях, касающихся всех хозяйственных обществ, которые, естественно, затронули и эту организационно-правовую форму, и тех нововведениях, которые касаются только обществ с ограниченной ответственностью.

--------------------------------

<1> Данные по формам статистической налоговой отчетности // http://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/regstats/.

 

Общество с ограниченной ответственностью - это организационно-правовая форма коммерческих непубличных корпоративных организаций, которая имеет ряд отличительных особенностей, благодаря которым и считается наиболее привлекательной для осуществления предпринимательской деятельности. К числу таких особенностей относится ограничение ответственности участников такого общества стоимостью взноса в его уставный капитал, что снижает риск ведения предпринимательской деятельности (при этом сам размер уставного капитала не очень значителен). Кроме того, она предусматривает возможность его участника лично осуществлять и контролировать указанную деятельность.

К числу положительных юридических характеристик общества с ограниченной ответственностью можно отнести простоту государственной регистрации, незначительный уставный капитал, несложную и диспозитивную систему управления, отсутствие запутанного механизма ведения реестра учредителей, мобильность отчуждения долей уставного капитала, отсутствие взаимной ответственности общества и его участников, минимальный начальный количественный состав участников общества и другие.

В них может быть установлен упрощенный порядок внутреннего управления путем передачи на решение коллегиального органа такого общества большинства вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания (п. 3 ст. 66.3 ГК).

Само название "общество с ограниченной ответственностью" говорит о том, что его участники не отвечают по обязательствам общества, поскольку их ответственность ограничена стоимостью вкладов участников. Каждый участник обществ с ограниченной ответственностью будет нести не ответственность, а только определенные риски, которые выражаются в возможностях утраты внесенного им имущественного вклада в уставный капитал обществ в случаях недостаточности у него имущества с целью расчета с кредитором. По существу это риски убытка от деятельности обществ, но убыток этот не в виде реального ущерба, так как имущество, внесенное в уставный капитал обществ, становится собственностью последних, а значит, утрачено участниками, в форме упущенной выгоды (неполучение запланированного дохода от работы обществ).

Однако по-другому будет складываться ситуация, если участники общества не полностью оплатили доли в уставный капитал. В этом случае они несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников (п. 1 ст. 87 ГК). Это значит, что требование по обязательствам общества может быть предъявлено к такому участнику в полном объеме. Норма, согласно которой участники ООО, внесшие вклады в уставный капитал не полностью, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников, направлена на обеспечение прав и законных интересов кредиторов ООО и представляет собой некоторую санкцию для тех участников, которые не выполнили своих обязательств по оплате причитающейся части уставного капитала.

Выступая в качестве юридического лица, общества с ограниченной ответственностью обладают совокупностью признаков юридических лиц: организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность, способность выступать в гражданском обороте от своего имени <1>.

--------------------------------

<1> Предпринимательское право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки 030900 "Юриспруденция" / Под ред. Н.Д. Эриашвили, Ф.Г. Мышко. М.: Юнити-Дана, 2014.

 

В гражданском обороте общества с ограниченной ответственностью выступают от своего имени, в роли которого выступают их фирменные наименования (фирмы). Закон предъявляет ряд специальных требований к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью. Так, например, они в обязательном порядке должны иметь указания на организационно-правовую форму (п. 1 ст. 4 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") при помощи включения в наименования слов "с ограниченной ответственностью". Помимо этого, фирменные наименования обществ не должны вводить в заблуждение. Общества должны иметь наименования на русском языке. Закон обществам предоставляет право иметь наименования на иностранном языке и языках народов России, а кроме этого сокращенные наименования.

Если ранее действовавшая редакция ГК, когда речь шла о предельном количестве участников ООО, делала отсылку к Закону об обществах с ограниченной ответственностью, то в настоящее время этот вопрос решен в п. 1 ст. 88 ГК. В нем сказано, что число участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать пятидесяти. В противном случае оно подлежит преобразованию в акционерное общество в течение года, а по истечении этого срока - ликвидации в судебном порядке, если число его участников не уменьшится до указанного предела.

В ст. 88 ГК отменено правило, согласно которому общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Так, в п. 2 ст. 88 ГК сказано, что общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации.

Определение общества с ограниченной ответственностью в новом ГК не претерпело существенных изменений. Законодатель ограничился добавлением слова "хозяйственное" к слову "общество". Согласно п. 1 ст. 87 нового ГК обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Принципиально здесь ничего не меняется, однако новая формулировка является более четкой. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Определенные изменения были внесены в процедуру создания общества с ограниченной ответственно