Статьи, монографии, учебные пособия 10 страница

е) ч. 2 ст. 286 УК РФ

ж) ч. 1 ст. 165 УК РФ

з) ч. 2 ст. 165 УК РФ

и) ч. 3 ст. 165 УК РФ

к)состав преступления отсутствует

4. Петрова, являясь заведующей столовой завода, за вознаграждение в сумме 20000 руб. договорилась с ИП Кузнецовым сдать в аренду часть помещения для торговли продуктами.

 

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 201 УК РФ

б) ч. 2 ст. 201 УК РФ

в) ч. 1 ст. 285 УК РФ

г) ч. 2 ст. 285 УК РФ

д) ч. 1 ст. 286 УК РФ

е) ч. 2 ст. 286 УК РФ

ж) ч. 1 ст. 160 УК РФ

з) ч. 2 ст. 160 УК РФ

и) ч. 3 ст. 160 УК РФ

к) ч. 4 ст. 165 УК РФ

л) состав преступления отсутствует

5. Саральпов в интересах одного из предприятий Кабардино-Балкарии неоднократно давал указания своим подчиненным совершать перевозки алмазного сырья из Москвы. При этом работникам управления выдавались временные проездные документы, которые затем уничтожались, а счета за оплату указанных услуг не выставлялись. Тем самым законным интересам Главного центра спецсвязи был причинен ущерб на 6 млн 216 тыс. руб. Кроме того, Саральпов по предварительному сговору с главным бухгалтером ведомства совершал хищение средств, не приходуя поступающие в управление деньги в качестве предоплаты за оказания услуг спецсвязи, а также оформляя приходные ордера на заниженные суммы и составляя фиктивные счет-фактуры. Таким образом, Саральповым и Бесланеевой было похищено 170 тыс. руб.

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 201 УК РФ

б) ч. 2 ст. 201 УК РФ

в) ч. 1 ст. 285 УК РФ

г) ч. 2 ст. 285 УК РФ

д) ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ

е) ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ

ж) ч. 1 ст. 292 УК РФ

з) состав преступления отсутствует

 

6. Судном среднего траулера рыболовного «Советское», капитаном которого является Горбатенко Г.Н., в нарушении Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ» и Правил промысла водных биоресурсов для Российских юридических лиц и граждан в исключительной экономической зоне, территориальном море и на континентальном шельфе РФ в Тихом и Северном Ледовитых океанах в период с сентября по октябрь 2004 г. сверх объема квоты, выданного федеральным государственным учреждением «Сахалинрыбвод» добыто 480, 823 тонны сайры. В результате незаконного вылова сайры морским биологическим ресурсам причинен ущерб на сумму 91 498 180 рублей. По данному факту Хабаровской межрайонной прокуратурой было возбуждено уголовное дело.

 

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 201 УК РФ

б) ч. 2 ст. 201 УК РФ

в) ч. 1 ст. 285 УК РФ

г) ч. 2 ст. 285 УК РФ

д) ч. 1 ст. 253 УК РФ

е) ч. 2 ст. 253 УК РФ

ж) ч. 1 ст. 256 УК РФ

з) ч. 2 ст. 256 УК РФ

и) ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 2 ст. 253 УК РФ, ч. 1 ст. 256 УК РФ

к) состав преступления отсутствует

7. 3 июня 2008 г. следственным отделом УФСБ России по Мурманской области в отношении одного из руководящих работников Федерального Государственного Унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка» было возбуждено уголовное дело. По имеющимся в УФСБ оперативным материалам, принадлежащее ФГУП «АМНГР» федеральное имущество сдавалось в аренду иностранной компании с рядом нарушений и по заведомо заниженной более чем в три раза плате. В результате охраняемым законом интересам государства мог быть причинен существенный вред в виде недополученной значительной суммы арендной платы.

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 201 УК РФ

б) ч. 2 ст. 201 УК РФ

в) ч. 1 ст. 285 УК РФ

г) ч. 2 ст. 285 УК РФ

д) состав преступления отсутствует

8. Сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Шалинскому району Чеченской Республики совместно с сотрудниками Оперативной группировки МВД России и представителями Прокуратуры РФ в ходе проведения оперативно-профилактической операции было выявлено несколько фактов мошеннических действий, совершенных частным нотариусом Шалинского нотариального округа. Так, данный нотариус при удостоверении договора купли-продажи, используя свои служебные полномочия, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно взыскал с граждан пошлину в размере 12.500 рублей, хотя фактически сумма не должна была превышать 7000 рублей.

 

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 202 УК РФ

б) ч. 2 ст. 202 УК РФ

в) ч. 2 ст. 159 УК РФ

г) ч. 3 ст. 159 УК РФ

д) ч. 1 ст. 202 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ

е) ч. 1 ст. 202 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ

ж) ч. 1 ст. 202 УК РФ, ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ

з) ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ

и) ч. 1 ст. 201 УК РФ

к) состав преступления отсутствует

9. Бригада «Вестей» снимала репортаж в зале Коркинского городского суда г. Челябинска. Журналист и оператор подъехали к предприятию для съемок адресных планов, охрана завода применила силу против съемочной группы «Вестей». Начальник охраны завода завязал драку с оператором и затем, выхватив пистолет, произвел несколько выстрелов. Оператор Антон Мельников получил ранение в ногу. Начальник охраны также несколько раз выстрелил и в служебную машину телекомпании.

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 201 УК РФ

б) ч. 2 ст. 201 УК РФ

в) ч. 1 ст. 203 УК РФ

г) ч. 2 ст. 203 УК РФ

д) состав преступления отсутствует

е) ч. 1 ст. 286 УК РФ

ж) ч. 3 ст. 286 УК РФ

10. 1 января 2004 года охранник охранной фирмы «Хантер» Владимир Трофимов, пытаясь проникнуть на базу торгово-промышленной компании «Вавилон плюс», преднамеренно совершил наезд на охранника. Последнему были причинены серьезные телесные повреждения.

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 201 УК РФ

б) ч. 2 ст. 201 УК РФ

в) ч. 1 ст. 203 УК РФ

г) ч. 2 ст. 203 УК РФ

д) состав преступления отсутствует

е) ч. 1 ст. 286 УК РФ

ж) ч. 3 ст. 286 УК РФ

11. В ходе суда установлено, что 10 мая 2008 года пятеро мужчин приехали на пруд порыбачить, спросили у охранника пруда «Хленев овраг» Юрия Михайлова, разрешения, тот дал своё согласие. Около 19-30 час. Михайлов в пьяном виде подбежал к рыбакам, вел себя агрессивно, кричал, требовал, чтобы они прекратили ловить рыбу. В руке у Михайлова был служебный пистолет, который он приставил к голове одного из рыбаков, высказывая в его адрес угрозу убийством. Одному из отдыхающих удалось отобрать оружие, после чего рыбаки уехали с пруда и заявили о произошедшем в милицию. В ходе судебного заседания Михайлов свою вину признал частично. Из-за сильного алкогольного опьянения он не помнит, угрожал ли потерпевшему. Ранее, в процессе следствия, Михайлов говорил, что хотел напугать рыбаков, патронов в пистолете не было. Но потерпевший не знал, заряжен ли пистолет, поэтому он реально воспринял угрозу физического насилия. В суде было доказано, что Михайлов совершил действия, нарушающие правила работы частных охранников, он превысил предоставленные ему полномочия.

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 201 УК РФ

б) ч. 2 ст. 201 УК РФ

в) ч. 1 ст. 203 УК РФ

г) ч. 2 ст. 203 УК РФ

д) состав преступления отсутствует

е) ч. 1 ст. 286 УК РФ

ж) ч. 3 ст. 286 УК РФ

з) ч. 1 ст. 119 УК РФ

12. 26 ноября 1991 года в г. Воронеже было зарегистрировано ТОО «Ирис» во главе с директором И.А.Новичихиной. В последующие 5 лет торговое объединение работало вполне успешно. Претензий от налоговых служб и других проверяющих органов не имело, зарплату работникам выдавало вовремя. В начале 1997 года учредители экстренно собрали собрание, Новичихину с должности сняли и новым директором выдвинули другого учредителя – Светлану Шевченко. Нарушений закона в данной рокировке не было, но Инна Новичихина в дни перевыборов болела.
В июле того же года учредители решили продать магазин, принадлежащий ТОО «Ирис» частному лицу С.В. Добросоцких за 200 миллионов рублей, хотя по расчетам специалистов аудиторской фирмы стоимость здания и оборудования была в 1,5-1,7 раза больше. Продажа была проведена в обход Новичихиной. Она продолжала болеть и, узнав о случившемся, почувствовала себя оскорбленной и обобранной. Стала выяснять, как могла состояться купля-продажа без ее участия, если она является самым крупным совладельцем предприятия. Сделку удостоверяла частный нотариус Д.В. Шелякина.
Выяснив обстоятельства продажи магазина, Инна Александровна в сентябре 1997 года обратилась в Ленинский суд с гражданским иском – признать нотариальные действия, произведенные Д.В. Шелякиной, недействительными. Суд по данному вопросу ничего и не определил, потому что под различными предлогами судебные заседания постоянно откладывались. И тогда 24 октября 2000 года Новичихина обратилась в прокуратуру области и попоросила возбудить уголовное дело против нотариуса Шелякиной Д.В. по ст. 202 УК РФ.

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 202 УК РФ

б) ч. 2 ст. 202 УК РФ

в) ч. 2 ст. 159 УК РФ

г) ч. 3 ст. 159 УК РФ

д) ч. 1 ст. 202 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ

е) ч. 1 ст. 202 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ

ж) ч. 1 ст. 202 УК РФ, ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ

з) ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ

и) ч. 1 ст. 201 УК РФ

к) состав преступления отсутствует

13. Ш. и К., выполняя управленческие функции в Пермских городских сетях, за солидное денежное вознаграждение изменили технические условия электроснабжения организаций в интересах Пермского филиала АКБ «Транскапиталбанк».

 

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 204 УК РФ

б) п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ

в) ч. 1 ст. 159 УК РФ

г) п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ

д) ч. 1 ст. 290 УК РФ

е) ч. 2 ст. 290 УК РФ

ж) п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ

з) ч. 1 ст. 201 УК РФ

и) ч. 2 ст. 201 УК РФ

к) состав преступления отсутствует

л) ч. 1 ст. 201 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ

14. С. получил 2 тыс. 200 долларов США (коммерческий подкуп) и намеревался оформить документы на приобретение автомашины, но был задержан сотрудниками милиции в помещении Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (ГИБДД) УВД с поличным – переданными ему долларами. Суд квалифицировал действия С. как покушение на преступление, мотивируя решение тем, что конечной целью действий виновного лица являлось приобретение автомобиля, а не денег.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ мотивирование решения суда признано необоснованным, поскольку деньги на приобретение автомашины и сверх ее стоимости С. получил и фактически намеревался ими распорядиться.

 

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 204 УК РФ

б) п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ

в) ч. 1 ст. 290 УК РФ

г) ч. 2 ст. 290 УК РФ

д) состав преступления отсутствует

е) ч. 3 ст. 204 УК РФ

15. Д., работая директором муниципального торгового коммерческого предприятия «Марс», сдавала в аренду помещение магазина «Стройматериалы», входящего в состав предприятия «Марс», и прилегающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование без надлежащего оформления этих договоров; полученные от арендаторов деньги она в кассу не сдавала, а присваивала, причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города.

Органами следствия действия Д. квалифицированы как присвоение чужого имущества (ст. 160 УК РФ), мотивируя решение тем, что Д., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу не вносила, а получала лично.

Суд, учитывая, что присвоение как форма хищения представляет собой действия виновного по изъятию вверенных ему товарно-материальных ценностей и обращению в свою пользу, пришел к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, поскольку Д. присваивала не деньги, вверенные ей учредителями муниципального коммерческого предприятия, а денежные суммы, полученные от арендаторов (не являющихся работниками данного предприятия).

 

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 204 УК РФ

б) ч. 1 ст. 201 УК РФ

в) ч. 1 ст. 290 УК РФ

г) ч. 1 ст. 285 УК РФ

д) состав преступления отсутствует

е) ч. 1 ст. 286 УК РФ

16. Э., директор парка культуры и отдыха им. А.М. Горького г. Самары, получил от К. взятку в сумме 1 тыс. 550 долларов США путем вымогательства.

Самарским областным судом Э. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ, при этом суд исходил из того, что парк культуры и отдыха, директором которого Э. работал, является в соответствии со ст. 120 ГК РФ — учреждением.

Однако согласно Уставу, утвержденному решением комитета по управлению имуществом г. Самары и зарегистрированному Постановлением администрации Ленинского района г. Самары, парк культуры и отдыха им. А.М. Горького является предприятием.

 

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 3 ст. 204 УК РФ

б) ч. 1 ст. 201 УК РФ

в) ч. 1 ст. 290 УК РФ

г) п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ

д) состав преступления отсутствует

е) ч. 1 ст. 286 УК РФ

ж) п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ

з) п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ

17. Директор АО «Самето», пользуясь бесконтрольностью со стороны трудового коллектива, члены которого являются совладельцами предприятия, создал при АО несколько юридически самостоятельных дочерних АО и ООО, выделив их из состава основного АО и поставив во главе этих предприятий своих доверенных лиц. Каждая из новых фирм-посредников по договору с «прародителем» занимается обеспечением его сырьем либо реализацией готовой продукции по более высоким ценам. В результате руководители получают прибавку к доходу, а само АО «Самето» становится должником своих дочерних фирм, совладельцы-акционеры остаются без зарплаты и дохода: часть людей трудится неполную смену, другие находятся в вынужденных отпусках без содержания.

 

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 204 УК РФ

б) ч. 1 ст. 201 УК РФ

в) ч. 1 ст. 201 УК РФ

г) ч. 2 ст. 201 УК РФ

д) состав преступления отсутствует

е) ч. 1 ст. 285 УК РФ

ж) ч. 3 ст. 285 УК РФ

18. На основе гражданско-правового договора возмездного оказания услуг частный аудитор 3. проводил инициативную аудиторскую проверку соответствия действующему законодательству финансово-хозяйственной деятельности АО «Гермес». Результаты проверки свидетельствовали о низких показателях ликвидности (платежеспособности) предприятия, о высокой кредиторской задолженности перед поставщиками и заказчиками. Для АО необходимо было положительное заключение о финансовом состоянии предприятия для повышения деловой репутации, улучшения положения на рынке. За повышенный гонорар аудитор составил благоприятное для АО «Гермес» заключение о финансово-хозяйственном состоянии предприятия.

 

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 204 УК РФ

б) ч. 1 ст. 201 УК РФ

в) ч. 1 ст. 290 УК РФ

г) ч. 1 ст. 285 УК РФ

д) состав преступления отсутствует, т.к. не было причинено вреда

е) ч. 1 ст. 202 УК РФ

ж) ч. 2 ст. 202 УК РФ

19. Председатель совета директоров АО «Норильский никель» С. единолично, без согласия Совета директоров (наблюдательного совета), принял решение о совершении крупной сделки. Предметом ее явилось имущество, оценка которого составила 50 % балансовой стоимости активов общества на дату принятия этого решения. В совершении такой сделки С. имел личную заинтересованность. В соответствии же с законодательством С. не вправе был единолично принимать подобное решение. В результате заключенной сделки возникла угроза неплатежеспособности предприятия.

 

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 201 УК РФ

б) ч. 2 ст. 201 УК РФ

в) ч. 1 ст. 285 УК РФ

г) ч. 3 ст. 285 УК РФ

д) состав преступления отсутствует, т.к. не было причинено реального вреда

е) ч. 3 ст. 204 УК РФ

20. По поручению суда аудитор одной из частных аудиторских фирм Т. проводил проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации Холдинговой компании «Вилена». В ходе аудиторской проверки были вскрыты существенные нарушения порядка ведения бухгалтерской (финансовой) отчетности, в результате которых государство лишалось значительных налоговых поступлений.

Во время составления заключения в квартире у Т. раздался телефонный звонок с угрозами насилия в адрес его семьи, которые будут реализованы в случае составления им негативного для компании заключения. Восприняв угрозы как реальные, аудитор Т. не указал в заключении нарушения законодательства, допущенные Холдинговой компанией при ведении финансово-хозяйственной отчетности.

 

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 201 УК РФ

б) ч. 2 ст. 201 УК РФ

в) ч. 1 ст. 285 УК РФ

г) ч. 3 ст. 285 УК РФ

д) состав преступления отсутствует

е) ч. 1 ст. 202 УК РФ

ж) ч. 2 ст. 202 УК РФ

21. Руководитель производственно-строительного кооператива «Уют» Я. заключил на невыгодных для кооператива условиях договор о поставке строительных материалов. В заключении договора Я. имел личную заинтересованность, поскольку организация-поставщик безвозмездно передала Я. в личную собственность новый автомобиль «Jеер».

 

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) ч. 1 ст. 201 УК РФ

б) ч. 2 ст. 201 УК РФ

в) ч. 1 ст. 285 УК РФ

г) ч. 3 ст. 285 УК РФ

д) состав преступления отсутствует

е) ч. 3 ст. 204 УК РФ

ж) ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 3 ст. 204 УК РФ

22. Продукция завода ракетостроения, содержащая драгоценные металлы, в связи с конверсией оставшаяся невостребованной, продавалась для переработки коммерческим предприятиям.

АО «Орион», купившее эти отходы, обладало технологией, позволяющей извлекать 47 % золота, другая фирма — «Горизонт» — 86 %.

Руководством АО «Орион» был подкуплен ответственный работник конкурирующей фирмы Л., который за солидное денежное вознаграждение раскрыл производственный секрет технологии переработки отходов, применяемой на своем предприятии.

 

Квалифицируйте содеянное.

Выберите правильный вариант ответа:

 

а) Руководство АО «Орион» - ч. 1 ст. 204 УК РФ, П. – ч. 3 ст. 204 УК РФ

б) Руководство АО «Орион» - ч. 2 ст. 204 УК РФ, П. – ч. 3 ст. 204 УК РФ

в) ч. 1 ст. 285 УК РФ

г) Руководство АО «Орион» - ч. 1 ст. 291 УК РФ, П. – ч. 3 ст. 204 УК РФ

д) состав преступления отсутствует

е) Руководство АО «Орион» - ч. 1 ст. 291 УК РФ, П. – ч. 1 ст. 290 УК РФ

ж) Руководство АО «Орион» - ч. 1 ст. 204 УК РФ, П. – ч. 1 ст. 291 УК РФ

 

 

Тема 10. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка (глава 24 раздела IX УК РФ)

 

Занятие № 1

1. Террористический акт.

2. Содействие террористической деятельности.

3. Захват заложника.

4. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

 

Занятие № 2

1. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем.
2. Бандитизм.
3. Организация преступного сообщества
   (преступной организации).
4. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава.
5. Массовые беспорядки.

 

Занятие № 3

1. Хулиганство.
2. Вандализм.
3. Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики.
4. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения.
5. Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения.
6. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ.

 

Занятие № 4

 

1. Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах.
2. Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий.
3. Нарушение правил пожарной безопасности.
4. Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами.
5. Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ.
6. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

 

Занятие № 5

 

1. Незаконное изготовление оружия.
2. Небрежное хранение огнестрельного оружия.
3. Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
4. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
5. Пиратство.

 

Библиографический список

Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2001.

Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» // Российская газета. 1998. 4 августа.

Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Российская газета. 1992. 6 мая.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1994.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1994.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета. 1997. 30 января.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. 2002. 19 марта.

Агапов П.В. Уголовно-правовое, криминологическое и социально-политическое исследование бандитизма: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

Алексеев Н.С. Транспортные преступления. М., 1957.

Бородаков А.П., Глистин В.К. Охрана безопасности труда. Л., 1975.

Бытко Ю.И. Преступления против общественной безопасности. Лекция. Саратов, 1999.

Гайдай С., Кац М. Охрана труда на химическом предприятии. М., 1966.

Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков, 1971.

Даньшин И.Н. Характеристика, общее понятие и система преступлений против общественного порядка. Харьков, 1973.

Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаком терроризма: Уголовно-правовое исследование. М., 2000.

Зварыгин В.Е. Незаконный оборот огнестрельного оружия: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

Куц М.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев, 1974.

Мелешко Г.С. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (по материалам Ставропольского края): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

Тихий Б.П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву. Харьков, 1976.

Методические указания

В последнее время Россия и все мировое сообщество столкнулись с угрозой международного терроризма. Зачастую сообщниками террористов выступают граждане других государств, действующие за пределами России. В связи с этим возникает необходимость четкого уяснения принципов действия Уголовного кодекса в пространстве и по кругу лиц.

В деятельности правоохранительных органов особую сложность представляет квалификация деяний, совершаемых группами вооруженных преступников. Обусловлено это тем, что УК РФ содержит множество составов, предусматривающих уголовную ответственность за деятельность вооруженных групп. Речь, в частности, идет о составах бандитизма, пиратства, терроризма, разбоя, убийства, захвата заложника, угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава и др. Кроме того, некоторые преступления против общественной безопасности весьма сходны с преступлениями против личности. Например, захват заложника (ст. 206 УК РФ) — это, с одной стороны, похищение человека (ст. 126 УК РФ), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ) — с другой. Поэтому в процессе подготовки и проведения практических занятий по данной теме студенты должны научиться отличать друг от друга сходные преступления против общественной безопасности (например, бандитизм от организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, последнее — от организации преступного сообщества и т.д.), а также эти преступления от преступлений против личности.

В структуре преступности России одним из наиболее распространенных преступлений традиционно является хулиганство. Квалификация этого преступления на практике затруднительна в тех случаях, когда оно сопряжено с насилием над личностью. Студенты должны знать, в каких случаях деяние должно быть квалифицировано как хулиганство по ст. 213 УК РФ, а в каких — по совокупности преступлений как хулиганство и преступление против личности.

С введением в действие УК РФ в законодательстве появился состав вандализма (ст. 214 УК РФ), весьма сходный с составом хулиганства, прежде всего, по объективным признакам. Различие же следует проводить главным образом по объекту посягательства. Объектом хулиганства является общественный порядок, а вандализма — отношения по обеспечению сохранности материальных и духовных ценностей общества как важнейших элементов общественной безопасности.

Диспозиции многих норм, описывающих преступления против общественной безопасности, являются бланкетными (ст. 215–219 УК РФ и др.). В связи с этим для правильной квалификации таких деяний необходимо изучить соответствующие правила, инструкции, наставления, нарушение которых в сочетании с указанными в законе последствиями образует объективную сторону этих преступлений.

Задачи

1. Гражданин Р., находясь на борту самолета ТУ-154, анонимно передал членам экипажа изготовленный им ранее рукописный документ, в котором требовал выдать ему деньги в сумме 700 тыс. руб. В случае невыполнения его требований угрожал взорвать самолет с находящимися на борту 98 пассажирами и 11 членами экипажа.

Дайте правильную квалификацию содеянного. Варианты:

- вымогательство;

- захват заложника;

- разбой;

- угроза убийством.

 

2. В сентябре 1998 г. в Москве в течение нескольких дней было взорвано несколько жилых домов, погибли сотни мирных граждан. Никаких требований к властям выдвинуто не было.

Дайте правовую оценку этих деяний.Варианты:

- террористический акт;

- умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, убийство двух и более лиц, причинение вреда здоровью;

- умышленное повреждение чужого имущества путем взрыва (ч. 2 ст. 167 УК РФ);

_ умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, убийство двух и более лиц, причинение вреда здоровью людей, незаконное приобретение и хранение взрывных устройств.

 

3. Братья Г. решили совершить ограбление одного из отделений Сбербанка. В ходе подготовки к совершению этого преступления один из братьев убил дежурного по РОВД капитана милиции П., завладев его табельным оружием — пистолетом. В течение двух месяцев братья Г. изучали систему охраны Сбербанка, а позже совершили нападение на сотрудников охраны, в результате чего один из охранников был ранен, двое — убиты. Затем преступники отключили сигнализацию и похитили из хранилища банка 60 млн руб. и 200 тыс. долларов США.