Политология имеет большой арсенал исследовательских методов, поскольку является междисциплинарной наукой и использует методологическую базу всех смежных дисциплин.
Большинство исследователей склонны выделять три группы методов.
Первая группа — общелогические методы, используемые политологией как одной из обществоведческих наук (философия, социология, экономика). Это — не собственно методы политической науки. Сюда входят:
§ анализ и синтез;
§ индукция и дедукция;
§ аналогия;
§ моделирование;
§ классификация;
§ абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному;
§ сочетание исторического и логического анализов;
§ мысленный эксперимент.
Вторая группа — методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. Сюда относятся:
§ использование статистики (прежде всего электоральной);
§ анализ документов (количественный и качественный контент-анализ);
§ опрос (анкетный и экспертная оценка);
§ интервьюирование;
§ лабораторные эксперименты;
§ теория игр;
§ современные компьютерные технологии, включая методы искусственного интеллекта, геоинформационные системы[6] и другие.
На основе вышесказанного можно выделить третью группу — методологии (концептуальные практико-теоретические подходы к исследованию, объединяющие совокупности специфических методов) политической науки. К ним относятся:
1. Социологическая методология — предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии, культуры. В своих крайних проявлениях представлена в марксизме — тезис зависимости политической структуры от экономического базиса.
2. Бихевиоралистская — пришла на смену институциональной. Особое развитие получила в США в последней трети XIX в. Претендует на максимальную научность в политологии, широко использует методы естественных наук, конкретной социологии. Суть бихевиоралистской методологии заключается в изучении политики посредством конкретного исследования многообразного поведения отдельных личностей и групп (но не институтов). Конституирующие начала данного подхода: 1) политика имеет личностное измерение, групповые действия людей так или иначе восходят к поведению отдельных личностей, которые и являются объектом исследования; 2) доминирующие мотивы поведения людей — психологические, они могут иметь и индивидуальную природу; 3) политические явления измеряются количественно; это открывает перед политологами возможность использования математики.
3. Нормативно-ценностная — предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага и справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т. п. Этот подход ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения. Он исходит из должного или желаемого и в соответствии с этим строит политические институты и поведение.
4. Функциональная — требует изучения зависимостей между политическими явлениями, проявляющихся в опыте, например, взаимосвязей между уровнем экономического развития и политическим строем, между степенью урбанизации населения и его политической активностью, между количеством политических партий и избирательной системой.
5. Системная, применительно к политике, была впервые разработана в 50-60-е годы XX в. Д. Истоном и Т. Парсонсом. Суть этого подхода состоит в рассмотрении политики как целостного, сложного организма, саморегулирующегося механизма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через вход и выход системы. Политической системе принадлежит верховная власть в обществе.
6. Антропологический подход — противоположен во многом социологическому. Он требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего инвариантный набор основополагающих потребностей (в пище, одежде, жилище, безопасности, духовном развитии и т. д.).
7. Психологический подход — сходен с антропологическим. Однако, в отличие от последнего, он имеет в виду не человека вообще как представителя рода, а конкретного индивидуума, что предполагает учет его родовых качеств, социального окружения, особенностей индивидуального развития. Важнейшее место здесь занимает психоанализ, основы которого разработал 3игмунд Фрейд.
8. Социально-психологический подход аналогичен психологическому, однако применительно к индивидам, в зависимости от их принадлежности к социальным группам, этносам. С его помощью исследуется психологический характер этих групп (наций, классов, малых групп, толпы и т. д.).
9. Критико-диалектический подход широко применялся в советском марксизме. Анализ политических явлений проводился в контексте выявления внутренних противоречий как источника самодвижения политики. Пользуются им и в неомарксизме (Ю. Хабермас, Т. Адорно и др.), прибегает к нему также леволиберальная и социалистическая мысль.
10. Сравнительная методология широко распространена в современной политической науке, в которой выделяется специальная отрасль знания — сравнительная политология (например, политические мировые системы: англо-американская, европейская, континентальная, восточная и т. д.). Этот подход предполагает сопоставление однотипных политических явлений, например, политических систем, различных способов выполнения одних и тех же политических функций и т. д. с целью выявления их общих и специфических черт, нахождение наиболее эффективных форм политической организации.
4 Вершиной политической мысли древнего мира считается философия древней Греции: именно здесь зародилась наука о политике, появились реалистические концепции власти (в отличие от мифологических трактовок). В греческой традиции нет ничего, напоминающего жесткую теологическую схему или проповедь, нет и особого влиятельного общественного слоя – жречества. Верования древних греков по сути чрезвычайно свободны. Боги очень напоминают людей и внешне, и действиями, очень по–человечески выглядит их доброта, ревность, зависть и т.д. Такое очеловечивание религии приводит к тому, что государственная жизнь и мир богов в Греции становятся неразрывным целым, и одинаково почитаются как боги, так и общество, этих богов прославляющее.
Такое свободное отношение к религии обусловило возможность развития философской (а с ней и политической) мысли отдельно от религии и мифологии. А это, в свою очередь, сделало философскую и политико–правовую мысль свободной, дало право греческим мыслителям размышлять над вопросами мироздания, рассматривать с различных точек зрения место и роль творца и человека.
Политико–правовая мысль Древней Греции в своем развитии прошла три периода.
5Августин
Блаженный (354-430 гг.) – виднейший представитель христианской политической мысли - внес особенно большой вклад в учение о разделениивласти на светскую и духовную, государственную и церковную и их взаимодействии. Так, он решительно противопоставлял два государства: “ГрадБожий” - церковь, где царит мир, покой, единство, право и справедливость, мир греховности, человека. Признавая церковную власть высшей властью,. Власть- не личная собственность, а средство обеспечения мира исправедливости в отношениях между правителями и подданными. В отличие от древних греков, он не придавал столь большого значения проблемеформ правления, считая, что главное при любой форме - верность религии и принципу справедливости.
Поэтому Аврелий выделяет два вида земных государств:
- одно государство как организации насилия по отношению к человеку. Начинается с братоубийцы Каина, убившего Авеля.
- другие государства берут начало от Авеля, это государства христианские, власть основывается на заботе о подданных.
Цель государства состоит в:
· служении церкви, в помощи небесному граду направлять мир земной к миру небесному;
· насильственном приобщении к христианской церкви, вооруженным путем искоренению ересей. Источником злаявляется свободная воля людей, влекущая их от единства к множественности. “Еретики хуже отравителей, они враги единства”. “Прежде чем понимать, мы должны верить”). Августин был одним из вдохновителей инквизиции, массовых судилищ и казней тех кто выступал против церкви;
· вподдержании социального порядка. Оправдывая социальное неравенство Августин вовсе не был сторонником рабства или бедности людей. Просто он полагал, что на земле есть явления происходящие не от Бога, а от греховной природы человека. Рабство не есть божие создание, оно - явление человеческое, рабство и бедность надо терпеть и не выступать противних.
