Развитие представлений о взяточничестве в отечественном уголовном праве

РЕФЕРАТ

 

 

Курсовая работа: 36 с., 25 источников.

 

ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО, ВЗЯТКА, КВАЛИФИКАЦИЯ, УГОЛОВНАЯОТВЕТСТВЕННОСТЬ, УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС

 

Объект исследования – совокупность общественных отношений, возникающих в области уголовно-правовой ответственности за взяточничество.

Предмет исследования – уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за взяточничество, теоретические позиции и взгляды ученых на проблемы квалификации взяточничества, судебная практика.

Цель работы: анализ уголовно-правовой ответственности за взяточничество, а также выработка и обоснование предложений, направленных на совершенствование законодательства Республики Беларусь в рассматриваемой сфере отношений.

Методы исследования: всеобщий диалектический метод, в рамках которого применялись такие общелогические приемы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение.

Исследования и разработки: исследовано развитие представлений о взяточничестве в отечественном уголовном праве; проведен юридический анализ уголовно-правовых норм предусматривающих ответственность за взяточничество; проанализировано отграничение взяточничества от смежных деяний.

Элементы научной новизны: предпринята попытка разработки рекомендаций, направленных на повышение эффективности правовой оценки взяточничества.

Область возможного практического применения: правотворческая и правоприменительная деятельность.

Технико-экономическая, социальная и экологическая значимость:

внедрение подготовленных практических рекомендаций, связанных с квалификацией взяточничества, обеспечат повышение эффективности правовой оценки данного вида преступлений.

Автор работы подтверждает, что приведенный в дипломной работе расчетно-аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

___________________

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение …………………………………………………………………………..... 4

Развитие юридических представлений о взяточничестве в отечественном

уголовном праве …….……………………………………………………………... 6

2 Юридический анализ уголовно-правовых норм предусматривающих ответственность за взяточничество ……………………………………………... 15

3 Отграничение взяточничества от смежных деяний ………………………….. 24

Заключение ………………………………………………………………………... 32

Список использованных источников ……………………………………………. 34

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Проблема коррупции и особенно взяточничества как ее основного ядра относится к категории «вечных». Во все времена и у всех народов в том или ином виде наблюдалось это крайне негативное социальное явление, которое полностью практически невозможно искоренить из общественной жизни.

Данные уголовной статистики, социологические опросы и оценки экспертов показывают, что взяточничество и другие проявления коррупции проникли практически во все сферы нашей жизни – от государственной службы и правоохранительных органов до здравоохранения, образования, жилищно-коммунальной сферы. Данный негативный феномен выступает одним из сдерживающих факторов экономического развития Республики Беларусь, негативно отражается на инвестиционном климате, снижает международную заинтересованность в сотрудничестве с нашим государством. Поражение коррупцией властных структур неизбежно приводит к снижению роли государства, как регулятора экономических и социальных процессов, стимулирует паразитирование незначительной части общества на проблемах и тяготах большинства, переводит нормальную систему взаимоотношений между людьми в теневую, зачастую криминальную сферу.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствует об актуальности данной темы. Они же послужили основанием для выбора темы в качестве дипломного исследования.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в области уголовно-правовой ответственности за взяточничество.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за взяточничество, теоретические позиции и взгляды ученых на проблемы квалификации взяточничества, судебная практика.

Целью исследования является анализ уголовно-правовой ответственности за взяточничество, а также выработка и обоснование предложений, направленных на совершенствование законодательства в рассматриваемой сфере отношений.

Указанная цель предопределила формулирование следующих задач исследования:

1) исследовать развитие юридических представлений о взяточничестве в отечественном уголовном праве;

2) провести юридический анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за взяточничество;

3) проанализировать критерии отграничения взяточничества от смежных деяний.

Методологической основой исследования явилась совокупность методов адаптированных применительно к специфике изучаемого предмета – уголовным отношениям. Основным методом познания послужил всеобщий диалектический метод, в рамках которого применялись такие общелогические приемы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение. Также применялись системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и историко-правовой методы.

Теоретической основой исследования явились труды известных представителей отечественной и зарубежной юридической науки: В.А. Ананича, А.Я. Асниса, Н.А. Бабия, А.В. Баркова, В.В. Бачилы, Б.В. Волженкина, А.И. Добродея, А.И. Долговой, В.Ф. Ермоловича, Б.В. Здравомыслова, П.А. Кабанова, А.К. Квициния, А.И. Кирпичникова, С.Н. Князева, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, В.В. Лосева, В.В. Лунеева, Ю.А. Мелеховца, Ш.Г. Папиашвили, Н.И. Порубова, А.С. Рубиса, А.Л. Савенка, Э.А. Саркисовой, С.И. Тишкевича, В.М. Хомича, В.Б. Шабанова, А.А. Шардакова, В.П. Шиенка, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

 

Развитие представлений о взяточничестве в отечественном уголовном праве

Первым легальным проявлением взяточничества явилось кормление – древний институт направления князем своих воевод, наместников в провинцию без денежного вознаграждения, с тем, чтобы они «кормились» (содержались) населением соответствующей территории. Воеводы ведали всеми делами в подвластном ему уезде: управляли войском, судили и назначали наказания, наблюдали за сбором налогов и т.п. При этом воеводы злоупотребляли своей властью, бессовестно брали вознаграждения, вымогали у жителей приношения, наживались на народной нужде. Они, как правило, назначались на два года, но вместо того чтобы управлять, большей частью стремились обогатиться в течение этого срока [2, с. 62].

 

 

На основании исследования, описанного в данном разделе, можно сделать следующие выводы:

1) первым легальным проявлением взяточничества явилось кормление – древний институт направления князем своих воевод, наместников в провинцию без денежного вознаграждения, с тем чтобы они «кормились» (содержались) населением соответствующей территории.

2) со временем среди злоупотреблений чиновников (взяточничества) стали различать мздоимство – выполнение услуг за взятку без нарушения действующего законодательства и лихоимство – получение взятки за совершение действий, нарушающих закон.

3) необходимо отметить, что за годы своего правления Екатерина II уделяла большое внимание борьбе с таким явлением, как взяточничество. Именно при ней была создана Контора смотрителей, которая, будучи коллегиальным органом, действовала по правилам, установленным в Генеральном регламенте, т.е. она приравнивалась по своему статусу к государственной коллегии. Контора осуществляла следствие в случае обвинения служащих в должностных преступлениях вместо Юстиц-коллегии. В Юстиц-коллегию высылались лишь сентенции.

Борьба с должностными преступлениями велась в двух направлениях путем установления строгой дисциплины и отчетности и замены материально ответственных лиц батальонными офицерами, которые менялись по прошествии года.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

В результате проведенного исследования можно сделать следующие теоретические выводы и практические предложения:

1.Первым легальным проявлением взяточничества явилось кормление – древний институт направления князем своих воевод, наместников в провинцию без денежного вознаграждения, с тем чтобы они «кормились» (содержались) населением соответствующей территории. Со временем среди злоупотреблений чиновников (взяточничества) стали различать мздоимство – выполнение услуг за взятку без нарушения действующего законодательства и лихоимство – получение взятки за совершение действий, нарушающих закон.

2. Нынешнее состояние коррупции в Республике Беларусь во многом обусловлено давно наме­тившимися тенденциями и переходным этапом, который и в других странах, находящихся в подоб­ной ситуации, сопровождался ростом коррупции. Из числа наиболее важных факторов, определяющих рост коррупции и имеющих исто­рические корни, помимо дисфункций госу­дарственной машины и некоторых исторических и культурных традиций, можно отметить: во-первых, стремительный переход к новой экономической системе, неподкрепленный необходимой правовой базой и правовой культурой; во-вторых, отсутствие в советские времена нормальной правовой системы и соответствующих культурных традиций; в-третьих, распад партийной системы контроля.