Правоохранительная деятельность. Понятие правоохранительных органов, их основные признаки и задачи

Конституция нашей страны провозгласила, что Казахстан утверждает себя правовым, демократическим государством и впервые признала высшей ценностью человека его жизнь, права и свободы, подтвердив приверженность суверенной республики принципам демократии и общечеловеческим ценностям. С обре­тением независимости Казахстана существенно активизировалась имплементация основных положений международно-правовых ак­тов и общепризнанных правовых стандартов защиты прав челове­ка в национальное законодательство. Так, Конституция 1995 года правам и свободам человека и гражданина отводит специальный раздел. В обеспечение защиты прав и свобод человека принята конституционная норма об официальном опубликовании норма­тивных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан как обязательном условии их применения. Более того, как механизм контроля этой нормы предусмотрена их регистрация.

Казахстан с первых дней независимости признал требования, из­ложенные в нормах Всеобщей Декларации прав человека (1948 г.). Также республика ратифицировала ряд международных конвен­ций, в том числе таких общепризнанных актов, как Международ­ный Пакт о гражданских и политических правах и Международ­ный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.)

Важнейшим правовым положением Конституции Республики является провозглашение прав и свобод личности высшей ценно­стью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства. Это означает, что все органы законодательной, исполнительной и судебной власти, а также и органы, находящиеся вне трех ветвей власти должны при­нимать меры для поддержания законности и правопорядка в стра­не, способствовать охране права от нарушений, то есть почти все государственные органы в определенной мере участвуют в право­охранительной деятельности. Кроме того, без четкой процедуры защиты граждан от произвола и беззакония нет демократии, явля­ющейся неотъемлемым элементом любого правового государства. Поэтому для постоянной охраны права от нарушений, для выявле­ния, пресечения и предупреждения правонарушений, применения различных санкций к правонарушителям государство создает спе­циальные органы, для которых правоохранительная деятельность является основной функцией.

Правоохранительная деятельность как вид государственной деятельности своим предназначением имеет охрану самого пра­ва, обеспечение в демократическом обществе режима законно­сти. Право устанавливает пределы свободы с помощью законов, которые выражают государственную волю по основным вопросам регулирования общественной жизни. В связи с тем что право яв­ляется всеобщим и охватывает всех участников правоотношений, законность должна быть необходимым условием нормального функционирования всей правовой системы. При этом, необходи­мо обеспечение верховенства законов, основанных на признании естественного права, соответствующих демократическим правам и свободам. От содержания законов зависит состояние законности.

С учетом изложенного, под законностью следует понимать не­укоснительное соблюдение и исполнение всех юридических норм, прежде всего тех, которые содержатся в законах, всех правовых предписаний гражданами, их объединениями, должностными ли­цами, государственными органами. Результатом действия режима законности, выражающим степень осуществления ее требований, является незыблемый правопорядок.

Правопорядок — это состояние упорядоченности обществен­ных отношений, основанное на праве и законности. Правопорядок регламентируется правовыми нормами, принятыми в установлен­ном в данном государстве порядке.

Правоохранительная деятельность как средство достижения указанной выше цели представляет собой деятельность по надзору и контролю за соблюдением законов, восстановлению нарушенно­го права и привлечению виновных лиц к ответственности.

Необходимо отметить, что ни в науке, ни в юридической ли­тературе не существует единой точки зрения по кругу субъектов правоохранительной деятельности и в законодательстве нет право­вой нормы, содержащей четкое определение понятия «правоохра­нительные органы». Так, Б. Т. Безлепкин в своем учебнике указал всего шесть видов правоохранительных органов: органы проку­ратуры, органы федеральной службы безопасности, органы вну­тренних дел, органы налоговой полиции, таможенные органы, ор­ганы пограничной службы^[2].

Количество правоохранительных органов в перечнях, установ­ленных различными авторами данной учебной литературы, коле­блется в диапазоне от 5 до 16. В учебнике «Правоохранительные органы», изданного под редакцией А. В. Ендольцевой, О. А. Галустьяна и А. П. Кизлыка, к правоохранительным органам отнесе­ны судебные органы, прокуратура, органы безопасности, органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотиков, таможенные органы и органы юстиции. Каждый из семи выде­ленных правоохранительных органов представляет собой систему как совокупность составляющих ее взаимосвязанных элементов. В свою очередь, все правоохранительные органы также взаимосвяза­ны. Обобщение научных разработок известных ученых позволяет сделать два вывода:

1. государство первично но отношению к праву, ибо оно создает это право;

2. государство охраняет созданное им право. Следовательно, правоохранительным органом является только государственный орган, специально уполномоченный на охрану права^[3].

В теории правоохранительных органов и среди специалистов наиболее острые дискуссии вызывает вопрос об отнесении к орга­нам, осуществляющим правоохранительную деятельность, судебных органов.

Одни авторы не относят судебные органы к правоохранитель­ным органам, другие — относят," а третьи занимают промежуточ­ную позицию.

По мнению ряда ученых, суд нельзя отнести к числу правоохра­нительных органов. Как они полагают, если суд считать одним из «правоохранительных органов», то, значит, он обязан по-прежнему бороться с преступностью заодно с органами обвинения. Суды не осуществляют защиту прав и свобод граждан. Эту функцию они осуществляют не прямо, а опосредованно - через обеспечение реализации соответствующих норм (признание, восстановление, подтверждение, обеспечение соблюдения и применения) норма­тивных правовых предписаний о защите прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов государственных и иных органов, организаций. По их утверждению не вполне кор­ректно п. 1 ст. 76 Конституции РК и п. 2 ст. 1 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казах­стан», предусматривающие, что «судебная власть... имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций». На их взгляд, такая формулировка не состоятель­на, поскольку суд не вправе осуществлять чью-либо защиту, по­скольку он не наделен законом функцией

защиты. Права человека защищаются в суде, а не судом. Основное назначение суда — рассмотрение и разрешение всех дел и споров о праве^[4].

Противоположное мнение отстаивает А. П. Гуляев, который считает, что правосудие и судебный контроль как форма реализа­ции судебной власти «представляет собой высшую форму право­охранительной деятельности». Аналогичной позиции придержи­вается Р. А. Беленков, который полагает, что правосудие — это «вид правоохранительной деятельности по рассмотрению и раз­решению судами уголовных и гражданских дел в соответствии с законом и установленной им процедурой»^[5].

Еще более убедителен К. Ф. Гуценко, который пишет: «Отне­сение того или иного органа к числу правоохранительных орга­нов отнюдь не означает лишения его независимости и подчине­ния его другим однородным органам. Исключение судов из числа правоохранительных неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены и должны заниматься охраной права. Именно в суд чаще всего идут люди в поисках защиты своих прав и свобод. Суды — вершина пирамиды всей системы правоохранительных органов»^[6].

Интересна и весома позиция А. В. Наумова, которая убедитель­но обосновывает тезис о том, что «объективно суд является право­охранительным органом, более того он не может не являться ор­ганом борьбы с преступностью (сдерживания, контроля), так как главное оружие в этой борьбе — наказание, вложено в руки имен­но суда»^[7]. В. П. Рябцев утверждает, что суды «являются непосред­ственной составной частью системы государственно-правовых структур, осуществляющих борьбу с преступностью»^[8]. Далее он пишет: «Выполняя функцию властно-распорядительного контроля относительно органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие при выпол­нении ими действий, затрагивающих наиболее значимые права и свободы граждан, а также при рассмотрении жалоб на действия этих органов, суд выполняет важную правоохранительную функ­цию. И в этом качестве суды общей юрисдикции являются не­отъемлемой составной частью правоохранительной системы по борьбе с преступностью» ^[9].

Необходимо учесть, что судебные органы осуществляют су­дебную власть, обязательной характеристикой которой является принудительность. Судебный приговор — важнейший акт приме­нения права, которым подводится итог всему предшествующему производству по уголовному делу и назначение законного, обо­снованного и справедливого наказания способствует исправлению осужденных. Справедливость наказания является важнейшим фактором повышения эффективности борьбы с преступностью. В этом плане хочется обратить внимание и на ч. 2 ст. 38 УК РК, которая гласит: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужден­ным, так и другими лицами».

Согласно общим началам назначения наказания (ст. 52 УК РК) лицу, совершившему преступление, должно быть назначено нака­зание, необходимое и достаточное для его исправления и преду­преждения новых преступлений.

Своевременное рассмотрение дела, соблюдение гласности су­дебного разбирательства и назначение законного, обоснованно­го, справедливого наказания является одним из важных условий успешной борьбы с преступностью и укрепления правопорядка, обеспечения режима законности. Это и есть весомый вклад суда в дело борьбы с преступностью.

Неоценимо и предупредительно-воспитательное воздействие судебного заседания и объективного постановления суда, а также участие в формировании уважения к праву и морали. Поэтому суд, в соответствии со ст. 387 УПК РК, при наличии к тому оснований, выносит частное постановление, которым обращает внимание го­сударственных органов или должностных лиц, организаций или их руководителей на установленные по делу причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требует принятия соответствующих мер.

Верховный Суд, являясь высшим судебным органом по граж­данским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных законом процес­суальных формах надзор за их деятельностью. Судебный надзор предполагает право вышестоящих судов рассматривать решения нижестоящих судов в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства и по вновь открывшимся обстоятель­ствам. Кроме того, судья, проверяя законность и обоснованность действия и решения органа дознания, следователя, прокурора при производстве предварительного расследования осуществляет кон­троль за законностью в деятельности органов уголовного пресле­дования. И, наконец, согласно Основному закону судебная власть имеет своим назначением защиту нрав, свобод и законных интере­сов человека и гражданина, организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, между­народных договоров республики.

В связи с этим задачей суда является не просто рассмотрение и разрешение дел, а принятие справедливого решения, тем самым обеспечение законных прав и интересов граждан. Поэтому пле­нарное заседание Верховного Суда периодически изучает судеб­ную практику и по итогам ее обобщения рассматривает вопросы соблюдения законности при отправлении правосудия судами Ре­спублики Казахстан, а также рассматривает в порядке надзора су­дебные дела.

Правосудие своим законным и справедливым решением создает уверенность в неотвратимости ответственности за преступления, воздействует на правовое и нравственное сознание населения, по­вышает и утверждает престиж права. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти, не вправе оказаться в положении безучастного и отрешенного от государственных забот органа по поддержанию законности и правопорядка в стране. Именно поэто­му образовано Судебное жюри, которое рассматривает материалы в отношении судьи, имеющего отрицательные показатели по от­правлению правосудия или два и более дисциплинарных взыска­ния за нарушение законности при рассмотрении судебных дел.

На основании изложенного есть все основания отнести судеб­ные органы к правоохранительным. Представляется, что освобож­дение судебных органов от ответственности за состояние борьбы с преступностью в стране и отсутствие у них функции уголовного преследования не исключает их из системы уполномоченных орга­нов, специализирующихся в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. В настоящее время первостепенная роль в области охраны прав и свобод человека отводится также судебному кон­тролю, контрольные полномочия которого получили широкое рас­пространение на досудебные стадии.

В связи с некоторой дискуссионностью данной проблемы юри­дической наукой и практикой выработан ряд критериев и суще­ственных признаков, позволяющих конкретные государственные органы отнести к правоохранительным.

В частности:

1. правоохранительный орган уполномочивается законом для осуществления этой деятельности, и правоохранительную дея­тельность осуществляют только лица, являющиеся их сотрудни­ками;

2. правоохранительная деятельность реализуется с соблюдени­ем установленных законом правил и процедур, за нарушение кото­рых в отношении должностных лиц, их допустивших, установлена юридическая ответственность;

3. в процессе своей деятельности правоохранительные органы, используют властные полномочия с помощью применения юриди­ческих мер воздействия;

4. законные и обоснованные решения и действия правоохра­нительных органов, их должностных лиц, принятых в пределах их компетенции подлежат обязательному исполнению, а их неиспол­нение влечет юридическую ответственность.

Основными направлениями в деятельности правоохранитель­ных органов являются:

1. защита прав, свобод и законных интересов граждан;

2. обеспечение надлежащего общественного порядка;

3. обеспечение общественной безопасности;

4. профилактическая деятельность по предупреждению право­нарушений;

5. выявление фактов правонарушений, их расследование в установленном законом порядке с целью привлечения виновных к ответственности;

6. принятие предусмотренных мер государственного принуж­дения к лицам, совершившим правонарушения;

7. обеспечение исполнения принятых решений;

8. обеспечение квалифицированной юридической помощи.

Под основными направлениями следует понимать курс, линию деятельности правоохранительных органов на достижение кон­кретных конечных результатов, в частности, выявление и устране­ние нарушений Конституции и законов; раскрытие преступлений и изобличение лиц, виновных в их совершении; справедливое разбирательство и разрешение гражданских, уголовных и иных дел; регулирование порядка и условий исполнения и отбывания нака­зания, помощь осужденным в социальной адаптации.

Основные направления деятельности правоохранительных органов — это есть их функции. Функции, присущие правоохранительному ор­гану, определяют его организацию, структуру и компетенцию. Не­которые правоохранительные органы осуществляют только одну функцию, а отдельные несколько функций. В этих условиях отне­сение суда к правоохранительным органам представляется право­мерным, поскольку судебные органы, являясь одной из ветвей го­сударственной власти, осуществляют судебную власть и отвечают всем перечисленным признакам правоохранительного органа.

Таким образом, можно прийти к выводу, что правоохранитель­ная деятельность это наделенная властными полномочиями деятельность специально уполномоченных органов и лиц, направ­ленная на охрану прав и свобод граждан и общества, на обеспече­ние в государстве законности и правопорядка, путем специфиче­ских действий принудительного характера, проводимых в опреде­ленной процессуальной форме.

По нашему мнению, к правоохранительным органам, прежде всего, должны быть отнесены: судебные органы, прокуратура, органы внутренних дел, органы обеспечения национальной безопасности, органы юстиции, органы финансовой полиции и таможенного контроля.

Что касается Конституционного Совета, являющегося квазису­дебным органом и обладающего контрольно-надзорной функци­ей, независимо от его места среди правоохранительных органов, студенты обязаны знать правовые основы его деятельности, цели и задачи. Конституционный Совет, являясь составной частью единой государственной власти, одновременно имеет особую организационно-правовую форму, которая осуществляет специа­лизированную охрану Конституции в Республике Казахстан.

Правоохранительные органы взаимодействуют с иными госу­дарственными органами, а также с негосударственными органами. Есть органы, содействующие правоохране, которых можно имено­вать «правоприменительными органами». Понятие «правоприме­нительные органы» шире понятия «правоохранительные органы».

Правоприменительные органы от слова применять право — значит действовать на оснований норм закона. Их достаточно много, поэ­тому предлагаются для изучения только те правоприменительные органы, которые наиболее активно содействуют правоохране. Из­вестный российский ученый Ю.К. Орлов правильно заметил, что «представляется более удачным деление всех органов на правоо­хранительные и правоприменительные, последние же в свою оче­редь подразделяются на государственные и негосударственные»^[10].

К правоприменительным органам, содействующим правоо­хране, относятся нотариальные органы, адвокатура, охранные службы, третейские суды, налоговые и иные финансовые орга­ны, судебно-экспертные учреждения.

Так, деятельность нотариата тесно связана с судебной. Если суд рассматривает в гражданском процессе споры о праве, то но­тариат юридически закрепляет бесспорных гражданских прав и предупреждает от возможных в будущем нарушений, то есть вы­полняет юрисдикционную, правоохранительную функцию.

Своеобразное положение имеет адвокатура, которая обладает определенными правоохранительными функциями. Деятельность адвокатуры носит публично-правовой характер, дает консульта­ции по правовым вопросам, составляет заявления, ходатайства и другие документы правового характера, а также содействует вы­полнению важной государственной функции — осуществлению судопроизводства. Адвокатура, оказываясь среди иных органов, осуществляющих защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также одним из основных и активных участ­ников судопроизводства становится органической частью правоо­хранительной системы государства.

Таким образом, с учетом их большой значимости в защите прав и законных интересов граждан и организаций, тесной связи адво­катуры и нотариата со многими правоохранительными органами они также включены в предмет изучения.

Суть не в том, относится ли тот или иной орган к правоохрани­тельным, а главное в том, что насколько орган, наделенный госу­дарством конкретными правами и обязанностями, наиболее значи­тельно обеспечивает в обществе присущими только ему функциями соблюдение прав и свобод граждан, законность и правопорядок.

В целом, к таким органам можно отнести: судебные органы, кон­ституционный совет, органы юстиции, прокуратуру, органы обеспечения национальной безопасности, органы внутренних дел, органы расследования преступлений, органы финансовой по­лиции и таможенного контроля, нотариат и адвокатуру.

Также представляется полезным приобрести основные сведе­ния о деятельности правоохранительных органов некоторых зару­бежных государств. Полезный опыт США и европейских стран не­обходим, поскольку правоохранительная деятельность республи­ки требует своего дальнейшего развития и совершенствования.

 

Предмет курса, его цели.