( занятие в диалоговом режиме)
План
4. Умозаключение как форма мысли. Структура умозаключений.
5. Условно-категорические умозаключения.
6. Разделительно-категорические умозаключения.
7. Условно-разделительные умозаключения.
Практические задания
1. Сделайте вывод, запишите формулу и проверьте правильность условно-категорического умозаключения.
2. Сделайте вывод, запишите формулу и проверьте правильность разделительно-категорического умозаключения.
3. Сделайте вывод, запишите формулу и проверьте правильность условно-разделительного умозаключения.
4. Сделайте вывод, запишите формулу и проверьте правильность чисто-условного умозаключения.
Литература
1. Гетманова, А.Д. Логика для юристов [Текст]: учебное пособие / А.Д. Гетманова. – М.: Омега-Л, 2010.*
2. Демидов, И.В. Логика [Текст]: учебник / И.В. Демидов; под ред. Б.И. Кавери-на. – М.: Дашков и К, 2006.
3. Гусев, Д.А. Логика [Текст]: учебное пособие для вузов / А.Д. Гусев. – М.: ЮНИТИ, 2004.
4. Дегтярев, М.Г. Логика: учебник для студентов юридических вузов [Электронный ресурс] / М.Г. Дегтярев, С.А. Хмелевская. – URL: http://www.iprbookshop.ru/logika.-uchebnik-dlya-studentov-yuridicheskix-vuzov. html.
4. Кириллов, В.И. Логика [Текст]: учебник / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. – М.: Проспект, 2011.*
6. Михалкин, Н.В. Логика и аргументация для юристов: учебное пособие / Н.В. Михалкин. – М.: Юрайт, 2011.*
Тема 11. Простой категорический силлогизм
План
1. Непосредственные силлогизмы.
2. Простой категорический силлогизм. Состав, фигура, модус силлогизма.
3. Способы проверки правильности силлогизма.
Практические задания
1. Сделайте вывод путем превращения, сформулировав исходное суждение в явной логической форме.
2. Сделайте вывод путем обращения, сформулировав исходное суждение в явной логической форме.
3. Сделайте вывод путем противопоставления предикату, сформулировав исходное суждение в явной логической форме.
4. Определите разновидность и проверьте правильность непосредственных силлогизмов.
5. Сделайте выводы из посылок.
6. Определите, какое заключение вытекает из приведенных посылок.
7. Определите большую и меньшую посылки, заключение, состав силлогизма; укажите фигуру и модус силлогизма.
Литература
1. Гетманова, А.Д. Логика для юристов [Текст]: учебное пособие / А.Д. Гетманова. – М.: Омега-Л, 2010.*
2. Гусев, Д.А. Логика [Текст]: учебное пособие для вузов / А.Д. Гусев. – М.: ЮНИТИ, 2004.
3. Дегтярев, М.Г. Логика: учебник для студентов юридических вузов [Электронный ресурс] / М.Г. Дегтярев, С.А. Хмелевская. – URL: http://www.iprbookshop.ru/logika.-uchebnik-dlya-studentov-yuridicheskix-vuzov. html.
4. Кириллов, В.И. Логика [Текст]: учебник / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. – М.: Проспект, 2011.*.
5. Малахов, В.П. Логика для юристов [Текст]: учебное пособие для вузов / В.П. Малахов. – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.
6. Михалкин, Н.В. Логика и аргументация для юристов: учебное пособие / Н.В. Михалкин. – М.: Юрайт, 2011.*
Тема 12. Недедуктивные умозаключения
План
1. Сущность индуктивных умозаключений. Полная и неполная индукция.
2. Методы научной индукции: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков.
3. Понятие аналогии. Сущность умозаключений по аналогии. Аналогия предметов. Аналогия отношений. Особенности и правила умозаключений по аналогии. Состоятельность выводов по аналогии.
Литература
1. Гетманова, А.Д. Логика для юристов [Текст]: учебное пособие / А.Д. Гетманова. – М.: Омега-Л, 2010.*
2. Гусев, Д.А. Логика [Текст]: учебное пособие для вузов / А.Д. Гусев. – М.: ЮНИТИ, 2004.
3. Дегтярев, М.Г. Логика: учебник для студентов юридических вузов [Электронный ресурс] / М.Г. Дегтярев, С.А. Хмелевская. – URL: http://www.iprbookshop.ru/logika.-uchebnik-dlya-studentov-yuridicheskix-vuzov. html.
4. Демидов, И.В. Логика [Текст]: учебник / И.В. Демидов; под ред. Б.И. Кавери-на. – М.: Дашков и К, 2006.
5. Михалкин, Н.В. Логика и аргументация для юристов: учебное пособие / Н.В. Михалкин. – М.: Юрайт, 2011.*
Тема 13. Доказательство и опровержение
(занятие с элементами ролевой игры)
План
1. Содержание и структура доказательства. Виды доказательств.
2. Логические правила доказательства. Правила по отношению к тезису и возможные ошибки. Правила по отношению к аргументам и возможные ошибки. Правила демонстрации и возможные ошибки.
3. Опровержение как логическая операция. Способы опровержения.
Практические задания
1. Укажите тезис и аргументы доказательства, определите форму обоснования тезиса (дедуктивное или индуктивное). Запишите связь аргументов и тезиса символически.
2. Сформулируйте тезис, докажите его с помощью аргументов, используя дедуктивную форму обоснования, которое включает в себя рассуждение по одной из фигур простого категорического силлогизма, рассуждение по одному из модусов условно-категорического умозаключения, рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения. Запишите схемы умозаключений.
3. Сформулируйте тезис, докажите его с помощью аргументов, используя недедуктивную форму обоснования, которое включает в себя индуктивное рассуждение или рассуждение по аналогии.
4. Определите способ доказательства (прямое или косвенное, апагогическое или разделительное). Запишите схему доказательства.
Литература
1. Александров, Д.Н. Логика. Риторика. Этика [Текст]: учебное пособие / Д.Н. Александров. – М.: Флинта, Наука, 2004.
1. Брюшинкин, В.Н. Логика [Текст]: учебник для вузов / В.Н. Брюшинкин. – URL: http://www.docme.ru/doc/30608/v.n.-bryushikin.-logika.-uchebnik-dlya-vuzov.
3. Гетманова, А.Д. Логика для юристов [Текст]: учебное пособие / А.Д. Гетманова. – М.: Омега-Л, 2010.*
4. Демидов, И.В. Логика [Текст]: учебник / И.В. Демидов; под ред. Б.И. Кавери-на. – М.: Дашков и К, 2006.
5. Кириллов, В.И. Логика [Текст]: учебник / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. – М.: Проспект, 2011.*
6. Ивин, А.А. Теория аргументации [Текст]: учебное пособие для вузов / А.А. Ивин. – М.: Гардарики, 2004.
7. Михалкин, Н.В. Логика и аргументация для юристов: учебное пособие / Н.В. Михалкин. – М.: Юрайт, 2011. – 363 с.*
8. Шипунова, О.Д. Логика и теория аргументации [Текст]: учебное пособие для студентов вузов / О.Д. Шипунова. – М.: Гардарики, 2005.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
