Київський районний суд м. Донецька

П Р О Т О К О Л

судового засідання

 

 

Листопада 2011р.

Київський районний суд м. Донецька

у складі:

головуючого судді Павленко Л.М.

при секретарі Карпові П.П.

за участю прокурора Конопленко О.С.

 

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку кримінальну справу по відношенню до Таран Р.В. по ознакам складу злочину, передбаченого ст.296 ч.1КК України..

 

Засідання розпочате о 10:00 год.

 

У судове засідання з’явилися: суддя, секретар Карпов П.П., прокурор Конопленко О.С., підсудний Таран Р.В.

 

Суд встановлює думку про мову, на якій буде вестись судочинство по справі.

Прокурор: на державній мові.

Підсудний Таран Р.В. на російській мові.

 

Суд на місці постановив проводити судочинство на російській мові.

 

Устанавливается личность подсудимого

 

ТАРАН РУСЛАН ВАЛЕРЬЕВИЧ, 16.07.1976 года рождения, уроженец г. Донецка, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женат, работающий проходчиком на шахте «Щегловская Глубокая», в силу ст. 89 УК Украины не судим:

проживающий и зарегестрирован по адресу: г. Макеевка, квартал Северный 16/35

Копию обвинительного заключения получил 18.11.2011г.

 

Председательствующая объявляет состав суда:

 

Судья Павленко Л.Н.

При секретаре Карпове П.П.

С участием прокурора Конопленко О.С.

 

Разъяснено основание и право на отвод составу суда согласно ст. 54, 55, 58 УПК Украины.

Отводов не поступило.

 

В соответствии со ст. 294 УПК Украины Председательствующая разъясняет процессуальные права подсудимому Таран Р.В., предусмотренные ст. 263, 87-1 УПК Украины, ст. 63 Конституции Украины.

Подсудимый Таран Р.В.: права ясны. Ходатайств нет.

 

 

Председательствующая выясняет, имеются ли у участников судебного разбирательства ходатайства.

Ходатайств не поступило.

 

Председательствующая объявляет об окончании подготовительных действий и начале судебного следствия.

 

Прокурор заявляет ходатайство об оглашении резолютивной части обвинительного заключения.

 

Председательствующая выясняет мнение участников судебного разбирательства об оглашении прокурором резолютивной части обвинительного заключения.

Возражений не поступило.

 

Суд на месте постановил разрешить прокурору огласить резолютивную часть обвинительного заключения.

 

Прокурор огласил резолютивную часть обвинительного заключения.

 

Председательствующая выясняет мнение участников судебного разбирательства об объеме доказательств, подлежащих исследованию и о порядке их исследования в судебном заседании.

 

Прокурор: считаю необходимым сначала допросить подсудимого, а потом решить вопрос об объеме доказательств, подлежащих исследованию и о порядке их исследования в судебном заседании.

Подсудимый Таран Р.В.: на усмотрение суда.

 

Суд на месте постановил исследовать доказательства в следующем порядке: сначала допросить подсудимого, а вопрос об объеме доказатедьств решить после допроса подсудимого.

 

Подсудимій Таран Р.В. суду пояснил:

В предъявленном обвинении. виновным признаю себя полностью. 07.08.2011 года я приехал примерно в 18.30 часов на стадион «Донбасс Арена», для того чтоб посмотреть футбольный матч «Шахтер – Кривбасс», который должен был начаться в 19.00 часов. На данный матч я заранее приобрел билет, а именно зона С, ряд G, уровень 6, сектор 329. До матча я ходил по магазинам и кафе, расположенным на стадионе, где употребил спиртное, что именно я употребил я не помнит, но помню, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего примерно в 19.00 часов я направился на сектор. В тот момент когда я подходил ко входу на сектор я курил сигарету. На входе на сектор ко мне подошел стюард, который стоял там на проверке билетов и сделал замечание, по поводу того что я курю на территории стадиона. В ответ на это я ему сказал, что выброшу сигарету, только пусть он мне покажет, где стоит урна, так как урны вокруг не было. На это стюард сказал, что проблемы с урной его не касаются, и,как мне показалось, он мне ответил грубо. Я в свою очередь продолжал курить сигарету. Далее стюард еще несколько раз повторил мне замечание по поводу сигареты, однако я не реагировал на его замечания и пытался пройти на сектор с сигаретой. Стюард в свою очередь преградил мне путь, выставив свою руку у меня на пути, а сам проверял билеты у других посетителей и не смотрел в мою сторону, после чего я слегка толкнул его в область плеча, после чего стюард пытался задержать меня, взяв за правую руку, однако я вывернулся и перекинул его через себя, после чего кинул его на пол и держал его чтоб он меня не ударил, стюард пытался вывернуться, однако я не давал ему этого сделать, держал его двумя руками за шею, в этот момент посетители которые находились рядом, оттащили меня от стюарда и пытались успокоить, однако я продолжал вырываться, так как находился в нетрезвом состоянии и не правильно расценивал поведение окружающих по отношению к себе. В связи с этим мои действия сопровождались грубой нецензурной бранью в адрес стюарда и в адрес посетителей стадиона, которые пытались меня успокоить. Стюард поднялся с пола, и начал помогать людям удерживать меня также он крикнул своей напарнице, чтоб она позвала сотрудников милиции. Спустя несколько минут, к месту происшествия прибыли еще несколько стюардов и сотрудники милиции, сколько именно их было я не помню. Спустя некоторое время меня уговорили пройти с сотрудниками милиции, для разбирательства по факту. После чего я, стюарды и сотрудники милиции прошли на участок милиции, расположенный возле стадиона, где я дал свои пояснения о случившемся. В содеянном искренне раскаиваюсь.

Я не оспариваю фактические обстоятельства дела, прошу суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства совершенного мной преступления, а также форму вины и направленность умысла; мотив относительно фактических обстоятельств дела, которые мной не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности. Я правильно понимаю содержание всех фактических обстоятельств дела, считаю их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами. Я также знаю, что в таком случае буду лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

 

Суд ставит на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке ст. 299 УПК Украины без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

 

Прокурор: Я правильно понимаю положения ст. 299 УПК Украины, считаю нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

 

Суд на месте постановил рассмотривать дело в порядке ст. 299 УПК Украины без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

 

Суд исследует характеризующие данные подсудимого.

Том 1. Л/д. 56-57. – пасспорт

Том 1. Л/д. 58. – справка об увольнении.

Том 1. Л/д. 60. – характеристика.

Том 1. Л/д. 63. – приговор.

 

На вопрос председательствующей подсудимый суду пояснил:

Да, я со всем оглашенным согласен.

 

Председательствующая выясняет мнения участников судебного разбирательства, имеются ли дополнения.

Дополнений не поступило.

 

Председательствующая выясняет мнение участников судебного разбирательства о возможности окончания судебного следствия.

 

Прокурор: считаю возможным.

Подсудимый.: возможно.

 

Суд на месте постановил окончить судебное следствие.

 

Суд переходит к судебным прениям.

 

Прокурор: заслушано уголовное дело по обвинению Таран Р.В. обвиняемого по ст. 296 ч.1 УК Украины. Действия подсудимого квалифицированны верно, вина подсудимого Таран Р.В. доказана полностью. Прошу признать виновным по ст. 296 ч.1УК Украины и назначить наказание в виде лишения в виде одного года ограничения свободы

Суд предоставляет подсудимому слово для защиты:

 

Подсудимый:

Прошу суд назначить возможное мягкое наказание.

 

Судебные прения окончены.

 

 

Подсудимому предоставляется последнее слово:

 

Подсудимый

Я исправлюсь.

 

Суд удалился в совещательную комнату, по выходу огласил приговор, разъяснил его сущность, срок и порядок обжалования. Председательствующая разъясняет участникам судебного разбирательств, что они в праве подать замечания на протокол судебного заседания, указав на его неправильность или неполноту. Письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания участники судебного разбирательства имеют право заявить в течении 3 суток со времени провозглашения приговора. С момента получения уведомления об изготовлении протокола судебного заседания участники судебного разбирательства вправе в течении 3 суток ознакомиться с протоколом с/з и подать на него замечания, в соответствии со ст. 88 УПК Украины.

 

 

С\з окончено в 12:45.

 

 

Судья:

 

Секретарь: