Проблема влияния политики на общество

Представительский и модернизационный тип политической системы.

Представительский тип политической системы - это не столько эм­пирическая реальность, сколько "идеальный тип" (в веберовском смыс­ле) или нормативная модель, которая, однако, отражает реальные тен­денции и установки обществ западноевропейского типа. Либерально-представительская парадигма устанавливает между обществом и госу­дарством своего рода "базисно-надстроечные" отношения. Общество выступает в качестве первичного "базиса", складывающегося независи­мо от государства и задающего ему "программу". В нем совершаются процессы социальной дифференциации, выделяются и обособляются различные групповые интересы. При этом, в отличие от позднейшей, постклассической парадигмы, либеральная парадигма определяет инди­видуальные и групповые интересы и потребности в качестве "естествен­ных" - никем не формируемых, не направляемых какой-либо системой пропаганды и манипуляции. В центре либерально-представительской системы стоит суверенный индивид - автономный и разумный, т.е. осознающий свой "естественный интерес" и еще не знающий ни темных и иррациональных стихий подсознания, ни давления "искусственных потребностей", насаждаемых рекламой и пропагандой.

Политическая система выступает при этом как нейтральная (не ис­кажающая) среда, в которой эти естественные индивидуальные и груп­повые интересы находят свое представительство и защиту.

Для того чтобы лучше оценить специфику системы представитель­ского типа, полезно сопоставить две великие революции XVIII в. - аме­риканскую и французскую, давшие толчок модернизационным сдвигам Старого и Нового света и в значительной мере определившие облик современного Запада. У нас эти революции, как правило, объединяют в единое целое (или образ) буржуазно-демократической революции клас­сического типа.

На самом деле с точки зрения решения вопроса о взаимоотношениях между гражданским обществом и государством эти революции являются скорее противоположными.

В США революция 1775-1776 гг. развернулась как процесс освобо­ждения гражданского общества от опеки государства (негативное вос­приятие такой опеки усугублялось тем, что государство рассматрива-иось как чужое - британское).

Отцы-основатели Соединенных Штатов являли собой тип Законодателя, озабоченного тем, чтобы защитить общество от чрезмерного и неконтролируемого давления государственной власти. С этой целью они не только создали соответствующую систему страховок, сдерживаний и противовесов - в первую очередь в виде разделения исполнительной, законодателъной и судебной власти. Они заложили в американскую политическую историю своего рода долговременную программу, связан­ную с последовательным высвобождением гражданской инициативы из-под чиновничьей опеки и перераспределением полномочий между госу­дарством и гражданским обществом в пользу последнего. Идеальная (нормативная) модель такого общества предполагает, что политические субъекты, персонифицированные партиями, лидерами, депутатами и президентом, выступают не в качестве вождей и учителей общества, указующих ему правильный путь, а в качестве "слуг общества", не имеющих собственной воли, но обладающих одной лишь представитель­ской волей. Императивный мандат, тщательно заполненный избирателя­ми и неукоснительно выполняемый получившими его политиками, — вот нормативная модель американской политической системы.

Сразу же оговоримся, что континентальная модель, определенная французской революцией, носит совсем другой характер. Революция совершилась в столице и ознаменовалась борьбой "революционного аиангарда" (передового меньшинства) с "косным" большинством, кото­рое сначала надо завоевать, а затем - перевоспитать на новый лад. Французы, таким образом, создали прообраз модернизационной полити­ческой системы.

Законодатель в рамках такой системы озабочен не тем, как защи­тить общество от чрезмерного натиска власти и ее злоупотреблений, а тем, как ослабить возможный защитный механизм "косного" общества перед лицом модернизаторского усердия просвещенной власти.

Политическая наука сталкивается с конфликтом двух парадигм, которые по имени наиболее ярких представителей мож­но назвать соответственно парадигмой М.Фуко и парадигмой Г.Бэккера. Французский политический философ М.Фуко, опираясь на специфиче­ский "континентальный" опыт, полагает, что власть не локализуется в собственно политической сфере. Она преследует нас всюду: в семье, в школе и университете, в больнице и в клубе. Всюду мы сталкиваемся с асимметрией влияния, выражающейся в том, что А влияет на Б сильнее, чем Б на А. Власть, таким образом, выступает как универсальное об­щественное отношение. Поэтому наука о власти, если она желает не быть жертвой иллюзий, должна всюду "раскрывать вездесущий микроб власти".

Власть может демонстрировать себя, как она это делает в собствен­но государственной сфере, но она может оказывать скрытое влияние. Обязанность аналитика, согласно М.Фуко, - срывать маску власти, в особенности в тех сферах, где о господстве и подчинении говорить непринято. В такой парадигме политология выступает как наука о соот­ношении формальных и неформальных возможностей власти, имея в виду прежде всего то, что последние по объему заведомо превышают первые. На этой основе предметом политологии оказывается властное измерение любых сфер общественной жизни, а сама она выступает как междисциплинарная теория, объединяющая политическую экономию, политическую демографию, политическую культурологию и т.д.

Совсем иначе предмет политологии выступает в парадигме Г.Бэккера. Этот представитель чикагской школы склонен "максимализировать" либеральный принцип "государство-минимум", предполагая, что развитие нормального гражданского общества сопровождается не­прерывным поэтапным сокращением прерогатив власти. Цивилизован­ный процесс понимается как процесс замещения властных отношений отношениями гражданского партнерства — вплоть до полного свертыва­ния власти. Здесь, как видим, либеральная традиция смыкается с мар­ксистской, ожидающей "полного отмирания" государства и политики. В этой парадигме политическая наука выступает не поли-, а монодисцип­линарной, так как предполагается, что власть локализуется исключи­тельно в государственной сфере и изучение ее не требует привлечения других наук, кроме науки о политической власти как таковой.

Любопытно, что реальный политический процесс отличается цикличностью, причем разные его фазы то больше соответствуют "пара­дигме Фуко", то "парадигме Бэккера".

А. С. Панарин «Политология»

Международная политика