Проблема целостности обсуждалась в связи с попытками целостного постижения феномена человека в философии, науке, искусстве и религии и др. Субъективность человека, его внутренний мир, человеческая индивидуальность анализируются с помощью понятий в психологической науке и изобразительными средствами — в искусстве.
Американский психолог Г.Олпорт вынес эту проблему в заголовок статьи «Личность: проблема науки или искусства?». Он пишет, что личность — это «прежде всего реальная, существующая, конкретная часть психической жизни, существующая в формах строго единичных и индивидуальных» [38], и как таковая может быть предметом искусства (литературы) и науки (психологии).
Основной урок, который литераторы могут преподать психологам, по мысли Г.Олпорта, состоит в том, что личность в изображении писателя-психолога предстает в целостности характера, в непротиворечивости мотивационных тенденций — имеющая внутреннюю логику развития. Психология как раз «терпит неудачу в раскрытии или исследовании той целостности и последовательности характеров, которые в действительности существуют» [39].
Другое преимущество литературы перед психологией — ее интерес к индивидуальности. Психология же стремится иметь дело с общими, универсальными законами, в которых индивидуальность, как правило, не учитывается. В то же время человеческая психология существует только в конкретной, индивидуальной форме. И если психология не включит индивидуальность в предмет своего изучения, не научится понимать конкретную личность в ее целостности, то выявленные закономерности так и останутся абстрактно-всеобщими, одинаково приложимыми ко всем людям и ни к кому в отдельности.
В то же время Г.Олпорт подчеркивает и достоинства психологии как науки, ее определенные преимущества перед литературой. Научный метод имеет строгий, доказательный характер, ему чужда пристрастность в истолковании фактов психической жизни. Психология строже в употреблении терминов, точнее в установлении причинно-следственных зависимостей, ее данные более надежны, выводы — проверяемы. Свою работу Г.Олпорт заканчивает выводом о том, что и литература, и психология имеют свои достоинства, необходимые для комплексного научного познания личности как живой индивидуальности, а лишь фиксирует непродуктивность такого познания с помощью традиционных психологических методов. По сути дела, речь должна идти о поиске особого предмета психологического познания и других методов психологии. Полнота представленности человеческой личности в психологии возможна лишь в рамках целостного подхода к человеку.
В этом отношении интересен анализ М.М.Бахтиным проблемы героя в творчестве Ф.М.Достоевского: «Герой интересует Достоевского, — пишет он, — не как явление действительности, обладающее определенными и твердыми социально-типическими и индивидуально-характерологическими признаками, не как определенный облик, слагающийся из черт односмысленных и объективных, в своей совокупности отвечающих на вопрос «кто он?». Нет, герой интересует Достоевского как особая точка зрения на мир и на себя самого, как смысловая и оценивающая позиция человека по отношению к самому себе и по отношению к окружающей действительности. Достоевскому важно не то, чем его герой является в мире, а прежде всего то, чем является для героя мир и чем является он сам для себя самого» [40]. Художественной доминантой для Ф.М.Достоевского было самосознание изображаемого им человека. В этом М.М.Бахтин видит радикально новую, целостную авторскую позицию Ф.М.Достоевского, которая дает ему возможность открытия «нового, целостного аспекта человека» или «человека в человеке». Самосознание не позволяет «превращать живого человека в безгласный объект заочного завершающего познания. В человеке всегда есть что-то, что только сам он может открыть в свободном акте самосознания и слова, что не поддается овнешняющему заочному определению».
«По художественной мысли Достоевского, — продолжает М.М.Бахтин, — подлинная жизнь личности совершается как бы в точке этого несовпадения человека с самим собой, в точке выхода его за пределы всего, что он есть как вещное бытие, которое можно подсмотреть, определить и предсказать помимо его воли, «заочно». М.М.Бахтин называет и метод целостного постижения человека — диалог: «Подлинная жизнь личности доступна только диалогическому проникновению в нее, которому она сама ответно и свободно раскрывает себя» [41].
История психологии дает нам много примеров рационально-частичного познания человеческой психологии, не открывающего нам человека, а закрывающего его от нас.
