IX. Особенности научного стиля

Объективность и абстрагированность (обобщенность) научного стиля в морфологии проявляется в его «пристрастии» к определенным частям речи и особом использовании некоторых форм.

Самую большую частоту употребления, по сравнению с другими частями речи, имеют существительные (их в четыре раза больше, чем глаголов), а среди них большинство принадлежит существительным с абстрактным значением: время, движение, направление и т. п.

Абстрактное значение существительные проявляют в специфическом использовании форм числа: у вещественных существительных появляется форма множественного числа для обозначения разновидностей (В Ленинградской области на 1 января 1992 года площадь нарушенных земель составила 0,5% всей территории; В Петербурге в 1991 37% сточных вод было отведено без очистки), а у конкретных существительных форма единственного числа используется для обозначения типа (класса) предметов (Если принять в качестве феноиндикаторов начала и окончания лета соответственно зацветание шиповника и начало пожелтения березы, то на западе его продолжительность составит 70 – 75 дней).

Высокая частотность существительных влечет за собой появление большого количества предлогов и предложных сочетаний, причем таких, которые в разговорной речи употребляются редко: в течение, в продолжение, а также: путем, методом, способом, образом, в результате, в силу, в связи, в процессе, в режиме, на основе и др.

Отвлеченность научного стиля находит свое выражение и в кратких формах прилагательных, которые способны выражать как постоянный, вневременной признак 1) отношения между предметами или явлениями (равен, пропорционален, эквивалентен, аналогичен, различен, тождествен и др: Ls пропорциональна d, а емкость между обмотками – обратно пропорциональна d.); 2) рациональную оценку (способен, достаточен, возможен, характерен, необходим: Экологические функции биоты многообразны и неоднозначны.): 3) качественный признак предмета или явления (Температура часто переходит через 0°С, заморозки ежедневны). Употребление кратких прилагательных в научном стиле в несколько раз выше, чем в других.

Можно предположить, что в научной речи должен существовать закон: сложная мысль = сложная синтаксическая конструкция. И такой закон действительно действовал в языке русской науки примерно 150–200 лет назад. В трудах ученых того времени бросаются в глаза чрезвычайно объемные, громоздкие предложения с большим количеством придаточных: они составляют резкий контраст с короткими простыми предложениями, которые встречаются намного реже. Однако с той поры многое изменилось: совершенствуясь, язык нашел более компактные и гармоничные формы, в которых теперь и воплощается научная мысль. Основную тенденцию мы можем определить как стремление к информационной емкости. Приведем для иллюстрации одно предложение из научного произведения. При внешней сложности структура его проста: оно состоит из главного предложения (Заметим) и придаточного:

Заметим, что методика определения химического и физического состава любой зоны мантии Луны, а также расчета физических свойств (плотности, упругих моделей и скоростей распространения продольных и поперечных волн), подробно изложенная в работах [16 – 18], состоит из двух этапов, заключающихся в решении прямой и обратной задачи.

За счет чего же тогда возникает впечатление сложности высказывания? Ответ нужно искать на уровне словосочетания и на уровне простого предложения.

Прежде всего, обратим внимание на объемность второй части сложного предложения. Среди словосочетаний, служащих «строительным материалом» для него, многие включают несколько компонентов, причем наиболее часто используются такие, в которых главным (стержневым) словом выступает имя существительное.

Такие именные словосочетания представляют значительную трудность для недостаточно подготовленного человека: для автора при создании текста, для читателя – при его восприятии. Это, безусловно, не случайно: смысловой объем многокомпонентных именных словосочетаний чрезвычайно велик, они как бы содержат сгусток информации, передают ее в концентрированном виде (их можно уподобить «белым карликам» – небесным телам, при небольшом объеме обладающим колоссальной массой). Ср.:

Методика, которая позволяет определить = методика определения;

Методика, которая позволяет рассчитать = методика расчета;

Скорость, с которой распространяются = скорость распространения.

Как видим, эффект достигается за счет того, что вместо глаголов используются существительные, образованные на их базе (отглагольные существительные). Формы косвенных падежей – самый экономный способ установить логические связи между понятиями. Ведущая роль здесь принадлежит родительному падежу, главное значение которого – значение принадлежности – устанавливает иерархию понятий. Использование этой формы несколько раз в одном словосочетании (например: методика определения химического и физического состава любой зоны мантии Луны) называется нанизыванием родительного падежа. Каждый следующий член здесь уточняет предыдущий, а смысл всего словосочетания становится понятен только благодаря последнему элементу в цепочке. Нанизывание родительного падежа очень характерно для научного (и для официально-делового) стиля.

Концентрация информации достигается также введением в простое предложение осложняющих элементов:

- обособленных оборотов (причастных, деепричастных, субстантивных):

- вводных и вставных конструкций:

- уточняющих членов предложения:

В результате подобных осложнений простое предложение обычно так увеличивается в объеме, что по размеру практически не отличается от сложного.

При всей строгости научного стиля научная речь не лишена средств выразительности. Например, начало статьи одного из самых известных лингвистов XX века Романа Якобсона, которое приводится ниже, мало отличается от художественного текста: здесь и разговорная лексика, и оценочная, и метафоры... Начинается абзац двумя предложениями, в которых звучит колкая ирония, а завершается развернутой метафорой.

Простота классификаций, принятых школьными руководствами, внушает уверенность. По одну сторону проза, по другую – поэзия. Однако проза поэта – не совсем то, что проза прозаика, а стихи прозаика – не то, что стихи поэта: разница является с мгновенной очевидностью. Горец идет по равнине; ни заслонов, ни провалов на этой плоской поверхности не водится. Сделается ли его походка трогательно-неуклюжей или обнаружит его великолепную ловкость – заметно, что она для него неестественна, она слишком похожа на шаг танцора; усилие очевидно. Вторично приобретенный язык, далее если он отточен до блеска, никогда не спутаешь с родным. Возможны, конечно, случаи подлинного, абсолютного билингвизма. Читая прозу Пушкина или Махи, Лермонтова или Гейне, Пастернака или Малларме, мы не можем удержаться от некоторого изумления перед тем, с каким совершенством овладели они вторым языком; в то же время от нас не ускользает странная звучность выговора и внутренняя конфигурация этого языка. Сверкающие обвалы с горных вершин поэзии рассыпаются по равнине прозы (Р. Якобсон. О прозе поэта Пастернака).

Однако обратим внимание на цель употребления этих средств: они вводятся для того, чтобы сделать более ясным ход мысли автора, привлечь внимание к его принципиальным, узловым моментам. Ирония первых предложений направлена не против лиц, а против способа осмысления ими научной проблемы. Оценке подвергается не сам объект исследования, его качества, а способ его рассмотрения. Именно поэтому один из самых «экспрессивных» жанров в науке – отзыв. Таким образом, экспрессивность и образность в научной речи подчинены той же цели, что и весь арсенал языковых средств.

Черты научного стиля, которые были определены в качестве основных, могут проявляться с большей или меньшей степенью строгости. Это зависит от многих причин: и от жанра, и от предмета рассмотрения (в языках гуманитарных дисциплин язык пользуется большей свободой, в технических науках он регламентирован в большей мере), но главным фактором все-таки является фактор адресата. Автор текста, если он хочет не только сообщить научную информацию, но и добиться ее понимания, должен ориентироваться 1) на объем знаний своего партнера, учитывая, с какой степенью сложности тот может справиться, и 2) на то, какова цель знакомства его партнера с этой информацией.

В зависимости от того, как автор определяет для себя возможности и потребности своего «собеседника», он может использовать одну из вариаций научного стиля: собственно научный, научно-учебный или научно-популярный подстиль. Главная разновидность, конечно, –- собственно научный подстиль. На его основе возникает облегченная разновидность, предназначенная для тех, кто только постигает новую область знания, а потому вынуждает автора (особенно когда речь идет об устных формах – жанре лекции, например) особенно заботиться о реакции аудитории.

Рассмотрим фрагмент учебно-научного текста:

Функцию типа (2.1) называют логической (булевой), или переключательной. Часто ее задают в виде таблицы информационных значений x_i, n, y.

Элементарный, т. е. одновходовый, ключ может реализовать переключательную функцию одной переменной x_i

y =f(x).

Очевидно, что здесь возможны два варианта. Первый вариант, характеризуемый табл. 2.1, реализуется ключом-повторителем у = х: информационные значения выходного сигнала равны информационным значениям управляющего сигнала; второй вариант, характеризуемый табл. 2.2, реализуется ключом-инвертором у = х (читается «не»): информационные значения выходного сигнала обратны значениям управляющего сигнала. Говорят, что инвертор реализует логическую функцию НЕ, или инверсию, отрицание входного сигнала (рис. 2.36).

Теперь рассмотрим основные переключательные (логические) функции для многовходовых схем. Схема с N входами и одним выходом (рис. 2.3в) называется схемой совпадения (или логической схемой И), если она реализует следующую логическую функцию (операцию): сигнал 1 на выходе у имеет место тогда и только тогда, когда поданы сигналы 1 на все входы х₁, х₂... х_n одновременно; если хотя бы на один из входов сигнал не подан (т. е. сигнал 0), то на выходе сигнала также не будет. Работа схемы совпадения на два входа х₁ x₂ описывается таблицей 2.3 информационных значений. Как видно из таблицы, у = 1 только в случае, когда x₁ = 1 и x ₂ = 1. Эта таблица определяет функцию у = f(x₁, x₂), которая называется логической функцией И, или конъюнкцией (логическим умножением), и записывается в виде

y =х₁, х₂;

аналогично функция И для N переменных х₁, x₂ ...x_N

у = x₁x₂...x_N.

Заметим, что схему И на два входа часто называют вентилем (клапаном); эта схема работает как ключ, который пропускает или не пропускает сигнал, поступающий на один из входов (например, на вход, называемый в этом случае сигнальным), в зависимости от того, подан или нет разрешающий сигнал на другой, управляющий вход (например, на x₂).

(Гольденберг Л. М. Теория и расчет импульсных устройств на полупроводниковых приборах. М., 1969.)

Несмотря на то, что в тексте учебника дается большое количество новых понятий, особых трудностей в восприятии это не вызывает: благодаря последовательности при введении терминов устанавливаются логические связи между понятиями, возникает терминологическая система (иерархия на основе родо-видовых отношений: логическая функция, логическая функция И, логическая функция НЕ; ключ, элементарный ключ, ключ-повторитель, ключ-инвертор, вентиль и др.; информация о терминах-синонимах: вентиль = клапан; логическая функция И = логическое умножение = конъюнкция и др. и терминах-антонимах: ключ-инвертор – ключ-повторитель и др.). Автор говорит и о способе письменного представления (часто задают в виде таблицы информационных, значений х _i и у) и устного воспроизведения (читается «не х»), использует конструкции, вводящие пояснение (если хотя бы на один из входов сигнал не подан (т. е. сигнал 0); элементарный, т. е. одновходовый, ключ; реализует логическую функцию НЕ или инверсию, отрицание входного сигнала).

Возьмем еще один фрагмент текста – отрывок из лекции известного философа М. Мамардашвили:

<...> причины, или эмпирические факты, есть только для непонимания, а для понимания нет причин. Понимаете, неподвижное какое-то, да? Нет у нас движения.

Опять процитирую беднягу Мандельштама <...>. Иллюстрация неизменного топологического устройства нашей души. Помните, я говорил о совершенно других вещах и – о неизвестной родине. Сейчас вы видите – выскочило слово, вы думаете, что я цитировал, я не цитировал этого вовсе, просто перекрест символических соответствий одного и того же. А не моя, скажем, эрудиция, – что я знал Мандельштама и поэтому где-то затаился, сначала сказал «неизвестная родина», а потом привел с невинным видом стихотворение. Поверьте мне, что я этого не делал. Ну а если не поверите, ваше дело. Тогда, не поверив мне, вы чего-то не узнаете о самих себе и о том, как мы устроены... <...> Мы вернулись к прошлой теме: очень странная непрерывность, предполагающая вечное стояние. Некоторый вечный акт, в котором нет ничего невыполненного. Потому что все выполненное может уйти, и уходит. Ну, скажем, греки гремели на всю вселенную, а где их империя? Где империя Александра Македонского? А Александр Македонский живет в нашей душе по одной простой причине – потому, что они держали человеческое усилие. Им не империи нужно было строить – они усилие человеческое держали. То же говорят мистики о вере: вот я, сейчас определил веру так же, как перед этим определил понимание. Я сказал, что понимание есть или его нет. У него нет причин. Оно само создает пространство мыслей. Понятно это? Так вот, я сказал, или мистик скажет (не конфессиональный человек, ходящий в церковь, а мистик, – это разные вещи) <...> (Мамардашвили М. К. Психологическая топология пути. (Лекция 7). СПб., 1997. С. 96).

В этом тексте непривычно определен источник научной информации – «я». Правда, можно заметить, что это не выражение чисто субъективной оценки, а прием, создающий контакт с аудиторией, и лектор указывает на субъект следующим образом: я сказал, или мистик скажет... Поражает и эмоциональность речи, которая прежде всего проявляется в построении фраз: использовании вопросительных предложений (Понятно это? Помните, я говорил..?), риторических вопросов (...где их империя? Где империя Александра Македонского?); побудительных предложений (Поверьте мне, что я...) и т. д. Конструируется позиция собеседников: Вы думаете, что я... Активно используется разговорная, образная, экспрессивно-оценочная лексика: бедняга Мандельштам, выскочило слово, с невинным видом, живет в нашей душе, гремели на всю вселенную, по одной простой причине и т. п. Все это – средства активизации восприятия аудитории, для которой тема, являющаяся предметом рассмотрения лектора, сложна.

Еще меньшая степень компетенции читателя или слушателя приводит к появлению научно-популярного текста.

В области науки основными письменными жанрами являются тезисы, статья и монография, так как именно с их помощью передается новая научная информация, другие жанры представляют либо переработку тех сведений, которые они дают, преподнося информацию в адаптированном, сжатом виде (реферат, аннотация), либо дают ей оценку (рецензия, отзыв).

Строгость научного стиля достигает своего апогея в жанрах, которые являются документом, а потому испытывают на себе влияние официально-делового стиля, пересекаются с ним. Так, жанр автореферата диссертации строго регламентирует рубрики текста и с содержательной точки зрения («Новизна», «Актуальность», «Апробация» и др.), и с точки зрения композиции и оформления (объем текста, наличие реквизитов «Специальность», «Официальные оппоненты», «Ведущая организация», «Номер ученого совета» и др.). Подобные требования предъявляются и к итоговым студенческим работам: здесь также регламентирована композиция работы (деление на главы или параграфы, наличие плана (оглавления) разделов «Введение», «Заключение» (или «Выводы»), «Библиография», а часто и «Приложение»), ее оформление (указание на титульном листе реквизитов «Научный руководитель», «Жанр» (курсовая, дипломная работа и т. п.), «Год», «Учебное заведение» и др.).