Самостоятельное изучение вопросов

Отрабатываемые вопросы:

1. Умозаключение. Непосредственные умозаключения.

2. Простой категорический силлогизм.

3. Чисто условные умозаключения. Условно-категорические умозаключения.

4. Разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения.

5. Индуктивные умозаключения. Методы научной индукции.

6.Умозаключения по аналогии.

 

 

Проблема – это особая задача, важная в практическом или теоретическом отношении. Как известно, задача содержит описание того, что дано, а также указание на то, что требуется установить. Различают проблемы двух видов: неразвитые и развитые. Неразвитая проблема, или предпроблема, — это задача, которая характеризуется следующими чертами. Во-первых, это трудная задача. (Слово «проблема» происходит от греческого слова «προβλημα», которое переводится как «трудность», «задача»). Во-вторых, это задача, которая возникла на базе определенного знания (теории, концепции и т.д.), т.е. задача, которая возникла как закономерный результат процесса познания. В-третьих, это задача, путей решения которой не видно.

Задача, которая характеризуется двумя первыми из указанных выше черт, а также содержит более или менее конкретные указания на пути решения, называется развитой проблемой, или собственно проблемой. Собственно проблемы делятся на виды по степени конкретности указаний на пути их решения.

• Выдвижение гипотез. Различение догадок и гипотез.

Если исследование не является эмпирическим, то следует моделировать явления посредством теории. Модели должны упрощать явления, по крайней мере, не усложнять. Формулировка законов.

С особенностями теоретического знания связано возникновение проблем, называемых апориями и парадоксами.

Апории. Апория – это противоречие, вызванное переносом отдельных результатов оперирования с теоретическими объектами на эмпирические объекты.

Пример 1. Движущееся тело находится в некоторый момент времени в данном месте и в то же время не находится. Чем вызвано противоречие?

Противоречие вызвано смешением теоретических объектов с эмпирическими. Местом считается теоретический объект – точка, а время и тело являются эмпирическими объектами. В силу этого оказывается, что тело в точке находится, а поскольку оно движется, то оно не находится в этой точке.

Возможны два пути решения проблемы, то есть устранения противоречия.

Первый. Тело, точка и момент времени являются теоретическими объектами – тело и точка не имеют размеров, а момент времени не имеет длительности. Проводим мысленный эксперимент. Устанавливаем источник света и принимаем условие, что свет распространяется мгновенно. Тело находится между источником света и путем, по которому оно движется. В любой из моментов времени тень от тела либо падает на точку, либо не падает. Противоречия нет.

Второй. Тело, точка (место) и время – эмпирические объекты. Тело находится в данном месте, если и только если его размеры меньше места и габариты тела в момент времени, например в течение секунды, не выходят за пределы места. Опять получаем, что в данный момент времени тело либо находится, либо не находится в данном месте. Противоречия нет.

Пример 2. Ахиллес пытается догнать черепаху. Пока он преодолевает расстояние от исходной позиции до того места, где находилась черепаха в момент его старта, она проходит некоторое расстояние. Пока он преодолевает это новое расстояние, она проходит еще некоторый путь, и т. д. То есть Ахиллес никогда не догонит черепаху.

Если оперировать с теоретическими объектами, то есть допустить возможность бесконечного деления расстояния и интервала времени, то рассуждение окажется правильным. Если же иметь ввиду эмпирические объекты, то рассуждение будет неправильным. В самом деле, наступит интервал времени, за который Ахиллес пройдет расстояние, являющееся большим, чем расстояние, которое черепаха проходит за этот же момент.

Парадоксы. Парадокс – это противоречие, вызванное переносом результатов оперирования с теоретическими объектами высшего уровня на теоретические объекты низшего уровня. Например, имеем модель некоторой реальности. Реальность – люди, живущие на земле в данное время. Модель – все подмножества (группы) людей, живущих в данное время на земле. Образуем теоретическую модель этой исходной модели. Объекты последней модели, в частности, множество всех подмножеств людей, живущих в данное время на земле, включаем в число объектов первой модели. Рассуждение о таких объектах может приводить к противоречию.

Для того, чтобы парадоксы не возникали, необходимо различать уровни теоретического моделирования и объекты более высокого уровня не включать в число объектов низшего уровня. Например, в математике (в отличие от обыденного языка, где понятия класса и множества считаются синонимами) множество всех множеств называют не множеством, а классом.3

• Использование аргументаций. Различение доказательных и недоказательных аргументаций.
• Проверяемость утверждений, по крайней мере, принципиальная.

Критерии не научности

• Отсутствие понятий или наличие неиспользуемых понятий, то есть понятий, введение которых прагматически не оправдано.
• •Наличие неэффективных и неясных (в том числе софистических, а по терминологии Ю.А. Петрова – «тарабарских») определений.
• • Отсутствие формулировок проблем.
• • Отсутствие гипотез, замена гипотез догадками.
• • Отсутствие моделирования явлений, если работа претендует на то, чтобы быть теоретической.
• • Не аргументативность результатов.
• • Не только фактическая, но и принципиальная непроверяемость утверждений.
• • Переименование объектов познания.

 

Данные критерии не являются исчерпывающими. Например, одним из критериев научности истории философии является оценка взглядов того или иного философа с современной точки зрения. Оценка заключается в следующем. Необходимо:

• установить, что из учения философа является правильным с современной точки зрения;
• выявить, в чем философ заблуждался (заблуждение может быть исторически обусловленным, например, до и у Платона не было объяснения происхождения знания о числах) и как соответствующая проблема решается современной наукой и философией;
• выяснить, какие идеи философа еще не нашли развития в современной философии и науке и требую разработки.

На основе этих и других критериев научности и не научности знания можно решать вопрос о том, является тот или философ ученым или нет, то есть работает он в области рациональной философии или нет.

В мышлении выделяют содержание и форму мысли. Отсюда следует и различение понятий «истинность» и «правильность».

· Понятие истинности или ложности относится лишь к конкретному содержанию того или иного суждения. Если в суждении отражено такое содержание мысли, которое соответствует самой действительности, то оно истинно, в противном случае оно ложно.

· Понятие формальной правильности рассуждения относится лишь к логическим действиям и операциям мышления. Достоверный результат в процессе рассуждения возможен при соблюдении двух необходимых условий: 1) если мысли, из которых состоит рассуждение, будут истинными по содержанию; 2) если процесс рассуждения будет правильным, т. е. подчиненным законам и правилам логики.

Все адвокаты – юристы.

Иванов – адвокат. → Иванов – юрист. Вывод следует из исходных суждений с логической необходимостью.

Все адвокаты – юристы.

Иванов – юрист. → Иванов – адвокат. Вывод не следует из исходных суждений с логической необходимостью.

 

Понятие логического следования – это фундаментальное, исходное понятие логики, которое характеризуется посредством связей с другими понятиями.

· Логическое следование – это отношение между высказываниями по форме, т.е. решение вопроса наличия или отсутствия этого отношения между высказываниями осуществляется посредством выявления их логических форм.

· Высказывания, истинные в силу своей логической формы, являются логически истинными, а логические формы таких высказываний – логическими законами. Логический закон – это логическая форма высказывания, принимающая значение «истины» при различных интерпретациях параметров, входящих в её состав.

Выражение В логически следует из выражения А

А│═ В

│═ - знак логического следования

 

Основные законы или принципы традиционной логики:

- закон тождества – всякое высказывание имплицирует само себя.

Если А истинно, то оно истинно. – формула А ∩ А

- закон непротиворечия: высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными

Неверно, что истинно А и не-А

- закон исключенного третьего: истинно или само высказывание или его отрицание

Истинно либо А, либо не-А

- закон достаточного основания: всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной