Тов. Молотову для членов Политбюро 1 страница

„23

озных учреждении и религиозной пропаганды.

Чрезвычайно важны все материалы, относящиеся к Соединенным Штатам Северной Америки, в которых меньше проявляется официальная, казенная, государственная связь религии и капитала. Но зато нам яснее становится, что так называемая «современная демократия» (перед которой так неразумно разбивают свой лоб меньшевики, эсеры и отчасти анархисты и т. п.) представляет из себя не что иное, как свободу проповедовать то, что буржуазии выгодно проповедовать, а выгодно ей проповедовать самые реакци­онные идеи, религию, мракобесие, защиту эксплуататоров и т. п.

Хотелось бы надеяться, что журнал, который хочет быть органом воинствующего материализма, даст нашей читающей публике обзоры атеистической литературы с ха­рактеристикой, для какого круга читателей и в каком отношении могли бы быть подхо­дящими те или иные произведения, и с указанием того, что появилось

О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮТТТЕГО МАТЕРИАЛИЗМА________________ 29

у нас (появившимся надо считать только сносные переводы, а их не так много) и что должно быть еще издано.

Кроме союза с последовательными материалистами, которые не принадлежат к пар­тии коммунистов, не менее, если не более важен для той работы, которую воинствую­щий материализм должен проделать, союз с представителями современного естество­знания, которые склоняются к материализму и не боятся отстаивать и проповедовать его против господствующих в так называемом «образованном обществе» модных фи­лософских шатаний в сторону идеализма и скептицизма.

Помещенная в 1—2 номере журнала «Под Знаменем Марксизма» статья А. Тимиря­зева о теории относительности Эйнштейна позволяет надеяться, что журналу удастся осуществить и этот второй союз. Надо обратить на него побольше внимания. Надо помнить, что именно из крутой ломки, которую переживает современное естествозна­ние, родятся сплошь да рядом реакционные философские школы и школки, направле­ния и направленьица. Поэтому следить за вопросами, которые выдвигает новейшая ре­волюция в области естествознания, и привлекать к этой работе в философском журнале естествоиспытателей — это задача, без решения которой воинствующий материализм не может быть ни в коем случае ни воинствующим, ни материализмом. Если Тимирязев в первом номере журнала должен был оговорить, что за теорию Эйнштейна, который сам, по словам Тимирязева, никакого активного похода против основ материализма не ведет, ухватилась уже громадная масса представителей буржуазной интеллигенции всех стран, то это относится не к одному Эйнштейну, а к целому ряду, если не к боль­шинству великих преобразователей естествознания, начиная с конца XIX века.

И для того чтобы не относиться к подобному явлению бессознательно, мы должны понять, что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, ни­какой материализм не может выдержать борьбы

30___________________________ В. И. ЛЕНИН

против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Что­бы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник дол­жен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом. Чтобы достигнуть этой цели, сотрудники журнала «Под Знаменем Марксизма» должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точ­ки зрения, т. е. той диалектики, которую Маркс практически применял и в своем «Ка­питале» и в своих исторических и политических работах и применял с таким успехом, что теперь каждый день пробуждения новых классов к жизни и к борьбе на Востоке (Япония, Индия, Китай), — т. е. тех сотен миллионов человечества, которые составля­ют большую часть населения земли и которые своей исторической бездеятельностью и своим историческим сном обусловливали до сих пор застой и гниение во многих пере­довых государствах Европы, — каждый день пробуждения к жизни новых народов и новых классов все больше и больше подтверждает марксизм. Конечно, работа такого изучения, такого истолкования и такой пропаганды гегелевской диалектики чрезвычай­но трудна, и, несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опираясь на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Ге­геля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диа­лектики у Маркса, а также теми образцами диалектики в области отношений экономи­ческих, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная им­периалистическая война и революция дают необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников журнала «Под Знаменем Марксизма» должна быть, на мой взгляд, своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики».

__________________ О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮПЩГО МАТЕРИАЛИЗМА_________________ 31

Современные естествоиспытатели найдут (если сумеют искать и если мы научимся по­могать им) в материалистически истолкованной диалектике Гегеля ряд ответов на те философские вопросы, которые ставятся революцией в естествознании и на которых «сбиваются» в реакцию интеллигентские поклонники буржуазной моды.

Без того, чтобы такую задачу себе поставить и систематически ее выполнять, мате­риализм не может быть воинствующим материализмом. Он останется, употребляя щед­ринское выражение, не столько сражающимся, сколько сражаемым. Без этого крупные естествоиспытатели так же часто, как до сих пор, будут беспомощны в своих философ­ских выводах и обобщениях. Ибо естествознание прогрессирует так быстро, пережива­ет период такой глубокой революционной ломки во всех областях, что без философ­ских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае.

В заключение приведу пример, не относящийся к области философии, но во всяком случае относящийся к области общественных вопросов, которым также хочет уделить внимание журнал «Под Знаменем Марксизма».

Это один из примеров того, как современная якобы наука на самом деле служит про­водником грубейших и гнуснейших реакционных взглядов.

Недавно мне прислали журнал «Экономист» № 1 (1922 г.), издаваемый XI отделом «Русского технического общества». Приславший мне этот журнал молодой коммунист (вероятно, не имевший времени ознакомиться с содержанием журнала) неосторожно отозвался о журнале чрезвычайно сочувственно. На самом деле журнал является, не знаю насколько сознательно, органом современных крепостников, прикрывающихся, конечно, мантией научности, демократизма и т. п.

Некий г. П. А. Сорокин помещает в этом журнале обширные якобы «социологиче­ские» исследования «О влиянии войны». Ученая статья пестрит учеными ссылками на «социологические» труды автора и его многочисленных заграничных учителей и сото­варищей. Вот какова его ученость:

32___________________________ В. И. ЛЕНИН

На странице 83-й читаю:

«На 10 000 браков в Петрограде теперь приходится 92,2 развода — цифра фантастическая, причем из 100 расторгнутых браков 51,1 были продолжительностью менее одного года, 11% — менее одного меся­ца, 22% — менее двух месяцев, 41% — менее 3—6 месяцев и лишь 26% — свыше 6 месяцев. Эти цифры говорят, что современный легальный брак — форма, скрывающая по существу внебрачные половые от­ношения и дающая возможность любителям «клубники» «законно» удовлетворять свои аппетиты» («Экономист» № 1, стр. 83-я).

Нет сомнения, что и этот господин, и то русское техническое общество, которое из­дает журнал и помещает в нем подобные рассуждения, причисляют себя к сторонникам демократии и сочтут за величайшее оскорбление, когда их назовут тем, что они есть на самом деле, т. е. крепостниками, реакционерами, «дипломированными лакеями попов­щины».

Самое небольшое знакомство с законодательством буржуазных стран о браке, разво­де и внебрачных детях, а равно с фактическим положением дела в этом отношении по­кажет любому интересующемуся вопросом человеку, что современная буржуазная де­мократия, даже во всех наиболее демократических буржуазных республиках, проявляет себя в указанном отношении именно крепостнически по отношению к женщине и по отношению к внебрачным детям.

Это не мешает, конечно, меньшевикам, эсерам и части анархистов и всем соответст­вующим партиям на Западе продолжать кричать о демократии и о ее нарушении боль­шевиками. На самом деле, именно большевистская революция является единственной последовательно демократической революцией в отношении к таким вопросам, как брак, развод и положение внебрачных детей. А это вопрос, затрагивающий самым не­посредственным образом интересы большей половины населения в любой стране. Только большевистская революция впервые, несмотря на громадное число предшест­вовавших ей и называющих себя демократическими буржуазных революций, провела решительную борьбу в указанном отношении, как против реакционности

__________________ О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮПЩГО МАТЕРИАЛИЗМА_________________ 33

и крепостничества, так и против обычного лицемерия правящих и имущих классов.

Если г. Сорокину 92 развода на 10 000 браков кажется цифрой фантастической, то остается предположить, что либо автор жил и воспитывался в каком-нибудь настолько загороженном от жизни монастыре, что в существование подобного монастыря едва кто-нибудь поверит, либо что этот автор искажает правду в угоду реакции и буржуазии. Всякий сколько-нибудь знакомый с общественными условиями в буржуазных странах человек знает, что фактическое число фактических разводов (конечно, не санкциониро­ванных церковью и законом) повсюду неизмеримо больше. Россия в этом отношении отличается от других стран только тем, что ее законы не освящают лицемерия и бес­правного положения женщины и ее ребенка, а открыто и от имени государственной власти объявляют систематическую войну против всякого лицемерия и всякого беспра­вия.

Марксистскому журналу придется вести войну и против подобных современных «образованных» крепостников. Вероятно, не малая их часть получает у нас даже госу­дарственные деньги и состоит на государственной службе для просвещения юношест­ва, хотя для этой цели они годятся не больше, чем заведомые растлители годились бы для роли надзирателей в учебных заведениях для младшего возраста.

Рабочий класс в России сумел завоевать власть, но пользоваться ею еще не научился, ибо, в противном случае, он бы подобных преподавателей и членов ученых обществ давно бы вежливенько препроводил в страны буржуазной «демократии». Там подоб­ным крепостникам самое настоящее место.

Научится, была бы охота учиться.

12. III. 1922.

«Под Знаменем Марксизма» № 3, Печатается по тексту журнала

март 1922 г. «Под Знаменем Марксизма»

Подпись:Η. Ленин

ПИСЬМО Г. В. ЧИЧЕРИНУ

14. III. 1922.

тов. Чичерин! Прочел Ваше письмо от 10/Ш. Мне кажется, пацифистскую програм­му Вы сами в этом письме изложили прекрасно.

Все искусство в том, чтобы и ее и наши купцовские предложения сказать ясно и громко д о разгона (если «они» поведут к быстрому разгону).

Это искусство у Вас и нашей делегации найдется.

По-моему, у Вас вышло уже около 13-ти пунктов (посылаю отметки на Вашем пись­ме), превосходных.

Всех заинтригуем, сказав: «мы имеем широчайшую и полную программу!». Если не дадут огласить, напечатаем с протестом.

Везде «маленькая» оговорка: мы-де, коммунисты, имеем свою коммунистическую программу (III Интернационал), но считаем все же своим долгом как купцы под­держать (пусть Vioooo шанса) пацифистов в другом, т.е. буржуазном лагере (считая в нем II и II /г Интернационалы).

Будет и ядовито и «по-доброму» и поможет разложению врага.

При такой тактике мы выиграем и при неудаче Генуи. На сделку, невыгодную нам, не пойдем.

С коммунистическим приветом Ваш Ленин 14/Ш.

P. S. т. Чичерин! Почему нам не съядовитничать (и «по-доброму») еще дополни­тельно:

ПИСЬМО Г. В. ЧИЧЕРИНУ_____________________________ 35

мы предлагаем (§ 14) отмену всех военных долгов и (§ 15) пересмотр (на осно-ве наших 13-ти §§) Версальского и всех военных договоров,

но не на основе майоризации меньшинства большинством, а на основе соглашения, ибо мы, выступая здесь как купцы, никакого иного принципа з д е с ь, кроме купцовско­го, не можем выдвинуть? Мы не хотим майоризировать Соединенные Штаты; мы купцы; мы хотим уговорит ъ их!! Опрос всех государств и попытка уговорить несогласных из них. И добро и неприемлемо для буржуев. Осрамим и оплюем их «по-доброму».

Вариант: подчинение меньшинства стран (по количеству населения) большинству можно предложить отдельно внутри каждого из двух лагерей: буржуазного и советско­го (признающего частную собственность и но признающего таковой).

Двинуть и проект и вариант.

Les rieurs seront avec nous!

ч**

χ) дополнение: изъятие для мелких держателей, поскольку удастся доказать точно, что это не фиктивно, а действительно мелкие, трудовые держатели.

ПОМЕТКИ НА ПИСЬМЕ Г. В. ЧИЧЕРИНА ТОВ. ЛЕНИНУ

10 марта 1922 г. Многоуважаемый Владимир Ильич,

Убедительно прошу Вас прочесть нижеследующие предложения и дать Ваши указа­ния. Мы должны выступить с «пацифистской широчайшей программой», это один из главнейших элементов предстоящего выступления, однако ее у нас нет. Есть только от­дельные отрывочные моменты в первых директивах ЦК. Я тут впервые пытаюсь подсту­питься к этой задаче.

Главная трудность в том, что международные политические и экономические формы в настоящее время служат постоянными фиговыми листками для хищничества империа­листов и, в частности, орудием против нас.

— Насмешники будут на нашей стороне! Ред. Соответствующего знака в тексте письма нет. Ред.

В. И. ЛЕНИН

Лига наций есть просто орудие Антанты, которая уже использовала ее против нас. Вы сами указывали, что арбитраж невозможен между буржуазными и советскими го­сударствами, однако арбитраж есть необходимая часть пацифистского арсенала. Ин­тернационализация Восточно-Китайской железной дороги есть эвфемизм для отня­тия ее у нас и у Китая и для ее захвата Антантою. Иностранный эмиссионный банк у нас и введение у нас доллара, как и вообще повсеместное введение единой золотой единицы, — это было бы самым действительным орудием полного экономического закабаления Америкой.

Мы должны ввести в привычные современные международные формы что-то но­
вое, чтобы помешать превращению этих форм в орудие империализма. Это новое да­
ется как нашим опытом и творчеством, так и творчеством самой жизни в процессе
растущей разрухи и ломки империалистического мира. В результате мировой войны
усилилось освободительное движение всех угнетенных и колониальных народов.
Мировые государства начинают трещать по швам. Наша международная программа
должна вводить в международную схему все угнетенные колониальные народы. За
всеми народами должно признаваться право на отделение или на гомрули. Африкан­
ская конференция 1885 года имела результатом ужасы Бельгийского Конго, потому
что на этой конференции европейские державы занимались филантропией по отно­
шению к неграм, и эта филантропия оказалась фиговым листком для самой варвар­
ской эксплуатации. Новизна нашей международной схемы должна заключаться в
том, чтобы негритянские, как и другие колониальные народы, участвовали на равной
ноге с европейскими народами в конференциях и комиссиях и имели право не допус-
верно. кать вмешательства в свою внутреннюю жизнь. Другое новшество должно заклю-
2) чаться в обязательном участии рабочих организаций. Во время мировой войны в анг-

лийской рабочей литературе было весьма популярным требование привлечения тред-юнионов к участию в будущем европейском конгрессе. Мы это фактически осущест­вили введением трех членов ВЦСПС в нашу делегацию. Надо установить, что треть голосов в международной организации, которую мы будем предлагать, должна при­надлежать в каждой делегации рабочим организациям. Эти два новшества, однако, недостаточны для ограждения угнетенных народов и гонимых стран от засилья им­периализма, ибо верхушки колониальных народов легко

ПИСЬМО Г. В. ЧИЧЕРИНУ

могут оказаться марионетками, точно так же как предательские рабочие лидеры. При­
влечение тех и других открывает поле для будущей борьбы. Перед рабочими органи­
зациями будет ставиться задача борьбы за освобождение колониальных народов, за
помощь Советской власти и против империалистического хищничества. Но лидеры
будут пытаться предавать. Итак, надо еще установить принцип невмешательства меж­
дународных конференций или конгрессов во внутренние дела отдельных народов. 3)
Должно быть применяемо добровольное сотрудничество и содействие слабым со сто­
роны сильных без подчинения первых воле вторых.

В результате у нас получится очень смелое и совсем новое предложение: ВСЕ­МИРНЫЙ КОНГРЕСС с участием всех народов земного шара на почве полного ра­венства, на основе провозглашения права самоопределения, права на полное отделе­ние или на гомрули за всеми угнетенными народами, а также с привлечением к уча­стию, в размере одной трети всего конгресса, рабочих организаций. Конгресс будет иметь целью не принуждение меньшинства, а полное соглашение. Он будет действо­вать моральным авторитетом. Практически он выделит технические комиссии для |\ ч)

^ ]} именно проведения нашей широчайшей экономической программы мирового восстановления. JJ

Во всех проектах Лиги наций или Общества наций имелось только два типа пред­ложений относительно способа принуждения к выполнению решений Общества на­ций: или составление сборных армий из контингентов всех держав, или возложение карательного мандата на определенную державу или на несколько определенных дер­жав. В первом случае получается нечто недееспособное, ибо сборная армия из контин­гентов многочисленных держав никуда не годится. Во втором случае Лига наций или

но!

Общество наций есть лишь предлог для оправдания новых захватов наиболее влия­тельными державами. Итак, необходимо совершенно устранить элемент принуждения или карательных экспедиций и оставить за всемирным конгрессом только моральный авторитет, предоставляя ему быть ареной для выступлений с целью соглашения. Пре­дотвращение войны есть задача арбитража. Имеются два типа арбитража: или добро­вольное обращение обеих сторон к арбитру, например к Гаагскому трибуналу, причем в таких случаях решение арбитра является обязатель-

38________________________________ В. И. ЛЕНИН

ным, или другой метод, примером которого служит статья об арбитраже в договоре между Англией и Соединенными Штатами, в силу которой в случае опасности войны создаются особые согласительные комиссии, к которым обратиться для обеих сторон обязательно, но решение которых является лишь факультативным, хотя в течение оп­ределенного, например годового, срока процедура арбитража продолжается; этот вто­рой метод имеет целью отсрочку начала военных действий с тем, чтобы дать возмож­ность в узаконенный промежуток успокоиться страстям обеих сторон и ослабить кон­фликты. При первом методе обращение к арбитражу не обязательно, но его решение обязательно. При втором методе обращение к арбитражу обязательно, но его решение не обязательно, и стороны остаются связанными лишь в течение узаконенного срока. Из этой альтернативы в настоящее время выйти нельзя. Предлагаемый всемирный конгресс мог бы перенять Гаагский трибунал с его факультативным арбитражем и с его другими службами. Мы же будем считать допустимым между капиталистическим государством и Советским государством только такой третей-

⁵) (5)

ский суд, в котором будет равное число членов, назначенных с обеих сторон, так что

половина членов будут империалисты и половина коммунисты. Одновременно

6) (6)

мы предложим всеобщее сокращение вооружений,

исходя из тех тезисов, которые у нас установлены с PB СР; развивая дальше традицию 7) Гаагских и Женевских конвенций, мы предложим дополнение правил войны разными запрещениями: упразднением подводных лодок, химических газов, минометов, пламе-неметов и воздушной вооруженной борьбы.

g\ Выделяемые всемирным конгрессом технические комиссии будут руководить про-

ведением широчайшей программы мирового восстановления. Эта программа не будет навязываться насильно. Это будет добровольное предложение, апеллирующее к выго-9) де каждого участника. Слабым будет оказываться помощь. Таким путем нужно будет наметить мировые железнодорожные, речные и морские пути. Интернационализация этих путей будет делом постепенного развития, ибо метод принуждения сопротив­ляющихся не будет допускаем. Международные технические комиссии должны будут

ПИСЬМО Г. В. ЧИЧЕРИНУ_____________________________ 39

предлагать отдельным странам экономическое и техническое содействие для созда­ния сверхмагистралей, для урегулирования сообщений по международным рекам, для пользования международными гаванями и для технического улучшения мировых морских путей. Мы предложим капиталу передовых стран построить сверхмагист-

10)

раль Лондон — Москва — Владивосток (Пекин), и мы объясним, что этим откроются
для всеобщего пользования неисчислимые богатства Сибири. Вообще помощь сла­
бым со стороны сильных будет основным принципом мирового восстановления, ко­
торое должно будет основываться на экономической географии и на планомерном
распределении ресурсов. Всемирная золотая единица может явиться лишь в результа­
те поднятия экономически слабых стран при помощи сильных, причем это поднятие
является всеобщим интересом, ибо мировая разруха бьет и по сильным странам, вы­
зывая даже в Америке неслыханную безработицу. Сильные, помогая слабым, откры­
вают себе рынки и источники сырья. Исходя из этих соображений, мы предложим
распределить планомерно золото, лежащее в настоящее время втуне, в кладовых аме- \\Л

риканских банков. Это планомерное распределение золота по всем странам должно
сочетаться с планомерным распределением заказов, торговли, снабжения недостаю­
щими материалами, вообще со всестороннею экономическою помощью разоренным
странам. Эта помощь может иметь характер ссуды, ибо при планомерном хозяйстве '

она через несколько лет уже начнет выплачиваться. Сюда же относится и план Бар­тер-Института (Кейнс), или Централыптелле, или национальных центров товарооб­мена. Если Германия противопоставит нам вместо отдельных купцов единую Цен­тралыптелле, нам будет плохо, ибо это будет способом навязывать нам плохие това­ры за дорогую цену. Но, если эти Централыптелле будут орудиями планомерного ми­рового распределения нужных товаров и способом содействия слабым странам со стороны сильных, они будут необходимым звеном широчайшей программы восста­новления хозяйства. Хлеб, посылаемый нам Америкой, есть уже первое начало меж­дународного распределения продовольствия. Во время войны в пределах Антанты уже происходило отчасти планомерное распределение топлива; одним из главных элементов широчайшей программы должно

40________________________________ В. И. ЛЕНИН

быть систематическое распределение нефти и угля, но и в данном случае должен быть устранен элемент принуждения и репрессий. В самом общем виде международные тех­нические комиссии должны будут разрабатывать планы планомерного распределения тепловой и силовой энергии. Все это вместе взятое даст картину того, что теоретически возможно при буржуазном строе, но что в исторической действительности будет натал­киваться на национальные эгоизмы и на хищничество капиталистических олигархий.

С коммунистическим приветом Георгий Чичерин

Написано 14 марта 1922 г.

Впервые напечатано не полностью Печатается по рукописям

в 1945 г. в книге «История дипломатии», том 3, Москва — Ленинград

Полностью напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI

ПИСЬМО ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) С ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ К ПРОЕКТУ ДИРЕКТИВ

ИККИ ДЕЛЕГАЦИИ КОМИНТЕРНА НА КОНФЕРЕНЦИИ ТРЕХ ИНТЕРНАЦИОНАЛОВ²⁸

Зиновьеву

Сталину

Каменеву и др. членам Политбюро:

Предлагаю

с. 11 (2-я часть) (об изменении отношения к меньшевикам) выкинуть.

Нельзя этого даже условно говорить сейчас.

По-моему, надо директиву изменить так:

АА) Если хотите ставить наиболее спорные вопросы, т. е. вызывающие наибольшую враждебность III Интернационала к II и II /г, то мы согласны при условии

(а) соглашения с нами о списке вопросов

(б)... и о детальнейших правилах обсуждения права III Интернационала; охра­
на его прав архидетальная и пр. и пр.

ББ) Мы же предлагаем ставить лишь наименее спорные, считая целью попытку час­тичных, но совместных действий рабочих масс.

Если примут АА, то мы вставим: общая оценка нами II и IIV2 Интернационалов, сумма наших обвинений против них, и т. д. и т. д.

Далее: 25/Ш, т. е. на предварительном совещании, нашим делегатам быть архисдер­жанными, пока не потеряна надежда достигнуть цели, т. е. заманить все

42___________________________ В. И. ЛЕНИН

3 Интернационала ((и II и IIV2)) на всеобщую конференцию.

Из-за состава ее не рвать сразу; вообще не рвать, не запросив Москвы, если не будет сверхподлости, абсолютно нетерпимой.

Ленин

Написано 14 или 15 марта 1922 г.

Впервые напечатано не полностью Печатается по рукописи

в 1958 г. в книге «О деятельности В. И. Ленина в 1917—1922 годы», Москва

Полностью напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI

ПИСЬМО В ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) О ТЕЗИСАХ Е. А. ПРЕОБРАЖЕНСКОГО «ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОЛИТИКИ РКП В СОВРЕМЕННОЙ ДЕРЕВНЕ»²⁹

Тов. Молотову для членов Политбюро

О тезисах m. Преображенского

1. Заглавие не годится. Это не «основные принципы», кои установлены уже про­
граммой, а «О постановке работы РКП в деревне при условиях переживаемого момен­
та».

Предлагаю: поручить автору сократить и частично видоизменить тезисы примени­тельно к этой перемене темы. В частности, сократить общепринципиальные повторения (им место будет в листовке, поясняющей и комментирующей будущее решение съезда) и развить детальнее практические, особенно организационные выводы.

2. В заголовке § I: «социальные отношения» вместо единственного числа.
(Переписка неряшлива: «объединения» вместо «обеднения»

«бесплощадных» вместо «безлошадных»...)

3. В § I особенно много длиннот: многое надо перенести в брошюрку.

4. О «кооперировании» и в § I и в других §§ говорится голо и абстрактно. Это уже
говорено тьму раз и надоело. Надо изложить совершенно иначе, не повторяя голого ло­
зунга «Кооперируйтесь!», а указывая конкретно, в чем практический опыт коо­
перирования и как ему помочь. Если этого материала у автора нет, то надо внести в
решение съезда требование этот

44___________________________ В. И. ЛЕНИН

материал собирать и разрабатывать не академически, а практически. (Все тезисы т. Преображенского архи- и переакадемичны; интеллигентщина, кружковщина, литера­турщина, а не практическая гос- и хозработа.)

5. «За исключением хозяйств коллективных» не развитие, а «тенденция к падению»
(у бедноты). Не годится. Во-1-х, не доказано, что у «коллективов» вообще лучше. Не
след дразнить крестьян лживым комсамохвальством. Во-2-х, не «тенденция к паде­
нию», а задержка развития везде; падение — часто.

6. Что «хозяйственное крестьянство» «увлекается» «задачей улучшения сельско­
хозяйственной культуры» — это выражено неловко и, к сожалению, тоже «комхвастов-
ство». Надо сказать: «начинает, хотя и медленно» (§ I).

7. «Крестьянское (?) равенство рассасывается» (?). Так нельзя сказать.

Конец I параграфа совсем негоден: статья, а не тезисы; предположения, без данных.

8. В § II начало архинепопулярно. И по сути ни к чему это в тезисах. Не из той опе­
ры.

9. Вторая фраза II параграфа (против «комбедовских способов») вредна и неверна,
ибо война, например, может принудить к комбедовским способам.

Об этом сказать надо совсем иначе, например так: ввиду преобладающей важности подъема сельского хозяйства и увеличения его продуктов, в данный момент политика пролетариата по отношению к кулачеству и зажиточному крестьянству должна быть направлена главным образом на ограничение его эксплуататорских стремлений и т. д.

Как ограничивать эти стремления, как защищать бедноту должно и может наше го­сударство — в этом вся суть. Это надо изучать и заставить изучать практически, а об­щие фразы пусты.