Изучение проблемы соотношения личности и общения в отечественной психологии имеет довольно богатую традицию (Б. Г. Ананьев, С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский, В. Н. Мясищев, Д. Б.Эльконин). Следует отметить, что, несмотря на понимание многими учеными взаимодетсрминации личности и общения, до определенного времени предпочтение отдавалось изучению влияния общения на личность. Общеизвестно, что общение – это универсальная реальность, в которой человек существует в течение всей жизни. Универсальность общения обнаруживается как при взаимодействии «человек–человек», так и в ситуациях, когда человек находится наедине с самим собой. О важности изучения влияния общения на формирование и развитие личности писали в своих работах известные отечественные психологи. Можно сослаться, например, на анализ влияния дефицита общения в раннем возрасте, на недостаточное развитие индивидуальных и личностных качеств ребенка или на исследования, направленные на выявление зависимости формирования модальности самоотношения и адекватности самооценки, навыков эффективного общения от качества общения со значимыми другими.
Существует целый ряд работ, в которых общение рассматривается в качестве основной детерминанты познавательных процессов или как условие (фактор) учебной деятельности, влияющие на развитие знаний, умений, навыков, эмоционально-нравственной и волевой сфер личности. Еще одним важным направлением
в изучении взаимосвязи общения и личности служит выявление роли общения в становлении личности как субъекта общения и познания других людей.
Таким образом, в отечественной науке фундаментально исследовано и обосновано влияние общения на личность как целостное образование. В полном соответствии с идеями Б. Г. Ананьева о целостности онтогенеза, единства и взаимосвязи всех периодов человеческого развития можно утверждать, что общение на протяжении всей жизнедеятельности человека является одним из ведущих факторов его развития. Об этом же свидетельствуют различные формы психотерапевтической и тренинговой практик, при которых общение используется в качестве средства, рабочего инструмента коррекционного психологического воздействия.
Следует подчеркнуть, что личность располагает определенной свободой выбора ситуаций, в которых может принять участие. Она предпочитает одно из возможных направлений активности и отказывается от других. На любом этапе своего развития каждая личность может рассматриваться как результат влияния предшествующего опыта общения и деятельности. Осуществляя собственный выбор, личность влияет на создание конкретных ситуаций социальной практики, ситуаций своего общения и деятельности. Таким образом, необходимо изучать влияние не только общения на личность, но и личности на общение. Особенно в таком подходе к взаимодействию личности и общения нуждается психология затрудненного общения. К сожалению, в большинстве исследований либо подчеркивается личностный характер общения, либо обсуждаются аргументы в пользу личностного взгляда на результаты общения, либо рассматривается влияние личностного взгляда на оценку партнера. «Личный взгляд человека на других людей, – по мнению А. А. Бодалева, – всегда несет на себе печать его особых черт характера, его личной силы и слабости, выражает индивидуально неповторимые черты его жизненного пути, особенности его воспитания, которое он получил" [34, с. 204].
Для изучении личности и общения важен введенный В. С. Мер-линым принцип интегральной индивидуальности, утверждающий, что между элементами нейродинамического, психодинамического и социального уровней устанавливаются «взаимно-однозначная, одно-многозначная, много-однозначная разновидности связей» [119, с. 187). Подход к личности как интегральной индивидуальности позволяет рассматривать любую из ее составляющих в качестве детерминанты изменения самых различных сторон, характеристик, уровней, видов и качества общения. Если в исследованиях взаимодействия личности и общения происходит отход от данного принципа, то неизбежно формируется «коллекционерский» взгляд на личностные причины затруднений в общении,
Иными словами, от исследования к исследованию расширяется список личностных характеристик, приводящих к затруднениям. В настоящее время этот список настолько велик, что перестает выполнять диагностические и прогностические функции относительно трений и сбоев б общении.
Альтернативой «коллекционерскому» подходу может стать подход, базирующийся на рассмотрении интегральных личностных феноменов, которые являются основополагающими факторами затрудненного или незатрудненного общения. Такой подход к выяснению роли личности в возникновении затруднений в общении заслуживает особого внимания еще и потому, что личность при этом рассматривается не просто как источник общения, а как вносящая в него объективные изменения. Среди интегральных характеристик личности одно из первых мест занимает система ее отношений, качественное своеобразие которой определяет вероятность затрудненного общения.
Так, в ряде работ рассматривается влияние отношений личности на социально-перцептивную сферу общения. В них показана взаимосвязь между системой отношений личности и содержанием таких результатов общения, как впечатление, представление партнеров друг о друге, оценки и интерпретации. Ряд качеств личности, ее отношений (например, степень уверенности в себе, агрессивность, общительность, застенчивость, доминантность и др.) влияет на формирование образа другого человека. Было выявлено также значение личностных характеристик людей для адекватного различения ими эмоциональных состояний человека. Например, лучше опознают различные эмоциональные состояния люди с развитым невербальным интеллектом, эмоционально подвижные, в большей степени направленные на окружающих, чем на себя, сензитивные, легко ранимые, проницательные по отношению к другим людям, осторожные в межлюдских контактах.
На представление о личности партнера также оказывает воздействие имеющаяся у каждого из нас собственная «теория» личности. Оценка партнера по общению, по данным Н. В. Чудовой, опосредована индивидуальной моделью межличностного оценивания, которая, дополняя имплицитную теорию личности, обеспечивает пристрастность восприятия окружающих людей. «Благодаря работе имплицитной модели межличностного оценивания естественная неадекватность образа "Я" оказывается скомпенсирована специально подобранным набором принимаемых и отвергаемых качеств, и субъект получает возможность в неявном виде учитывать в общении с людьми свои собственные особенности» [194, с. 34]. Среди них автор выделяет очень важную для выбора стратегии поведения субъекта в отношении окружающих людей особенность – уровень интерн ал ьности, который непосредствен-
но связан с позицией человека в общении, с тем, что он берет на себя и чего ждет от партнера.
Рассмотрим психологическую классификацию типов общения В. А. Кан-Калика и Г. А. Ковалева, разработанную на основе представлений В. Н. Мясищева и А. А. Бодалева о трехкомпонентной структуре общения. Исходя из этой концепции общения, они вводят такие критерии выделения типов общения, как особенности отражения (когнитивная сложность – простота), вид отношения (личностное – ролевое), форма обращения (открытое – закрытое). Сочетание этих характеристик не столько общения, сколько субъектов общения дает несколько типов, среди которых диалогический рассматривается как высший уровень организации общения. Для него характерно сочетание когнитивно-сложного отражения партнерами друг друга с личностным отношением и открытостью в обращении друг с другом. Непременным условием диалогического типа общения становится принцип взаимности: личностное отношение, открытое обращение, глубокое и разностороннее понимание обоих партнеров. Если придерживаться этой модели оптимального общения, то затрудненным общение будет, если один из партнеров не обладает когнитивной сложностью в отражении других людей, объектен в отношении к другому, неискренен. Но возникают вопросы: «Кто из партнеров осознает, переживает такое общение как "затрудненное"? Тот, у кого сочетание характеристик отражения, отношения, обращения не соответствует заданной модели, или тот, кто пытается демонстрировать диалогический тип общения, или оба партнера классифицируют возникшую ситуацию как трудную?» Можно задаться и таким вопросом: «Если исходить из принципа взаимности характеристик общения партнеров, то будут ли различные проявления партнеров, одинаковые у обоих, но не соответствующие диалогическому типу, вызывать затруднения в общении или осмысливаться, переживаться каждым из партнеров как затрудняющие процесс общения?» Возможные ответы на поставленные вопросы будут отражать общий подход различных авторов к созданию позитивной модели общения. Вопросы были заданы не столько для того, чтобы рассмотреть возможные варианты ответов, сколько для того, чтобы подчеркнуть, что многие модели оптимального или затрудненного общения являются моносубъектными. В них присутствуют определенные черты общения, расставлены целевые акценты, выделены те или иные свойства и качества личности, которые распространяются на обоих партнеров, делая их абсолютно похожими, а общение моносубъектным, чем нарушается главная заповедь диалогического общения.
Таким образом, созданные в социальной психологии модели оптимального общения не являются в полной мере пригодными
для сравнения с наличным общением и тем более не могут служить объективными критериями отсутствия или присутствия затрудненного общения. Но эти представления об общении могут быть использованы для построения различных психологических моделей затрудненного общения, так как в них для описания вида общения применяются интегральные личностные характеристики, сочетание которых схватывает общение в целом. Поэтому психологические типы общения, сконструированные В. А. Кан-Ка-ликом и Г. А. Ковалевым (от диалогического типа общения к монологическому), дают переходы от личности, владеющей диалогическим общением, к личности, способной в большинстве случаев к монологическому, т. е. затрудненному, общению.
Результаты общения оказываются обычно несколько иными, чем первоначальные намерения и установки партнеров. То, что рождается в общении, не поддается полной операционализации, осмыслению и сведению к сочетанию каких-либо интегральных характеристик личности и общения. В. А. Петровский, например, скептически относится к тому, что модели общения, которые выстраиваются на основе идей конгруэнтности, являются наиболее оптимальными. В них, подчеркивает ученый, исключается «пристрастность позиции оценки ("любить всех – значит не любить никого")», что вносит элементы деиндивидуализации общающихся и приводит к «неадаптивным исходам» в общении, именно к тем формам и способам поведения, которые, по мысли многих исследователей, являются факторами, затрудняющими процесс общения, а с точки зрения самих партнеров, могут быть расценены как проявление их индивидуальности, субъектности и не осмысливаться в качестве причин затрудненного общения. Автор концепции неадаптивной активности отмечает неизбежность в общении неадаптивных исходов, что означает, что объективность существования затрудненного общения вытекает не из сравнения наличного общения с заданными моделями оптимального общения, а из природы формирования общности, личности, системы ее отношений, диалектики способов отражения и выражения «Я». В соответствии с данной концепцией к затруднениям в общении будет приводить тот партнер, у которого не развито свойство субъектности, для которого не характерна неадаптивная активность.
Среди других факторов, оказывающих влияние на характер складывающихся между людьми отношений (отношения рассматриваются как определенный результат общения), многими авторами выделяется характер самооценки и взаимной оценки; степень самораскрытия, особенности мотивационно-потребностной сферы партнеров по общению. В исследовании Т. А. Шкурко выявлена связь динамической стороны системы отношений личности с такими социально-психологическими и личностными характе-
ристиками, как общительность, чувствительность, стремление к другим людям, импульсивность, развитый интеллект, экспериментирование в социальной жизни, потребность в установлении близких отношений и контроле других и себя, большой объем и дифференцированность интерпретаций поведения. Партнеры с подобными личностными особенностями быстрее изменяют свои отношения к другому и самому себе, они легче переходят от осознания того, что им мешает общаться, к изменению своих отношений на поведенческом уровне, следовательно, они быстрее избавляются от трений в общении.
По данным А. С. Кочарян, такая характеристика личности, как когнитивная сложность – когнитивная простота, влияет на поведение в эмоционально-сложных ситуациях общения. Более конструктивными в конфликте, по ее мнению, являются когнитивно простые люди. Нюансированное, вариативное поведение когнитивно сложных людей воспринимается как конфликтогенное в силу выявленной связи когнитивной сложности с механизмом манипуляции в реальных ситуациях.
М. Ю. Перепелицина связывает социальную компетентность человека с развитием у него рефлексии, конгруэнтности, избегания манипулирования собой и другими. В качестве факторов, базисных для оценки эффективности общения в целом и профессиональной успешности специалиста, работающего с людьми, М. В. Молоканов выделяет интерес к другому и доминантность, которая рассматривается как мера ответственности за собственный выбор целей взаимодействия с клиентом и способов их достижения. Такие интегральные характеристики личности, как общительность, агрессивность, уровень самооценки, тревожность, направленность, влияют на эффективность общения спортсменов в ходе соревнований. В психотерапевтическом общении особое внимание уделяется личности терапевта, выраженности у него определенных черт (открытость, гибкость, терпимость, осознанность своих действий, директивностъ –недирективность, ответственность, эмоциональность). В случае индивидуальной психотерапии больших результатов в изменении личности и поведения больных добиваются врачи, отличающиеся эмпатией, сердечностью, правдивостью.
В целом ряде работ представлены попытки выявить влияние направленности личности на возникновение затрудненного и незатрудненного общения. В различных концепциях направленность личности определяется по-разному: то как «динамическая тенденция» (С.Л.Рубинштейн), то как «смыслообразующий мотив» (А.Н.Леонтьев), то как «доминирующее отношение» (В. Н. Мясищев), то как «основная жизненная направленность» (Б. Г. Ананьев). Традиционно и в отечественной и в зарубежной психологии
выделяется три вида направленности: на объект (на дело), на других людей и на себя. Считается, что направленность на других людей способствует успешности общения. С авторами этого вывода можно спорить, так как, переключившись полностью на другого, человек рискует потерять себя, стать для себя объектом, утратить необходимую меру представленности как для другого, так и для самого себя. В этом случае открывается прямой путь к затрудненному общению. По данным Т. И. Пашуковой, эгоцентрическая направленность в познавательном плане приводит к неспособности человека изменить познавательную перспективу, взглянуть «иными глазами» на предметы и явления; в эмоциональном плане выражается в обращенности к своим чувствам и нечувствительности к переживаниям других; в поведенческом плане проявляется в рассогласованности с действиями партнера. Учитывая это, необходимо помнить о справедливом замечании В.А.Петровского, которое сводится к тому, что не сама по себе эгоцентрическая установка партнера или партнеров является фактором разрушения общения, а «в тенденции такая позиция заключает в себе непреодолимое зло самоутраты... подвигая другого (других) к той или иной форме эксплуатации первого» [147, с. 82].
И. П. Шкуратова рассматривает ведущую направленность общения в качестве содержательной характеристики мотивационной модели общения, которая определяет характер взаимодействия человека с окружающими людьми. В. А. Кан-Калик коммуникативную направленность личности связывает с возникновением потребности во взаимодействии с другими людьми, с успешностью этого взаимодействия и эмоциональным удовлетворением, получаемым в ходе обыденного или профессионального общения. В исследовании педагогического и межличностного общения Л. И. Габдулиной было выявлено, что педагоги с диалогической коммуникативной направленностью ориентированы на равноправие и взаимоуважение. Одновременно с этим ориентация на диалог сочетается со снижением степени выраженности стремления доминировать, занимать позицию «над» в педагогическом общении, манипулировать, использовать учеников, уходить от общения и сводить его только к деловому взаимодействию.
Еще одной характеристикой личности, оказывающей существенное влияние на результаты общения, является ответственность, рассматриваемая авторами как высокий уровень субъективного контроля, или внутренний локус контроля. Субъективный (личностный) контроль, по мнению Т. Н. Щербаковой, это «особая форма проявления и организации активного отношения человека к самому себе как субъекту своих отношений с действительностью и поддержания воспроизводства себя как автора собственного бытия в мире» [203, с. 14]. Быть личностью, с точки
зрения Б. С. Братуся и К. Муздыбаева, значит занимать определенные жизненные позиции, осознавать их, отстаивать их своими поступками и нести за них ответственность. По данным исследований К. Муздыбаева, интернальность личности (внутренний личностный контроль) положительно связана с социальной ответственностью и с осознанием человеком смысла, целей жизни. Кроме того, наиболее характерными чертами интерналов оказались: эмоциональная стабильность, общительность, доверчивость, моральная нормативность, сердечность, утонченность, развитое воображение, высокая сила воли, т. е. такие характеристики, большинство из которых многими исследователями выделялись в качестве способствующих эффективному общению. Экспериментально установлено, что интернальный локус контроля является социально одобряемой ценностью как для интерналов, так и для экстерналов.
Ценности и смыслы, по мнению ряда исследователей (А. Г. Асмолов, Ф. Е. Василюк, Д. А. Леонтьев и др.), играют ведущую роль в жизнедеятельности личности. Внутренняя непротиворечивость ценностей и смыслов человека может интерпретироваться как проявление целостности личности, что, в свою очередь, является показателем не только ее зрелости, но и успешности общения. Идея ценностного отношения к другому объединяет многие исследования общения. Как отмечено в ряде работ, ядром настоящего общения, общения с человеческим лицом является отношение к другому и к самому себе как к субъекту, неповторимому в своей активности, и как к ценности. Следовательно, несоответствие наличного общения оптимальному, т. е. отношение к другому и к себе как к объекту, непризнание уникальности «Я», ограничение свободы выбора способов и средств самовыражения, расценивается прямо или косвенно как неэффективное, неоптимальное, разрушающее личность и затрудняющее общение. Личность, затрудняющая общение, – это та, для которой характерно сочетание объектного, неценностного отношения к другому и к самому себе с низким уровнем осознания, непринятия себя.
В психологии общения постоянно обсуждается вопрос о способностях, необходимых для того, чтобы общение было оптимальным. Модели способностей применяются к общению также для определения феномена затрудненного общения и оценки личности. Но, несмотря на важность такого рода исследований для оценки наблюдаемого общения на основе его сравнения с одной из моделей оптимального общения, с его отдельными результатами или с демонстрируемым уровнем способностей к общению, они не привели к созданию четко очерченного перечня причин затрудненного общения. Так, в исследованиях указывается на существование способности к общению, пониманию себя и других
людей, на наличие коммуникативной компетентности. Значительная часть работ связана с поиском зависимости между коммуникативной компетентностью личности и эффективностью общения. Чаще всего, следуя в этом направлении, многие авторы рассматривают коммуникативную компетентность как важную психологическую детерминанту затрудненного общения. Под коммуникативной компетентностью понимается «развивающийся и в значительной мере осознаваемый опыт общения между людьми» (Ю. Н. Емельянов), «способность устанавливать и поддерживать необходимые контакты с другими людьми, некоторая совокупность знаний и умений, обеспечивающих эффективное протекание коммуникативного процесса» (Ю. М. Жуков, Л. А. Петровская, П. В. Растянников).
И. В. Лабутова в качестве главной детерминанты успешного педагогического общения выделяет определенное соотношение трех групп коммуникативных умений: общих, педагогических и специальных, отдавая приоритет общим коммуникативным умениям (умению общаться в самом широком смысле слова: умению наиболее благоприятным образом гармонично строить свои взаимоотношения с людьми, жить в обществе) как основе двух остальных. Причем структура каждой группы коммуникативных умений включает в себя три главных компонента: психотехнический (психофизическая саморегуляция индивида в общении), экспрессивный (вербальные и невербальные средства общения) и межличностный (связан с процессом взаимодействия, взаимопонимания и взаимовлияния).
Ситуации общения в силу их разнообразных особенностей независимо от воли партнеров превращаются в единую творческую задачу, решение которой определяется рядом способностей личности. Они формируются в сфере социально-психологической практики и по своей сути являются социально-психологическими свойствами личности, ее социальными способностями. Для психологии затрудненного общения особое значение имеет разработка проблемы социальных способностей личности, в структуру которых входит ряд социально-перцептивных способностей, в том числе и способность к адекватной интерпретации и пониманию невербального поведения человека. Современная социальная психология, рассматривая проблему социальных способностей личности, обращается также к таким явлениям, как социально-психологическая, социально-перцептивная компетентность, определяющиеся рядом составляющих ее способностей.
Вместе с социально-перцептивной компетентностью как комплекс социальных способностей рассматриваются социальный интеллект, интеллект межличностных отношений, социальное воображение, социальная проницательность, социально-психоло-
гическая наблюдательность, социально-перцептивные умения и навыки. Перечисленные явления и соответствующие им понятия стали предметом теоретического анализа и экспериментального изучения сравнительно недавно. Одной из причин активизации внимания исследователей к сфере социальных способностей личности стало открытие того факта, что закономерности развития познавательной сферы личности, опосредованные предметной деятельностью, не совпадают с особенностями ее формирования как субъекта познания, общения, социальной практики взаимодействия.
Американские психологи О. Салливен, Д. Гилфорд и Р. де Милл еще в середине 60-х гг. провели исследование, в котором показали, что существует группа способностей, не зависящих от уровня развития реального интеллекта. На основе созданной модели интеллекта они предсказали существование 30 различных социальных или поведенческих умений, связанных со способностью понимать мысли, чувства и намерения другого человека. Американские ученые разработали батарею тестов, включающих 23 социально-перцептивные задачи (фотоизображения различных видов невербального поведения, его элементов). Испытуемые одновременно были обследованы с применением задач и тестов, направленных на измерение реального интеллекта. Из проведенного математического анализа данных следовало, что существует ряд умений, способностей, которые отличаются по сферам приложения. Один класс умений и способностей был определен авторами как социальный интеллект, другой – соотнесен с понятием реального (предметного) интеллекта. Данное исследование позволило сделать вывод о том, что уровни развития социального и реального интеллектов не совпадают и данные виды интеллекта развиваются относительно независимо друг от друга.
В отечественной психологии также сложилось мнение, что социально-перцептивная компетентность, социальный интеллект связаны с решением определенного класса задач в сфере общения. Так, социальная проницательность раскрывается в быстром и адекватном познании людей и отношений, складывающихся между ними, в способности прогнозировать поведение партнеров. Социальный интеллект проявляется в способности усматривать и улавливать сложные отношения и зависимости в социальной сфере, в умении человека адекватно воспринимать и интерпретировать личность и поступки другого или какую-либо жизненную ситуацию. Социально-психологическая наблюдательность также заявляет о себе в ситуации решения задач о взаимоотношениях людей.
Социально-перцептивные способности, умения, навыки рассматриваются в связи с поиском индивидуального своеобразия окружающих людей. Адекватность отражения свойств и качеств
личности, точность прогнозирования воздействия на партнера расцениваются исследователями как показатели уровня развития социальных способностей личности.
Разнообразие терминов и понятий, связанных со сферой социальных способностей личности, отражает их разноуровневые характеристики. В то же время в определении явлений, стоящих за этими понятиями, есть ряд общих моментов. Во-первых, они трактуются как способность, следовательно, сопряжены с определенной деятельностью, являются личностным образованием. Во-вторых, предметом этих способностей выступает установление отношений между событиями, в которых действующими липами являются другие люди. В-третьих, основным показателем наличия или отсутствия способности к решению задач на установление отношений между событиями в сфере общения является адекватность интерпретации, точность понимания, прогнозирования, воздействия, выбранного речевого и неречевого способа обращения. В-четвертых, в каком бы контексте ни рассматривались социальные способности, они описываются как сложное структурное образование, состоящее из ряда способностей.
Социально-перцептивные способности занимают одно из первых мест в структуре социальных способностей личности. Они входят в нее в качестве сложного социально-психологического образования, формирующегося в результате взаимодействия одного человека с другим, как структурное образование, обеспечивающее адекватное отражение психических состояний человека, его свойств, качеств, отношений и взаимоотношений.
Использование понятия «способность» при рассмотрении проблемы затрудненного общения определяется, во-первых, тем, что адекватность познания людей, их свойств, состояний, прогнозирование их отношений и взаимоотношений не существуют вне определенной деятельности и являются залогом успешности многих видов профессионального общения. На эту особенность социально-перцептивных процессов указывалось на протяжении всей истории развития отечественной психологии познания людьми друг друга. Во-вторых, в процессе исследования особенностей восприятия и понимания свойств и качеств личности другого человека были получены данные, которые свидетельствуют о больших индивидуальных различиях в успешности решения социально-перцептивных задач. И наконец, несмотря на то что умения и навыки, полученные в общении, знания о психических характеристиках личности, такие когнитивные образования, как стереотипы, эталоны, оказывают влияние на эффективность общения, они сами являются в определенной степени следствием свойственных личности качеств социально-перцептивного процесса, уровня развития ее социальных способностей.
Социально-перцептивные способности как личностное образование связаны с многообразными подструктурами личности, которые могут опосредовать процесс отражения отношения, обращения, всю ситуацию общения. «В некоторых случаях бывает, – пишет С.Л.Рубинштейн, – что на базе генерализованных процессов, открывающих большие возможности, надстраивается слабо отработанная система операций и из-за несовершенства этого компонента способностей, а также условий характерологического и эмоционально-волевого порядка продуктивность оказывается относительно незначительной» [146, с. 229]. Ситуация нереализованных социально-перцептивных способностей возникает не только из-за отсутствия «обстоятельств общения», необходимых для их актуализации, но и по личностной причине. Данный вывод не противоречит известному утверждению, смысл которого сводится к тому, что социально-перцептивные феномены – это интерсубъективные образования и поэтому особенности формирования социально-перцептивных способностей личности, критерии их актуализации могут быть поняты лишь в контексте реального взаимодействия людей в условиях конкретной совместной деятельности. Мы хотели лишь подчеркнуть, что особенности функционирования социально-перцептивных способностей личности могут рассматриваться не только как следствие сформированности самой общности, но и как целостная характеристика личности, связанная с ее деятельностью и определяющая систему ее отношений в группе, статус и положение в коллективе, результаты взаимодействия, степень переживаемых затруднений в общении.
Предметом социально-перцептивной способности являются состояния, качества личности, взаимоотношения партнеров. В силу вторичности субъектных свойств человека по отношению к объектным свойствам они не воспринимаются непосредственно, а воссоздаются через социальное мышление, интеллект, социальное воображение. Следовательно, установление связей между невербальным, экспрессивным поведением и психологическими характеристиками личности и общения предполагает наличие особого рода способностей. Одной из них является способность к адекватной интерпретации и точному пониманию невербального поведения.
В научных работах, посвященных изучению социально-перцептивной способности, как правило, рассматриваются лишь отдельные ее составляющие: импрессивная способность – различение эмоциональных состояний по интонации голоса, эмпатийная способность – умение распознавать состояния человека по выражению его лица, способность понимать качества личности, цели, мотивы, распознавать отношения личности и т. д. Уровень развития способностей обычно выясняется в связи с определенной профессией или категорией лиц, поэтому имеющиеся в исследова-
ниях обобщения не могут в полной мере быть использованы при рассмотрении генезиса, структуры социально-перцептивных способностей личности. Фиксация социально-перцептивных знаний, умений осуществляется в подавляющем количестве экспериментов на вербальном уровне, что не всегда соответствует специфике репрезентации социально-перцептивного потенциала личности в обыденном общении.
На наш взгляд, исходя из специфики формирования экспрессии человека, его роли и места в общении, можно говорить о более сложной структуре способности к адекватной интерпретации и пониманию другого человека и различных способах ее репрезентации в общении.
Способность к адекватному пониманию экспрессии партнера представляет собой сложное образование, включающее ряд способностей. Каждая из них может быть рассмотрена, по крайней мере, в трех аспектах:
1) в плане форм экспрессивного поведения как объекта понимания.С этой точки зрения способность к адекватному пониманию экспрессии человека будет включать способность к адекватному восприятию, к оценке индивидуального экспрессивного поведенияи его элементов (мимика, жесты, позы, походка), к точному пониманию экспрессивного взаимодействия партнеров;
2) в плане психологических интерпретаций экспрессивного поведения наиболее важными являются способность к адекватномуопределению состояний, к установлению связей между экспрессией и качествами личности, к опенке отношений и взаимоотношений партнеров общения;
3) в функциональном плане способность к точному пониманиюэкспрессивного поведения будет состоять из способности к адекватной идентификации различных психологических характеристик личности и группы и соответствующего использования экспрессии как средства регуляции отношений в общении.
Любая способность, в том числе и способность к адекватному пониманию экспрессивного поведения, заявляет о себе в контексте определенного общения в связи с соответствующими ему социально-перцептивными задачами, поэтому общение может быть представлено как иерархия более частных или более общих задач, решение которых направлено на достижение его целей. Если у личности не развит весь комплекс способностей к пониманию других людей, если общение требует актуализации определенной способности, а ее уровень развития недостаточен для оптимального решения соответствующей задачи, то неизбежны трения и сбои в общении.
Так как способность к адекватному пониманию экспрессивного поведения сопряжена с социально-перцептивной деятельно-
стью, а та, в свою очередь, опосредована ситуацией общения и совместной деятельностью, то можно считать, что ее развитие и особенности функционирования опосредованы рядом социально-психологических и индивидно-личностных факторов. Иными словами, с одной стороны, сама способность формируется в результате взаимодействия общения и совместной деятельности, с другой – уровень ее развития является характеристикой личности как субъекта общения, а, кроме того, ее формирование опосредовано особенностями взаимодействия личности и ситуацией ее социального развития. В таком контексте уровень развития способности к адекватному пониманию партнера в общении выступает важнейшей характеристикой личности, приводящей как к затрудненному, так и незатрудненному общению. Не всегда глубокое и разностороннее понимание партнера, высокий уровень проницательности являются залогом успешного общения. Многие считают, что проницательный партнер – это трудный партнер общения.
Наряду с психологическими источниками, раскрывающими роль личности в возникновении затрудненного общения, интерес представляет психотерапевтическая литература. Она является поставщиком моделей затрудненного общения, в основе которых лежит представление о личности и ее взаимодействии с окружающим миром. В истории различных психологических ориентации и примыкающих к ним психотерапевтических направлений прослеживается не только смена представлений о личности, ее природе, психологической структуре, но и трансформация представлений о базовых факторах возникновения затруднений в общении. Особенно многогранно ведется разработка проблемы затрудненного общения в социально ориентированной психотерапии. Достаточно сослаться на ряд положений, известных в социальной психологии ориентации, и связанных с ними психотерапевтических школ, чтобы убедиться не только в фундаментальности феномена затрудненного общения, но и в непрерывности поиска объяснений того, почему человеку бывает так трудно общаться с другими людьми. Ответом на данный вопрос становится многогранное и многоуровневое изучение личности, испытывающей трудности в сфере общения, и описание тех характеристик, которые являются причиной возникновения затруднений в общении.
Психоаналитическое направление в социальной психологии одним из первых обратилось к поиску причин и объяснений нарушений межличностного общения, раскрытию природы затрудненного общения, исходя из особенностей развития и формирования личности человека. Представители этого направления видят причины и неизбежность затруднений в общении в сложности и противоречивости внутреннего мира человека, неудовлетворенности
его потребностей в организации взаимодействия с миром, противоречии между желаемым и должным, в действии защитных механизмов личности. Некоторые характеристики человека, такие, как защитные механизмы личности, расцениваются и как способ выхода из ситуации затрудненного общения, и как важный параметр поведения личности в такой ситуации.
Психоанализу как одной из объяснительных схем поведения в социальной психологии принадлежит мысль о неосознаваемых факторах затрудненного общения и соответственно о роли бессознательного в возникновении психологических трудностей общения. На основе идей психоанализа о соотношении сознательного и бессознательного, основных элементов структуры личности, этапов ее развития можно выстраивать различные сочетания характеристик личности, приводящие к затрудненному общению. Но, каковы бы ни были описания личности, инициирующие затрудненное общение, главное место в них следует отвести системе отношений, сложившихся между родителями и детьми. Детско-роди-тельские отношения являются источником многих проблем взрослого человека, в том числе и трудностей общения, которые переживаются им как внутренний или межличностный конфликт. Превращение этих отношений в малоосознаваемые комплексы личности служит источником формирования способов поведения, приводящих к затруднениям в общении.
Как известно, особая роль в формировании комплексов, акцентуаций личности в процессе общения с близкими людьми отводится фрустрации базовых социальных потребностей индивида. Такие особенности поведения личности, как тревожность, агрессивность, чувство обиды или вины, которые постоянно обсуждаются как условия и результат затрудненного общения, во многом являются следствием неудовлетворенных социальных потребностей личности. Например, фрустрация стремления к превосходству или к самосовершенствованию становится основой для возникновения внутриличностных конфликтов и развития на этой базе таких черт личности, как зависть, недоверие, ненависть и т. д. Проявление их в общении неизбежно приведет к возникновению различных форм затрудненного общения. Важными для понимания личностных причин затрудненного общения являются работы К. Хорни и Э. Фромма. С точки зрения К. Хорни, неудовлетворение социальных потребностей личности порождает устойчивое состояние тревоги, которое выступает, по мнению многих исследователей, глобальным фактором саморазрушения личности и ее межличностных отношений. В работах Э. Фромма не встречается термин «затрудненное общение», он пользовался понятием «деструктивное поведение». Но описанные им особенности деструктивного поведения могут быть интерпретированы как харак-
теристики затрудненного общения. Э. Фромм подчеркивает, что современный человек постоянно испытывает чувство зависимости от других, собственной беспомощности, неполноценности, отсутствие социальной безопасности, поэтому он деструктивен в общении и наполнен отрицательными переживаниями по поводу предстоящего общения.
Таким образом, в контексте психоаналитического направления затрудненное общение интерпретируется как состояние напряжения, порожденное недостаточно осознаваемыми внутрилич-ностными конфликтами, природа которых кроется в системе отношений ребенка с близкими ему людьми, человека с окружающим миром, по-разному удовлетворяющим его базовые социальные потребности. В такой трактовке затрудненного общения причинами его возникновения становятся защитные механизмы личности, которая строит свои отношения с другими с помощью различного рода защитных механизмов, вплоть до избегания общения и вытеснения самого факта затруднений в общении. В контексте социально ориентированного психоанализа объяснительная схема объективности, неизбежности затрудненного общения включает в себя особенности функционирования мотивационно-потребностной сферы личности, соответствующую ей систему отношений к себе и другим, противоречивость тенденций адаптации к окружающему миру.
Безусловно, возможны и другие основания для определения роли личности в возникновении затрудненного общения, например с точки зрения теории взаимодействия, разработанной Э. Берном. В этом случае главная причина затруднений – это выбор партнерами неадекватной ролевой позиции в общении, неадекватной формы обращения к партнеру, доминантных способов организации взаимодействия. В контексте трансактной теории, если личность стремится к доминированию в общении с другими, к демонстрации «родительской» позиции, у нее отсутствует ролевая гибкость, если же она придерживается заданного «сценария» взаимодействия, то ее общение неизбежно будет затрудненным.
В рамках различных теорий диадического взаимодействия, как зарубежных, так и некоторых отечественных, выделены главные источники продолжающихся позитивных отношений – получение материальной или психологической выгоды (повышение статуса, изменение роли, улучшение самооценки и т.д.). Позитивность общения опосредована внутренними и внешними факторами, среди которых чаще всего называют меру сходства между партнерами по их установкам, ценностям и наличие способностей к общению. Способным считается тот, кто обладает большим потенциалом для вознаграждения другого. Несовместимые, соперничающие тенденции рассматриваются как условия, увеличива-
ющие вероятность негативных результатов и прерывания общения. На оценку позитивности общения оказывает влияние также степень соответствия полученных в данный момент «вознаграждений» и имевших место в прошлом опыте взаимодействий, а также превосходство полученного результата в отношении возможных альтернатив. Считается, что участники общения не будут продолжать взаимодействие, если позитивность полученного результата ниже той, которая была в этом взаимодействии раньше, или если у партнеров есть лучший выбор. Эти и многие другие соображения относительно того, что определяет успех – неуспех, длительность, постоянство – прерывность общения, приводят к выводу о том, что трактовка затрудненного диадного общения зависит от того, что в определенной концепции выступает внешним фактором, а что является внутренними условиями. В вышеобозначенном контексте затрудненное общение – это общение, в котором преобладают негативные «исходы». Они появляются из-за неразвитости у личности способности «вознаграждать» других людей. Такая личность своим поведением постоянно демонстрирует несходство между своими и партнера установками, ценностями, завышает требования к результату общения.
Совершенно иной образ личности, с которой трудно общаться, возникает, если его конструировать, исходя из положений гуманистически ориентированной психологии. Как известно, в работах этого направления рассматриваются такие явления, как конгруэнтность переживания и выражения, эмпатия, принятие, самоактуализация, самоопределение, ряд социальных экзистен-циональных потребностей личности (поиск смысла жизни, стремление к самоактуализации, познанию и самопознанию, взаимопониманию, подтверждению и т. д.). Основываясь на характеристиках личности-фасилитатора, можно создать противоположный ей портрет личности, инициирующей трудности общения. Это, конечно, несамоактуализирующаяся личность, несамоопределяющаяся, неконгруэнтная, имеющая значительные рассогласования между «Я» реальным, «Я» идеальным и «Я» воображаемым, это неподтвержденная как извне, так и изнутри личность. Последствия неподтверждения для сферы общения и формирования личности хорошо представлены в исследовании Ю. А. Мендже-рицкой [117]. Обобщив многочисленные работы, она составила социально-психологический портрет личности с неудовлетворенной потребностью в подтверждении. Перечисленные ею особенности неподтвержденной личности относятся к различным по своей природе характеристикам, но все вместе они помогают создать образ трудного партнера. Это человек, который не удовлетворяет свои базовые социальные потребности (потребность в подтверждении его наличности, субъектности), не находит в кругу значи-
мых для него людей необходимой системы отношений, в результате чего у него возникают деформации его личностной структуры. Б. С. Братусь, рассуждая о критериях аномального развития личности, приходит к выводу, что центральным системообразующим отношением, характерным для аномального развития, является отношение к человеку как к средству, эгоцентризм и неспособность к самоотдаче и любви, подчиняющийся внешним обстоятельствам характер жизнедеятельности, неспособность к свободному волепроявлению и самопроектированию, отсутствие стремления к обретению сквозного общего смысла своей жизни и т. д. Совокупность этих характеристик личности «ведет человека к отъединению, к отрыву от его всеобщей родовой сущности» [44, с. 51 ]. Аномальную личность и личность, затрудняющую общение, объединяет характерная для них система отношений к миру, другим людям. Поэтому можно считать, что одной из важнейших характеристик личности, приводящих к затруднениям в общении, является ее «отъединенность» от самого себя и других.
В современной отечественной психологии личности и в социальной психологии для анализа личности как субъекта разнообразных деятельностей наряду с категориями потребность, отношения, личностные смыслы применяется категория активности. По мнению К. А. Абулъхановой-Славской, активность – это единство отражения, выражения и реализации внешних и внутренних тенденций в жизни личности, ценностный способ моделирования, структурирования и осуществления личностью деятельности, общения и поведения, это качество удовлетворения ценностных потребностей и способ их выражения, способ соотнесения себя с другими людьми и осуществления самоопределения. Такая трактовка активности личности раскрывает новые грани проблемы «Личность и общение». Как пишет К. С. Абульханова-Славская, субъекты, стремящиеся в своем взаимодействии с людьми к использованию внешних социально-психологических «опор», не могут снять внутренние трудности. А «у других – внутренние трудности таковы, что не создают мотива для принятия внешних опор, оценок для превращения в собственные. В свою очередь, тип, который изменяет себе, соглашаясь на одобрение, хотя его неуспех очевиден, ему самому открывает своего рода глубины конформизма...» [3, с. 13]. По другому показателю активности – соотношению притязаний и характера саморегуляции – также вырисовывается контур личности, затрудняющей общение. Он включает при понижении требований к себе повышение претензий к другим, ожидание легкого результата, амбициозность; при повышении требований к себе, при чрезмерной рефлексивности наблюдается увеличение жесткости самоконтроля, снижающего общую активность, и т.д. Таким образом, в рамках концепции активно-
сти личности ситуация затрудненного общения – это определенный ценностный способ моделирования, структурирования и осуществления личностью общения.
В концепции трудностей межличностного общения, разрабатываемой В. Н. Кунициной, представлены объективные и субъективные характеристики личности, способствующие возникновению нарушений, барьеров и собственно трудностей общения. Важными для понимания роли личности в возникновении затрудненного общения являются ориентиры разделения феноменов «нарушенное общение», «барьеры общения», «трудности общения», обозначенные В. Н. Кунициной. Эти феномены отличаются друг от друга тем, как относятся друг к другу партнеры (степень неудовлетворенности общением), что переживают (степень эмоционального напряжения) и в какой степени участвуют в общении (степень вовлеченности в общение и последствия их действий друг для друга). Но главное различие между ними – это возможность устранения разнообразных причин затрудненного общения, среди которых называются такие личностные свойства общающихся, как тщеславие, зависть, эгоизм, систематическое унижение другого в ситуациях, исключающих отпор и самозащиту. Результатами такого общения являются агрессия или отказ от него, личностные разрушения. Данные результаты общения не устраняются без целенаправленного, длительного воздействия на его причины, т. е. без специальной психокоррекционной, психотерапевтической работы или радикальной смены жизненных обстоятельств. Необходимо отметить, что личность может не осознавать своего «вклада» в возникновение трудностей, но и, понимая это, не всегда может самостоятельно изменить способы и формы своего общения, те личностные образования, которые лежат в их основе. В рассматриваемой концепции трудностей межличностного общения представлены связи между определенным сочетанием личностных особенностей, коммуникативных навыков, психофизиологических характеристик субъекта общения и уровнями возникающих затруднений в общении. На основе такого подхода появляется возможность классифицировать партнеров общения по критерию их воздействия на результаты общения. «Субъективные» трудности не менее «объективны», если они приводят к реальным изменениям в общении, а их причиной становятся конкретные сочетания личностных образований субъекта общения.
Во многих работах рассматриваются два вида причин затрудненного общения: мотивационно-содержательные и инструментальные (коммуникативные, навыки, средства, способы и т.д.). Такое деление весьма условно, так как в ситуациях реального общения мотивационные, личностные и поведенческие характери-
стяки субъекта составляют определенную целостность. Более того, именно экспрессивные и речевые компоненты поведения выступают в качестве совокупности действий, которые рассматриваются партнерами как показатели их отношений друг к другу, состояний, переживаемых в момент общения, статусных позиций, качеств личности (скромность, агрессивность, застенчивость). Таким образом, оказывается, что экспрессивные компоненты как динамической, так и статической структуры личности выступают в роли объективных факторов затрудненного общения не потому, что они внешне представлены, а потому, что они и есть часть личностных образований, форма их существования. Попытки воздействовать только на экспрессивные компоненты личностных образований, статусно-ролевые характеристики личности, систему ее отношений, чтобы перевести общение из разряда затрудненного в разряд оптимального, обречены на провал. Личность, затрудняющая общение, отличается от других тем, что ей присущи глубокие внутриличностные конфликты, находящие выражение в дисгармонии экспрессии, жесткости экспрессивного репертуара, в кинесико-проксемических паттернах «распространения – уменьшения себя», в степени соответствия (конгруэнтности) внешнего и внутреннего в поведении личности, в степени осознания и целенаправленного управления выражением своих интенций, состояний, отношений и т.д.
Таким образом, в процессе общения наблюдается взаимодетерминация личности и общения. Личностные образования оказывают влияние на результаты общения, а те, в свою очередь, воздействуют на личность партнеров, формируют ее социально-перцептивную сферу (образы, представления, эталоны, стереотипы), систему отношений, способы обращения, навыки и умения коммуникативного поведения. В зависимости от интегральных личностных образований, оказывающих воздействие на общение, изменяются характеристики общения, совокупность которых придает ему качество затрудненного или незатрудненного.
Учитывая специфику взаимосвязи личности и общения, важно подчеркнуть влияние выделенных личностных характеристик субъекта общения на степень осознания себя и другого в качестве трудных партнеров взаимодействия, на изменение представлений о себе и другом.
Рамки подхода «личность в ситуации общения» позволяют наиболее полно отразить существенные для ситуаций затрудненного взаимодействия характеристики:
1) наличие барьера на пути достижения целей партнеров;
2) увеличение нервно-психического напряжения;
3) демонстрация непонимания;
4) сбои в интеракции.
5)
Ситуация затрудненного взаимодействия – это ситуация, в которой один или оба партнера являются субъектами затрудненного общения, один или оба партнера с разной степенью осознанности и интенциональности фрустрируют социальные потребности другого, мешают достижению целей общения, в результате этого один или оба партнера испытывают острые эмоциональные переживания, сопровождающиеся нервно-психическим напряжением, демонстрируют непонимание, приводящее к трениям, сбоям в интеракции, нарушениям в развитии личности. К таким ситуациям в первую очередь относятся ситуации «ограничения», «отказа», «обвинения», «оскорбления».
