Политической экономии
На смену меркантилизму, как учению о богатстве купцов и торговцев, пришли французские физиократы и английские классики политической экономии. Они начинают искать источник богатства в сфере производства, а не в сфере обращения.
Здесь первыми были так называемые физиократы. Термин «физиократы» образован от греческих слов (physis – природа, kratos – власть) и дословно означает «власть природы». Наиболее яркими представителями этой школы являются французы П. Буагильбер, Ф. Кенэ, А. Тюрго. Они основой производства считали сельское хозяйство, и акцент делали на использовании естественных сил природы в производстве богатства. Поэтому производительными классами они считали только землевладельцев и крестьян. А вот класс нарождающихся ремесленников и торговцев физиократы считали бесплодным непроизводительным классом. И в определенном смысле они были правы, потому что сельское хозяйство наглядно давало реальные продукты. Причем, из одного их количества, получался при сборе урожая значительный их прирост без всякой торговли. А вот ремесленники и торговцы не могли обходиться без торговли. А торговлю физиократы считали второстепенной, по сравнению с сельскохозяйственным производством.
Они расширили понимание национального богатства, по сравнению с меркантилистами, сведя его к потребительским благам, созданным в сельском хозяйстве. Источником этих благ они считали труд работников, занятых в сельском хозяйстве. Это был шаг вперед в становлении экономической теории, которая в то время с «легкой руки» А. Монкретьена стала называться политической экономией.
Изучая процесс создания потребительских благ, Ф. Кенэ составил первую в истории экономическую таблицу[3]. Выглядела она довольно просто (рис.1).
Из рис. 1 следует, что каждый класс выполняет свои функции. Крестьяне производят продукции на 5 млрд. франков, землевладельцы – от крестьян получают доход в виде ренты на сумму 2 млрд., бесплодные классы должны произвести одежду, обувь, предметы домашней утвари и обменять их на продукты крестьян
и продать часть их землевладельцам. Таким образом, весь годовой продукт будет распределен, и производство будет готово к своему повторению. Непрерывное повторение производства из года в год в одних и тех же масштабах называется простым воспроизводством.
Политическая теория классиков буржуазной
Политической экономии
Более высокий уровень научности теория получила в работах представителей классической политической экономии в XVII-XVIII вв. Среди них особенно выделяют английских экономистов У. Петти, А. Смита и Д. Рикардо.
У. Петти, А. Смит и Д. Рикардо включили в сферу анализа процесс промышленного производства товаров. В частности, У. Петти считал труд отцом богатства, а землю его матерью. Но наибольший след в истории оставил А. Смит. Именно он, по словам Пушкина, популярно объяснил всему миру, «как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет». Но в отличие от физиократов классики полагали, что не только земледелие, но и любое производство создает свое богатство. Классики впервые в науке обосновали трудовую теорию стоимости и цены товаров. То есть по их мнению, величина цен зависит от затрат человеческого труда. В анализе политической экономии Смит исходил из классового состава общества. Источником доходов капиталистов и земельных собственников Смит считал труд рабочих. Поэтому прибыль собственников капитала и доход собственников земли он трактовал как вычет из продукта труда рабочих и крестьян.
А. Смит создал учение об общественном разделении труда, выявил ключевые факторы, влияющие на рост производительности труда, раскрыл механизм свободного рынка, который назвал «невидимой рукой», обосновал принципы экономического либерализма и свободы конкуренции. А кто выступает в качестве «видимой руки»? Это, конечно, государство. И Смит был категорически против вмешательства этой «видимой руки» в дела производства и конкуренции.
Правда, вывод о роли труда в создании стоимости товаров у Смита был не единственным. Есть у него доводы и в пользу того, что каждый фактор производства, т.е. не только труд, но также капитал, земля, также участвуют в создании стоимости товаров. Поэтому и они претендуют на соответствующую долю дохода.
Позднее первый вывод А. Сита был подхвачен и развит марксистской политэкономией, а второй – сторонниками капиталистических рыночных отношений.
Еще более крупным теоретиком политической экономии и удачливым бизнесменом считается Давид Рикардо. В первые годы своей научной деятельности он занимался в основном вопросами денежного обращения, которые приобрели для Англии конца XVIII в. особую актуальность. Здесь одни силы выступали за отмену размена бумажных денег на золото, а другие – за сохранение размена. Рикардо решительно поддержал сторонников размена бумажных денег на золото и разработал принципы введения «золотого стандарта». Последний действовал на протяжении более 100 лет не только в Англии, но и в мировой международной торговле.
Рикардо считают твердым сторонником трудовой теории стоимости, наряду с К. Марксом. Идеи последнего, как известно, половина населения земного шара пыталась претворить в жизнь в ХХ веке, но пока безуспешно.
Таким образом, А. Смит и Д. Рикардо были типичными сторонниками свободной рыночной экономики. Но, анализируя ее, они не скрывали ее пороков и противоречий, исходили из классового состава, из противоположности классовых интересов и наличия эксплуатации. Короче говоря, оба проявили научную объективность, заложили основы экономической теории, ввели в нее и объяснили многие понятия, такие, например, как стоимость, цена, капитал, прибыль, рента, заработная плата, национальный доход и другие, которыми и сегодня пользуются экономическая теория и практика во всем мире. Таким образом, А. Смитом и Д. Рикардо была предложена принципиально новая система взглядов на рыночную экономику. Поэтому их неслучайно называют классиками буржуазной политической экономии.
В качестве предмета политической экономии, то есть в качестве анализа и изучения они предлагали Национальное богатство как сумму потребительских благ в денежной форме, ежегодно воспроизводимых трудом занятых во всех сферах материального производства. То есть классики анализировали богатство, созданное трудом работников, занятых не только в сельском хозяйстве, но и во всех отраслях промышленности и даже в строительстве. При этом они не скрывали классовых противоречий, что и свидетельствовало об их объективности и научности. Это был очень значительный шаг вперед по сравнению с меркантилистами и физиократами
