Задача:
ОАО «Саратовэнерго» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к ПТУ № 29 г. Вольска о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2007 г. по 31.10.2007 г. в сумме 200 000 руб.
В судебном заседании ответчик - ПТУ № 29 г. Вольска признал факт потребления электроэнергии в заявленный исковой период и объяснил нарушение им обязательств по оплате недостаточностью выделенных по смете бюджетных средств со стороны Министерства финансов РФ. При этом представитель ПТУ № 29 г. Вольска сослался на п. 2 ст. 120 ГК РФ, в соответствии с которым бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В связи с чем, просил суд при вынесении решения учесть данное обстоятельство и тот факт, что всего ему было выделено на оплату расходов за потребленную электроэнергию 100 000 руб.
Какое решение должен вынести суд?
Решение:
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
По условиям задачи бюджетные средства по смете перечислялись ПТУ № 29 со стороны Министерства Финансов РФ. Следовательно, собственником имущества учреждения – ПТУ № 29 является Российская Федерация.
В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Министерство Финансов РФ является уполномоченным государственным органом по распоряжению денежных средств РФ, следовательно, для решения вопроса о субсидиарной (дополнительной) ответственности Российской Федерации как субъекта гражданских правоотношений суду необходимо привлечь к участию в деле Министерство Финансов РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
А согласно п. 3 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.
Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Следовательно, в силу прямого указания закона Российская Федерация будет нести субсидиарную ответственность в пределах той части, которой недостаточно для погашения задолженности, а именно – в пределах 100 000 руб.
Таким образом, суд должен взыскать 100 000 руб. с ПТУ № 29 и 100 000 руб. с Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Министерства Финансов РФ.
Тема: ПРАВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ
Задача:
Администрация муниципального образования городского округа "Усинск" обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к предпринимателю Овчинникову Владимиру Кузьмичу о понуждении ответчика освободить земельные участки, расположенные в городе Усинске в районе дома N 11 по улице Ленина и на территории средней школы N 5, и привести участки в первоначальное состояние.
Заявленное требование основано на том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования земельным участком.
Ответчик возражал против заявленных исковых требований, мотивируя доводы тем, что спорный земельный участок предоставлен ему на основании постановления главы Администрации от 26.04.2002 N 481, которое в настоящее время является действующим. Предприниматель использует данный земельный участок для эксплуатации торгового киоска, установленного в районе дома N 11 по улице Ленина в городе Усинске. В связи с чем, действия Администрации по освобождению земельного участка являются незаконными и ограничивают право предпринимателя на занятие предпринимательской деятельностью.
Возражая против доводов предпринимателя, администрация указала на то, что постановление главы Администрации от 26.04.2002 N 4 отменено постановлением главы Администрации от 24.11.2006 N 1391.
Полномочна ли Администрация муниципального образования городского округа "Усинск" обращаться в суд с подобного рода исками?
Какое решение должен вынести суд?
Решение:
Из условий задачи следует, что предприниматель использует земельный участок с кадастровым номером 11:15:01 02 005:0045 для эксплуатации торгового киоска, установленного в районе дома N 11 по улице Ленина в городе Усинске.
Основанием обращения в суд со стороны администрации послужил факт использования Овчинниковым В.К. указанного земельного участка без правовых оснований.
Собственником данного земельного участка является муниципальное образование - городской округ "Усинск".
В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Таким образом, Администрация муниципального образования городского округа "Усинск", осуществляющая от имени муниципального образования права собственника, полномочна на обращение в суд, если считает, что права собственника нарушены.
Для решения вопроса о том, были ли нарушены права собственника - муниципального образования - городского округа "Усинск" – необходимо проверить наличие законных оснований у предпринимателя на занятие и пользование земельным участком.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права (в том числе и права на земельный участок) и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 Кодекса.
В качестве основания пользования земельным участком предприниматель указал на постановление главы Администрации от 26.04.2002 N 481. Однако названный акт отменен постановлением главы Администрации от 24.11.2006 N 1391. Следовательно, предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него оформленных в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок, поэтому суд должен вынести решение, которым удовлетворить исковые требования Администрации, а именно - обязать Овчинникова В.К. вывезти торговый киоск с земельного участка с кадастровым номером 11:15:01 02 005:0045 (район жилого дома N 11 по улице Ленина в городе Усинске) и привести освободившуюся территорию в первоначальное состояние.
Ссылка Предпринимателя на то, что действия Администрации делают невозможным осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, несостоятельна, поскольку обращение собственника с иском о защите своего нарушенного права не может рассматриваться как ограничение свободы предпринимательской или иной экономической деятельности, запрет на которое установлен Конституцией Российской Федерации.
