Задача на применение основных принципов институтов особенной части гражданского права
Задача, связанная с актуальными и дискуссионными вопросами доктрины и правоприменительной практики
Оценка решения задачи 1:
· полное и правильно мотивированное решение – 31-40 баллов
· неточности и ошибки в решении при условии, что студент обратил внимание на вопросы, анализ которых необходим для правильного решения, – 21-30 баллов
· правильный, но неполный ответ (выявлены, проанализированы и оценены менее половины условий), позволяющий, тем не менее, судить о наличии удовлетворительного знания темы – 11-20 баллов
· наличие в решении существенной ошибки – 1-10 баллов
· неправильное решение, отсутствие обоснования решения – 0 баллов.
Оценка решения задачи 2:
· полное и правильно мотивированное решение – 46-60 баллов
· неточности и ошибки в решении при условии, что студент обратил внимание на вопросы, анализ которых необходим для правильного решения, – 31-45 баллов
· правильный, но неполный ответ (выявлены, проанализированы и оценены менее половины условий), позволяющий, тем не менее, судить о наличии удовлетворительного знания темы – 16-30 баллов
· наличие в решении существенной ошибки – 1-15 баллов
· неправильное решение, отсутствие обоснования решения – 0 баллов.
Итоговая оценка:
Итоговая оценка выводится на основании суммы баллов, полученных по трем заданиям. Общая оценка выводится по следующим правилам:
81-100 баллов – отлично (5)
66-80 баллов – хорошо (4)
51-65 баллов – удовлетворительно (3)
50 баллов и менее – неудовлетворительно (2)
Несамостоятельное выполнение хотя бы одного из заданий - неудовлетворительно
Пример экзаменационного задания по общей части гражданского права
Задание 1
Преимущественное право покупки доли (на примере общей долевой собственности):
- понятие преимущественного права покупки доли, субъекты преимущественного права покупки
- порядок уведомления сособственников;
- правовая природа уведомления;
- последствия нарушения преимущественного права покупки;
- правовая природа предусмотренного ГК РФ срока для обращения в суд.
Задание 2
ООО «Вторчермет» (продавец) заключило с ЗАО «Металлоинвест» (покупатель) договор купли-продажи лома черных металлов. Обязательство покупателя было обеспечено поручительством ОАО «Рассвет». В связи с изменением финансового положения покупателя, стороны заключили соглашение о прекращении обязательства покупателя по уплате денег путем предоставления отступного – партии алюминиевого проката. Не получив отступного в срок, определенный в соглашении, ООО обратилось к поручителю с требованием уплатить денежную сумму, которая была предусмотрена договором купли-продажи. Поручитель отказался выполнить требование продавца, ссылаясь на следующее:
1) обязательство по уплате денег прекратилось при заключении соглашения об отступном, а обязательство по передаче партии алюминиевого проката поручительством не обеспечено;
2) стороны по договору купли-продажи установили сокращенный срок исковой давности (6 месяцев), который к моменту предъявления требования продавца уже истек.
3) договор поручительства вообще нельзя считать заключенным, т.к. стороны не согласовали условие о сроке, в течение которого кредитор может предъявить требование к поручителю.
Оцените, насколько обоснованными являются возражения поручителя, и решите спор.
Пример экзаменационного задания по особенной части гражданского права
Задание 1.
В автокатастрофе пострадали пожилые супруги Сидоровы – Иван и Ирина. Сидоров Иван скончался на месте аварии, Сидорова Ирина – через четыре часа в больнице. Встал вопрос о наследовании имущества после скончавшихся Сидоровых, которые не оставили завещаний, при условии, что:
1. У супругов не было общих детей.
2. У Сидоровой Ирины был сын от первого брака - Петр, который умер за год до аварии.
3. У Петра остались дочь и сын, которые ныне здравствуют.
Задание 2.
Общество арендовало у Завода 3 нежилых помещения, расположенных в административном корпусе. Договор был заключен на неопределенный срок, а установленная арендная плата складывалась из ежемесячной оплаты Обществом коммунальных платежей, связанных с использованием помещений, а также ежеквартальной передачи материалов (1 т стали), необходимых Заводу для производственной деятельности.
Спустя 10 дней выяснилось, что помещения находятся в плохом состоянии. Приглашенные Обществом специалисты, после осмотра помещений указали на необходимость замены перекрытий, без чего помещения не могут использоваться по прямому назначению. Общество обратилось к Заводу с требованием заменить балки чердачного перекрытия и привести помещения в исправное состояние. Одновременно Общество сообщило о прекращении перечисления коммунальных платежей и поставки оговоренных материалов на все время производства ремонтных работ. Завод отказался удовлетворить требование о проведении ремонта, указав на то, что о действительном состоянии помещений ему не было известно. Одновременно Завод заявил о необходимости немедленного освобождения Обществом помещений, ссылаясь на недействительность договора аренды в виду отсутствия его государственной регистрации.
Кто прав в этом споре?
