Понятие обязательственного права необходимо отличать от понятия обязательства. Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то – передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей. В определении отсутствует такой предмет, как услуга. Есть деньги, но нет услуг. Деньги – это имущество, зачем тогда выделять их отдельно? Несовершенство определения.
Обязательство – разновидность гражданских правоотношений, поскольку обязательство оформляет процесс товарообмена, то они относятся к группе имущественных правоотношений. Кроме того, если обратиться к легальному определению, то обязанность должника сводится к активным действиям или положительные обязательства (передать имущество, оказать услуги и т.д.), но тут же подчеркивается воздержание от действий (отрицательные обязательства), но это не пассивные действия – так как вкладывается воля в воздержание от совершения действий (дается право реализации товаров от имени лица агенту, агент работает на условии, что он будет работать только на определенной территории, не работая на другой).
Основная группа имущественных правоотношений – обязательственные и вещные.
Обязательственные отличаются от других имущественных правоотношений.
Отличия:
1. В обязательстве отражается динамика гражданских прав и обязанностей, а вещные правоотношения фиксируют статику имущественные прав.
2. По своей юридической природе правоотношения собственности являются абсолютными, так как конкретному управомоченному лицу, т.е. собственнику противостоит неопределенный круг обязанных лиц (все третьи лица), которые должны воздержаться от неправомерных посягательств на чужое имущество и не препятствовать лицам осуществлять их права. Обязательства, в свою очередь, оформляют конкретные акты экономического оборота, которые возникают между определенными участниками, поэтому они представляют собой типичные относительные правоотношения, которые характеризуются четким субъектным составом; в силу этого обязательства юридически связывает только конкретное обязанное лицо, по общему правилу третьи лица не участвуют в обязательстве, для них не создаются права и обязанности.
3. В абсолютных правоотношениях существо субъективного права сводится к праву на собственное поведение управомоченного лица по отношению к неопределенному кругу лиц. В относительных правоотношениях управомоченный субъект наделен правом требования конкретного поведения от обязанных лиц, поэтому предмет обязательств составляет вполне определенные действия по передаче имущества, выполнению работ или оказания услуг (конкретное право требование к конкретному лицу)
4. Собственник может требовать защиты своего права от нарушений со стороны любых лиц, а управомоченный субъект обязательства (кредитор) имеет право требования только у должника. Существует правовая связь между кредитором и должником, и отсутствуют с третьими лицами, т.е. в случае нарушения его права он может предъявить право требования только к должнику и не может к третьим лицам.
Наиболее дискуссионный вопрос обязательственного права является недопустимость обязательств неимущественного содержания. Большинство исследователей естественно отрицают подобную возможность. При этом они аргументируют свою позицию, ссылаясь на практические препятствия принудительной реализации неимущественного требования кредитора. Кроме того, данные авторы указывают на опасность распространения гражданского права на область моральных отношений. Другие исследователи признают существование обязательств с неимущественным содержанием. Они относят к таким обязательствам, обязательства организационные – обязательства, вытекающие из предварительного договора, кроме того множество таких обязательств в корпоративных отношениях (соглашения, по которым акционеры принимают на себя обязательства единообразно голосовать по тем или иным вопросам либо выдвигать единые кандидатуры для управления). Аргументируют они данную точку зрения тем, что данные отношения есть и их нужно регулировать с помощью обязательственного права, также легальное определение и иные положения общей части не содержат прямых или косвенных указаний, опровергающих возможность существования неимущественных обязательств. Если прямо не запрещено – значит это разрешено.
Данная проблема рассматривается Филипповой С.Ю. «Российский судья» 2007 № 11
Проблема двусторонних обязательств – также дискуссионный вопрос.
1 группа исследователей.
Согласно легальному определению – содержание обязательства состоит из права требования кредитора и обязанности должника. Авторы считают, что это простейшая модель обязательственного правоотношения. В реальном мире преобладают двусторонние обязательства, т.е. сложные правоотношения, когда обе стороны одновременно выступают и в качестве должника, и в качестве кредитора. (Суханов) Двусторонние обязательства – лицо выступает и на стороне кредитора и на стороне должника.
Договор купли-продажи. Продавец должен передать вещь, а покупатель имеет право вещь принять. Продавец имеет право требовать уплаты. Покупатель обязан уплатить. Оба они имеют и права и обязанности.
2 группа исследователей говорят, что смешиваются разные понятие, поэтому двусторонних обязательств не существуют, существуют двусторонние договоры. Обязательство – одна правовая связь между должником и кредитором. Договор купли-продажи – 2 связи (продавец – кредитор, покупатель – должник; должник имеет право передать вещь, продавец обязан передать вещь).
Последствия ненадлежащего исполнения – применение мер ответственности к каждому должнику. В любом случае мы будем рассматривать данные связи отдельно друг от друга.
Нельзя смешивать двустороннее обязательство и двусторонний договор, так как это разные вещи. Бывает двусторонний договор, но не бывает двустороннего обязательства.
