В структуре познавательного процесса обычно выделяют два базовых уровня: чувственное познание и рациональное познание

На уровне чувственного познания осуществляется отражение внешнего мира в наглядной образной форме в результате непосредственного контакта субъекта познания, обладающего органами чувств, нервной системой, мозгом, с объектами реальной действительности.

Рациональное познание, которое наиболее полно воплощается в мышлении человека, представляет собой активный творческий процесс познания мира, обеспечивающий раскрытие его закономерных связей и их фиксацию в языке понятий и категорий.

Анализ проблем структуры и важнейших характеристик процесса познания в философии Нового времени обусловил возникновение дилеммы эмпиризма и рационализма.

1. Эмпиризм — направление в теории познания, которое, признаёт чувственный опыт единственным или определяющим источником наших знаний о действительности. При этом рациональная способность познания рассматривается только как механическая перекомпоновка и обобщение чувственных данных, не дающих содержательного приращения знаний. Эмпиризм: идеалистический и материалистический. ИД.:Д.Юм, Беркли, чувственный опыт – основа всех знаний. МАТ.: Бэкон, Гоббс, Локк, Кондильяк, чувства – отражение объектов материального мира.

2. Рационализм — направление в теории познания, признающее приоритет разума по отношению к чувственному опыту и подчёркивающее особую роль дедуктивной (от общего к частному?) методологии познания и интеллектуальной интуиции. В философии Нового времени идеи рационализма развивали Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза, И. Кант и др. В действительности, опыт теснейшим образом связан с мыслительной, рациональной деятельностью сознания.

Основные формы чувственного познания: ощущения, восприятия и представления. Ощущение — это субъективный образ отдельных сторон и свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств познающего субъекта. Восприятие — это целостный образ предмета, непосредственно данный субъекту в акте чувственного познания, и представляющий собой синтез различных ощущений. Представление – это обобщённый чувственно-наглядный образ предмета, не воспринимаемый в данный момент времени и удерживаемый в сознании субъекта благодаря механизму памяти.

Основные формырационального познания: понятия, суждения, умозаключения. Понятие — форма мышления, фиксирующая общие, закономерные связи, существенные свойства и признаки явлений, которые выражаются в языке в виде определений (дефиниций). Важно различать два вида понятий: абстракции и идеализации. Абстракция – это понятие как результат мысленного отвлечения (абстрагирования) от определённых свойств и признаков, характерных для реального предмета. Идеализация – понятие, в котором реальнын свойства предметов замещаются на мысленно сконструированные. Суждение – форма мышления, выраженная посредством высказывания, фиксируется истинная оценка события. Умозаключение – ф.м., посредством которой выводится новое суждение на основе нескольких принятых суждений. В рациональном познании важную роль играют воображение, эмоции, воля, а также интуиция (непосредственно усматрить истину без рассуждений и доказательств). Этапы интуитивного акта: аккумуляция и накопление образов, систематизация, уяснение задачи, прозрение.

33. Знание включает в себя признак истинности. Познавательный процесс предполагает достижение истинного результата, а потому категория истины является центральной в гносеологии (эпистимологии). Истина — универсалия культуры, содержанием которой выступают оценочные характеристики знания в контексте его соотношения с предметной стороной, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления - с другой.

Истина — это объективное содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Истина всегда предметна, хотя это и выражается лишь в крайней форме некой последней, феноменальной предметности как истина обнажённая, утешительная, нелицеприятная, печальная, вечная, низкая и т.п. Истина диалектична, она — результат познания и познавательный процесс одновременно.

Философское знание стремится быть доказательным, хотя цель эта недостижима в принципе из-за характерных признаков самой философии (всеобщность, диалектичность). Её объект — мир в целом, неисчерпаемое и бесконечное бытие. Философия для того, чтобы понять настоящее в контексте вечности, конструирует мир, «дорисовывает» известное, включая в него виртуальные миры человеческой психики, социума, религиозного и иных мировоззрений. При этом для философа важным будет не доказательство реальности своей фантазии, а открытие метода понимания, объяснения и, главное, преобразования той действительности, в которой он сам находится.

В настоящее время выделяют следующие концепции научной истины:

- корреспондентская — точное и полное соответствие знания об объекте самому объекту.

- когерентная — логическое соответствие высказывания (теории) другому высказыванию (теории), принятым за истинные.

- конвенционалистская — условное соглашение субъектов познания об истинности (адекватности) некоторого высказывания.

- прагматистская — высказывание, теория, концепция, принятие которых приносит практическую пользу, успех, эффетивное решение проблемы.

- инстуитивистская — знание, содержание которого интуитивно очевидно исследователю и не нуждается в каком-либо эмпирическом обосновании или логическом доказательстве.

- эмпиристская — констатация данных наблюдения или такое общее знание, следствия которого подтверждаются данными наблюдения и эксперимента.

- психологистская — знание, в адекватность которого учёный (учёные) верит.

34. Познавательное отношение человека к миру осуществляется в различных формах - в форме обыденного познания, познания художественного, религиозного, наконец, в форме научного познания. Первые три области познания рассматриваются в отличие от науки как вненаучные формы.

Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования.

Формы научного знания

К формам научного знания относят проблемы, научные факты, гипотезы, теории, идеи, принципы, категории и законы.

Факт, как явление действительности, становится научным фактом, если он прошел строгую проверку на истинность. Факты - это наиболее надежные аргументы как для доказательства, так и для опровержения каких-либо теоретических утверждений.

Научные проблемы - это осознанные вопросы, для ответа на которые имеющихся знаний недостаточно. Ее можно определить и как «знание о незнании».

Научная гипотеза - такое предположительное знание, истинность или ложность которого еще не доказано, но которое выдвигается не произвольно, а при соблюдении ряда требований, к которым относятся следующие.

1. Отсутствие противоречий.

2. Соответствие новой гипотезы надежно установленным теориям.

3. Доступность выдвигаемой гипотезы экспериментальной проверке.

4. Максимальная простота гипотезы.

Категории науки - это наиболее общие понятия теории, характеризующие существенные свойства объекта теории, предметов и явлений объективного мира. Например, важнейшими категориями являются материя, пространство, время, движение, причинность, качество, количество, причинность и.т.п.

Законы науки отражают существенные связи явлений в форме теоретических утверждений. Принципы и законы выражаются через соотношение двух и более категорий.

Научные принципы - наиболее общие и важные фундаментальные положения теории. Научные принципы играют роль исходных, первичных посылок и закладываются в фундамент создаваемых теорий. Содержание принципов раскрываются в совокупности законов и категорий.

Научные концепции - наиболее общие и важные фундаментальные положения теорий.

Научная теория - это систематизированные знания в их совокупности. Научные теории объясняют множество накопленных научных фактов и описывают определенный фрагмент реальности (например, электрические явления, механическое движение, превращение веществ, эволюцию видов и т.п.) посредством системы законов.

35. Анализ - мысленное или реальное разложение объекта на составляющие его части.

Синтез - объединение познанных в результате анализа элементов в единое целое.

Обобщение - процесс мысленного перехода от единичного к о общему, от менее общего, к более общему, например: переход от суждения «этот металл проводит электричество» к суждению «все металлы проводят электричество», от суждения: «механическая форма энергии превращается в тепловую» к суждению «всякая форма энергии превращается в тепловую».

Абстрагирование (идеализация) - мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследования. В результате идеализации из рассмотрения могут быть исключены некоторые свойства, признаки объектов, которые не являются существенными для данного исследования. Пример такой идеализации в механике - материальная точка, т.е. точка, обладающая массой, но лишенная всяких размеров. Таким же абстрактным (идеальным) объектом является абсолютно твердое тело.

Индукция - процесс выведения общего положения из наблюдения ряда частных единичных фактов, т.е. познание от частного к общему. На практике чаще всего применяется неполная индукция, которая предполагает вывод о всех объектах множества на основании познания лишь части объектов. Неполная индукция, основанная на экспериментальных исследованиях и включающая теоретическое обоснование называется научной индукцией. Выводы такой индукции часто носят вероятностный характер. Это рискованный, но творческий метод. При строгой постановке эксперимента, логической последовательности и строгости выводов она способна давать достоверное заключение. По словам известного французского физика Луи де Бройля, научная индукция является истинным источником действительно научного прогресса.

Дедукция - процесс аналитического рассуждения от общего к частному или менее общему. Она тесно связана с обобщением. Если исходные общие положения являются установленной научной истиной, то метом дедукции всегда будет получен истинный вывод. Особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. Математики оперируют математическими абстракциями и строят свои рассуждения на общих положениях. Эти общие положения применяются к решению частных, конкретных задач.

В истории естествознания были попытки абсолютизировать значение в науке индуктивного метода (Ф. Бэкон) или дедуктивного метода (Р. Декарт), придать им универсальное значение. Однако эти методы не могут применяться как обособленные, изолированные друг от друга. каждый из них используется на определенном этапе процесса познания.

Аналогия - вероятное, правдоподобное заключение о сходстве двух предметов или явлений в каком-либо признаке, на основании установленного их сходства в других признаках. Аналогия с простым позволяет понять более сложное. Так, по аналогии с искусственным отбором лучших пород домашних животных Ч.Дарвин открыл закон естественного отбора в животном и растительном мире.

Моделирование - воспроизведение свойств объекта познания на специально устроенном его аналоге - модели. Модели могут быть реальными (материальными), например, модели самолетов, макеты зданий. фотографии, протезы, куклы и т.п. и идеальными (абстрактными), создаваемые средствами языка (как естественного человеческого языка, так и специальных языков, например, языком математики. В этом случае мы имеем математическую модель. Обычно это система уравнений, описывающая взаимосвязи в изучаемой системе.

Исторический метод подразумевает воспроизведение истории изучаемого объекта во всей своей многогранности, с учетом всех деталей и случайностей. Логический метод - это, по сути, логическое воспроизведение истории изучаемого объекта. При этом история эта освобождается от всего случайного, несущественного, т.е. это как бы тот же исторический метод, но освобожденный от его исторической формы.

Классификация - распределение тех или иных объектов по классам (отделам, разрядам) в зависимости от их общих признаков, фиксирующее закономерные связи между классами объектов в единой системе конкретной отрасли знания. Становление каждой науки связано с созданием классификаций изучаемых объектов, явлений.

37. История развития общества представлена К. Марксом как смена этапов, периодов и эпох. В качестве глобальных исторических этапов он выделял: доисторический этап, этап предыстории человечества и этап подлинной истории человечества. Сочетая материалистический и классовый подходы, К. Маркс выделил пять основных "способов производства" или, как он их обозначил, "экономических общественных формаций" и соответствующих им эпох исторического развития общества: первобытнообщинная, "античная" (рабовладельческая), феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

Смена общественно-экономических формаций представлена у К. Маркса как прогрессивное историческое развитие общества, которое происходит в результате объективно возникающего противоречия между развивающимися производительными силами и производственными отношениями. Несоответствие уровня производительных сил характеру производственных отношений приводит к конфликту между ними, препятствует дальнейшему развитию производительных сил и поэтому требует революционного преобразования всей общественной системы. Осуществление смены одной экономической общественной формации другой К. Маркс охарактеризовал как социальную революцию. По его мнению, только социальная революция способна разрушить прежнюю и "создать новую основу общества".

К. Маркс рассматривал социальную революцию как неизбежный длительный процесс, который присущ только классовому обществу и связан со сменой феодальной общественно-экономической формации капиталистической (буржуазная революция), а капиталистической - коммунистической (социалистическая революция). Несмотря на то, что он выделял в качестве разновидностей социальной революции экономическую, промышленную и политическую революции, основное содержание социальной революции он свел к политическому завоеванию государственной власти. С точки зрения К. Маркса, "поскольку каждая революция низвергает старую власть" - постольку она имеет политический характер.

К. Маркс допускал возможность мирного развития социальной революции. Но так как господствующая власть всегда препятствует мирному развитию революции "путем насилия", то мирное движение превращается в движение насильственное. Поэтому он оправдывал применение насилия там, где "не помогают другие средства" и считал, что рычагом революции "должна послужить сила". В то же время он предостерегал от чрезмерного увлечения насилием там, где можно предотвратить насилие и кровопролитие "при осуществлении переворота социальных отношений".

Особое внимание К. Маркс сосредоточил на характеристике социалистической революции, именуя ее, то пролетарской, то коммунистической.

38. Автором структурно-функциональной модели общества является американский социолог Т. Парсонс. Именно Парсонс в работах "Структура социального действия", "Социальная система", "Социальная система и эволюция теории действия" разработал основные методологические принципы структурного функционализма. Он стремился обосновать центральную идею своего учения _ идею "социального порядка", т.е. такого состояния общества, при котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). В этом понятии выражена идея организованной общественной жизни, упорядоченности социальных действий и социальной системы в целом. Парсонс построил концептуальную схему, в центре которой находится процесс взаимодействия социальных систем, окрашенных личностными характеристиками и ограниченной культурой.

Социальный порядок содержит ряд логически взаимосвязанных оттенков значения: мысль о неслучайности поведения каждого индивида, о существовании взаимности, согласованности, дополнительности и, следовательно, предсказуемости в действиях людей (они могут действовать социально, если в какой-то мере знают, чего ожидать друг от друга); представление об устойчивости и исторической длительности форм общественной жизни; о существовании в ней ограниченного насилия.

Парсонса, в первую очередь, интересовали проблемы разрушения и изменения социального порядка. Он ответил на вопросы, волновавшие ещё О.Конта, который в своей "социальной статике" уделил главное внимание инерционности, устойчивости и самосохранению социального порядка, его способности сопротивляться внутренним и внешним тенденциям к изменению. Теория Парсонса называется "синтетической", поскольку опирается на инерционные системные модели и различные комбинации факторов принуждения, индивидуального интереса и ценностного согласия. При её разработке он также опирался на работы М.Вебера, Э.Дюркгейма, В.Парето и использовал современные системные, кибернетические и другие теории. Это одна из самых известных теорий в современной социологии.

Анализируя функциональную модель общества, Т. Парсонс рассматривал конфликт как причину дестабилизации и дезорганизации общественной жизни. Определив конфликт как социальную аномалию, главную задачу он видел в поддержании бесконфликтных отношений между различными элементами общества, что обеспечивало бы социальное равновесие, взаимопонимание и сотрудничество. По его мнению, на уровне социальной системы интегративную функцию выполняют правовые институты, религия и обычаи. По мере развития общество повышает «обобщенную адаптивную способность» и становится менее конфликтным.

Таким образом, «равновесная» модель Т. Парсонса исходит из предположения о функциональном единстве, т. е. гармоничном соответствии и внутренней согласованности различных частей социальной системы. При этом социальный конфликт рассматривается как некая патология в существовании социальных систем. Только если по тем или иным причинам их внутренняя гармония нарушается, возможно возникновение рассогласований и конфликтов.

39. Не всякое действие является социальным. М. Вебер определяет социальное действие так: «Социальное действие...соотносится по своему смыслу с поведением других субъектов и ориентировано на него». Иными словами, действие становится социальным, когда в своем целеполагании затрагивает других людей или обусловлено их существованием и поведением. При этом не имеет значения, пользу или вред приносит данное конкретное действие другим людям, знают ли другие о том, что мы совершили то или иное действие, успешно действие или нет (социальным может быть и неудавшееся, провальное действие). В концепции М. Вебера социология выступает как бы исследованием действий, ориентированных на поведение других. Например, увидев нацеленное на себя дуло ружья и агрессивное выражение на лице прицелившегося человека, любой человек понимает смысл его действий и грозящую опасность благодаря тому, что мысленно как бы ставит себя на его место. Мы пользуемся аналогией с собой для того, чтобы понять цели и мотивы.

Субъект социального действия обозначается термином «социальный актор». В парадигме функционализма под социальными акторами понимаются индивиды, исполняющие социальные роли. В теории акционализма А. Турена акторы — это социальные группы, направляющие ход событий в обществе в соответствии со своими интересами. Они оказывают влияние на социальную действительность, вырабатывая стратегию своих действий. Стратегия заключается в выборе целей и средств их достижения. Социальные стратегии могут быть индивидуальными или исходить от общественных организаций или движений. Сферой приложения стратегии выступает любая сфера жизни общества.

Реально действия социального актора никогда не бывают полностью ни результатом манипуляции внешними социальными

силами его сознательной волей, ни продуктом сложившейся ситуации, ни абсолютно свободным выбором. Социальные действия представляют собой результат сложного взаимодействия социальных и индивидуальных факторов. Социальный актор всегда действует в рамках конкретной ситуации с ограниченным набором возможностей и поэтому не может быть абсолютно свободным. Но так как его действия по своей структуре являются проектом, т.е. планированием средств по отношению к еше не реализованной цели, то они имеют вероятностный, свободный характер. Актор может отказаться от цели или переориентироваться на другую, хотя и в рамках своей ситуации.

Структура социального действия обязательно включает в себя следующие элементы:

- актора;

- потребность актора, выступающую непосредственным мотивом действия;

- стратегию действия (осознанная цель и средства ее достижения);

- индивида или социальную группу, на которые ориентировано действие;

- конечный результат (успех или неудача).

40. «ТЕОРИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ» («Theorie des kommunikativen Handelns») — фундаментальный труд Ю. Хабермаса, в котором синтезированы разработанные им способы развития социальной теории и обоснован коммуникационный подход к социальной реальности. Издан в 1981 во Франкфурте-на-Майне. Излагаемая Хабермасом теоретико-познавательная концепция относится к неклассической эпистемологии. В ее основе лежит исследование дифференциации между жизненным миром и отчуждающей его социальной системой, выяснение соотношения социального действия и существующих социальных структур с целью преодоления кризисных явлений современной общественной жизни и ее гуманизации. В теории выявлены интегративные компоненты, определяющие социальное развитие, и на основе их анализа построена новая социальная парадигма. Это — коммуникативные отношения, или интеракции, в которых их участники согласуют и координируют планы своих действий; при этом достигнутое согласие измеряется интерсубъективным признанием притязаний на значимость. В условиях господства формальной рациональности и технократического сознания они утратили свое значение, поэтому задача теории состоит в том, чтобы обосновать их продуктивную инновационную роль. Хабермас исследует исторические типы рациональности от К. Маркса до М. Вебера, включая его теорию модернизации и культурной рационализации, и определяет рационализацию в целом как общественную тенденцию, которая, с одной стороны, способствует прогрессу общества, а с др. — формирует инструментальный, т.е. ограниченный, функциональный разум, что приводит к кризисам в социальной сфере, связанной с жизнедеятельностью людей, их жизненным миром. Центральным пунктом последнего, по Хабермасу, является повседневная коммуникативная практика, осуществляемые людьми социальные действия. Поэтому поиски новых типов рациональности связываются именно с этой сферой, обращены к человеку, к социально-этическим нормам и культуре. Опираясь на теории социального действия (Дж.Г. Мид, X. Гарфинкель, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс), Хабермас трактует выявленную ими связь коммуникативного действия с общественной рационализацией как вклад в разработку теории коммуникативного действия и смену парадигм в социальном познании. Создает свою проективную концепцию, в которой доказывает продуктивность коммуникации как конструктивного диалога, основанного на коммуникативной рациональности и рациональном консенсусе. Характерные для них целерациональность, рациональная мотивировка, сама процедура обсуждения в форме рационального дискурса должны в результате вызвать эффективные коммуникативные действия, направленные на общественные преобразования. Потенциал обновления усматривается, прежде всего, в преобразующей силе «культурного капитала», а также в налаживании диалога как непосредственной, «неискаженной, истинной коммуникации», тесно связанной с обыденным языком и независимой от власти. Коммуникативная практика, опирающаяся на эти факторы, по Хабермасу, может стать продуктивной, открыть «новые возможности». Вместе с тем культурный поворот ставится в зависимость от общественного — от уровня развития гражданского общества, политической культуры, сети свободных ассоциаций, встречного движения со стороны общественности. Утверждается, что качественные преобразования во всех этих сферах могут привести к достижению нового исторического консенсуса.

Теория коммуникативного действия имела практическую направленность, однако Х. -Г. Гадамер, Н. Луман, Ж. Лиотар, М. Фуко, Ж. Деррида, Б. Фливбьерг и др. отметили в ней идеалистические и утопические черты: преувеличение возможностей коммуницирующей общественности, особенно политической коммуникации, недооценку силы официальной власти, нормативных установлений, отсутствие анализа экономических условий и программы социальных преобразований. В то же время она была оценена и как «коммуникативная революция» (Г. Версинг), актуализировала ряд связанных с ней социальных разработок (К.-О. Апель, Л. Кольберг, Д. Роулс и др.), способствовала утверждению коммуникативной парадигмы в социальном познании.

41. Одной из актуальных проблем современного обществоведения остается определение понятия общества, несмотря на то, что определений общества в современной литературе имеется очень много. В них выделяются различные стороны общества, и это неудивительно, поскольку общество - исключительно сложный объект. Учитывая его многоуровневость, неоднозначность, абстрактность и другие характеристики, некоторые ученые пришли к выводу, что единое, универсальное определение общества дать вообще невозможно, и все имеющиеся в литературе определения так или иначе сводят общество к какому-нибудь одному признаку. С этой точки зрения определения общества могут быть разделены на три группы:

субъектное - когда общество рассматривается как особый самодеятельный коллектив людей. Так, С.Г. Спасибенко определяет общество как «совокупность всех способов и форм взаимодействия и объединения людей»;

деятельное - когда общество рассматривается как процесс коллективного бытия людей. Например, К.Х. Момджян определяет общество как организационную форму совместной деятельности людей;

организационное - когда общество рассматривается как,.социт альный институт, т.е. система устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами. Г.В. Пушкарева отмечает, что общество представляет собой универсальный способ социальной организации, социального взаимодействия и социальных связей, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребно^ стей людей, - самодостаточный, саморегулирующийся и самовоспроизводящийся

Во всех этих определениях есть рационально? зерно, так как общество действительно состоит из активно действующих субъектов, связанных между собой достаточно устойчивыми отношениями. Какое из этих определений предпочесть - должно определяться, скорее всего, конкретной задачей исследования.

Продолжим выявление сущностных характеристик общества. В отличие от философии XVII - XVIII вв., для которой был характерен социальный атомизм (т.е. общество рассматривалось как механическая сумма индивидов), современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов. Причем эти части и элементы не изолированы друг от друга, не обособлены, а напротив, тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, вследствие чего общество и существует как единый целостный организм, как единая система (система определяется как совокупность элементов, находящихся в закономерных отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство). Поэтому для описания общества ныне широко используются общепринятые в теории системы понятия: «элемент», «система», «структура», «организация», «отношение». Достоинства системного подхода очевидны, важнейшее из них состоит в том, что, выстраивая субординацию структурных элементов общества, он позволяет рассматривать ее в динамике, помогая избежать тем самым однозначных, догматичных выводов, которые ограничивают ценность любой теории.

Анализ общества как системы предполагает:

• выявление структуры социальной системы - ее элементов, а также характера их взаимодействия;

• определение целостности системы, системообразующего фактора;

• изучение степени детерминированности системы, вариативности такого развития;

• анализ социальных изменений, основных форм таких изменений

Разумеется, при анализе общества как системы следует учитывать его специфику. Социальная система отличается от систем, существующих в природе, рядом признаков:

• множественностью составляющих общество элементов, подсистем, их функций, связей и взаимоотношений;

• разнородностью, разнокачественностью социальных элементов, среди которых, наряду с материальными, имеются и явления идеальные, духовные.

Особую специфику социальной системе придает уникальность ее основного элемента - человека,; обладающего возможностью свободного выбора форм и способов своей деятельности, типа поведения, что придает развитию общества большую степень неопределенности, а следовательно, и непредсказуемости.

42. Под властью обычно понимают способность и возможность субъекта реально осуществлять свою волю по отношению к тем или иным социальным общностям посредством многообразных доступных средств и технологий. Данная трактовка власти фиксирует внимание на взаимодействии двух сторон: субъектной и объектной, при этом именно субъект является доминирующей фигурой в таком взаимодействии, поскольку он определяет линию поведения объекта Путем руководства, господства, мобилизации и др.; объект - выступает в роли исполнителя властного распоряжения. Полагается, что готовность к подчинению находится в зависимости от: 1) качеств субъекта и объекта; 2) характера требований к объекту; 3) средств воздействия; 4) сложившейся ситуации.

Социально-философский анализ показывает, что власть обладает универсальной природой (сущностью), ибо она проявляется во всех сферах человеческой деятельности и пронизывает всю общественную систему. Соответственно, пространство властных отношений может как суживаться до предельно малых размеров (семья, коллектив и др.), так и предельно расширяться.

Эволюция социально-философских концепций властных отношений отражает специфику классических и неклассических интерпретаций власти, ее источников, природы, характера, функций и др. Точкой отсчета классического подхода являются концепции Платона и Аристотеля, в которых власть анализируется через призму отношений «господство - подчинение» («господин - раб»), поскольку, по мнению Аристотеля, люди от рождения различаются тем, что одни из них предназначены к подчинению, а другие - к властвованию («Политика»).

Неклассический подход отличается тем, что он отходит от критерия «господство-подчинение» при анализе властных отношений и рассматривает их в более широком смысле, показывая их «вездесущность». Власть уже выходит за рамки дисциплинарных институтов (тюрьмы, казармы, колледжи и т.п.) и охватывает собой все общество, любые отношения между людьми вплоть до интимных.

В обществе функционируют разные виды власти: экономическая (контроль и распределение материальных ресурсов и благ); социальная (распределение позиций в социальной иерархии); информационная (манипулирование сознанием и поведением людей), политическая (влияние на характер деятельности личности, социальной группы или общества) и др. Политическая власть призвана сохранять социальную стабильность, разрешать конфликты и достигать общественного консенсуса и т.п. В качестве основных характеристик политической власти называют суверенитет, публичность, волю, авторитет, принуждение. Она осуществляется через совокупность государственных и негосударственных общественных институтов, правовых норм и отношений, которые составляют политическую систему общества, основными элементами которой являются государство, политические партии, общественные организации и движения.

43. Политическая система – это совокупность государственных, партийных и общественных органов и организаций, участвующих в политической жизни страны. Она является сложным образованием, обеспечивающим существование общества как единого организма, централизованно управляемого политической властью. В зависимости от времени и места понятие политической системы имеет различное содержание, так как значимость компонентов политической системы меняется соответственно типу политического режима. Кроме того, политическую систему определяют как взаимодействия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются материальные и духовные ценности.

Любая система имеет следующие характеристики:

• состоит из многих частей

• части составляют единое целое

• система имеет границы

Структура политической системы состоит из институциональной, нормативной, функциональной и коммуникативной подсистем.

Институциональная подсистема – это государство, политические партии, общественно-политические движения, профсоюзы, организации, церковь, средства массовой информации. Нормативная подсистема включает в себя нормы права, политические традиции, политическую мораль и этику.

Функциональная подсистема – это формы и направления политической деятельности, способы и методы осуществления власти (политический режим).

Коммуникативную систему представляют: политическая культура, политическое сознание (идеология и политическая психология), политические отношения.

Прежде всего политическая система осуществляет верховную власть, решения которой обязательны для всего общества.

Понятие власти – это основная характеристика политической системы в отличие, например, от экономической системы, для которой главное – это понятие собственности.

Основными функциями политической системы являются следующие:

1. Определение целей и задач общества, выработка программ деятельности в соответствии с интересами граждан страны.

2. Мобилизация ресурсов и организация деятельности общества для осуществления его целей и задач.

3. Укрепление единства общества.

4. Распределение ценностей в соответствии с интересами всего общества и отдельных социальных групп, наций, каждого человека.

5. Урегулирование конфликтов.

Кроме того, политические системы выполняют два базовых набора функций – функции «ввода» и функции «вывода». К функциям «ввода» относятся:

1. Политическая социализация и привлечение к участию

2. Артикуляция интересов, т.е. наличие групп интересов как связующего звена между гражданами и государством

3. Агрегирование интересов, т.е. превращение требований в альтернативы государственной политики

4. Политическая коммуникация

44. Философский анализ истории требует ответа на вопросы о характере и направленности ее развития. Что касается характера развития, то в зависимости от скорости и глубины общественных преобразований, принято выделять эволюцию и революцию. ЭВОЛЮЦИЯ - постепенное, относительно медленное изменение общественной жизни, не затрагивающее ее глубинных оснований. Эволюция «слепа» и «глуха» - она не знает цели, не ведает, что творит. Общественная необходимость здесь не осознается людьми, она пробивает себе дорогу через многочисленные пробы и ошибки. В целом эволюция – это преимущественно стихийный процесс. РЕВОЛЮЦИЯ – напротив, относительно быстрые, динамичные изменения, затрагивающие коренные основания общественной жизни. Революции осуществляются наиболее передовыми социальными группами, классами, которые ставят и осуществляют свои цели осознанно. Эволюции и революции в историческом процессе чередуются. В их оценке всегда были сторонники, как одного, так и другого характера развития. Марксисты, например, преклонялись перед революциями, называя их «локомотивами истории». Существуют и противники революций – реформисты, обличающие революции за их чрезмерно разрушительный характер. Истина же состоит том, общественное развитие по своему характеру не может быть однообразно. И эволюция и революции в одинаковой степени необходимы, в зависимости от конкретных исторических условий.

Проблема закономерности общественного развития. Развивается ли общество по объективным, независящим от людей законам, или же люди сами сознательно определяют ход истории, направляя ее в нужное русло? Эта проблема по-разному решалась в исторических науках и философии. Долгое время не признавалось наличие закономерностей в общественном развитии на том основании, что в человеческой истории каждое явление уникально и неповторимо. Однако, начиная с ХIХ века взгляд на историю, как на процесс, происходящий по определенным законам, становиться преобладающим. Разногласия же существуют по вопросу характера этих законов и их проявления. Как работают социальные законы? Какие из них являются основными, преобладающими? Основные подходы в решении этих проблем - Формационный, цивилизационный и культурологический.

1. Формационный или марксистский. К.Маркс рассматривает развитие общества как естественноисторический процесс смены общественно- экономических формаций. Общественно-экономическая формации (ОЭФ) – это общество в единстве всех его сторон на определенном этапе своего развития, с присущими ему базисом и надстройкой. Критерием, отличающим одну ОЭФ от другой, по Марксу, выступает способ производства. Изменения способа производства ведет к смене ОЭФ. Так развивается история, в которой Маркс выделил первобытное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное и коммунистическое общество и соответствующие ОЭФ. В этом подходе решающее значение в историческом развитии отводится способу производства, экономическому фактору. Духовная жизнь общества выступает как вторичная, зависящая от материального производства. Это обстоятельство заставило многих авторов дополнить формационный подход культурологическим или цивилизационным.

2. Культурологический подход исходит из того, что человеческая история есть процесс смены одной культуры другой. 3. Цивилизационный подход содержанием истории считает смену цивилизаций. Понятия «культура» и «цивилизация» будут рассматриваться в следующей теме»: Философия культуры». Отметим только, что достоинствами двух, указанных выше, подходов является признание духовной жизни, как важнейшей сферой социальной реальности и человеческой истории в целом.

Кроме указанных, следует отметить подходы, сформулированные современными западными исследователями: У.Росоу, Д. Беллом, Р.Ароном, О Тоффлером. У.Ростоу, например, выделяет три стадии истории, стадии роста: 1) традиционное общество, которое характеризуется натуральным хозяйством, сословной иерархией, 2) индустриальное общество, отличающееся от традиционного рыночным хозяйством, наличием демократического строя, 3) постиндустриальное общество, которому свойственен переход от экономики производства товаров к экономике услуг. О.Тоффлер рассматривает общество как непрерывное волновое движение и выделяет в ней три этапа или три волны. Первая волна – аграрная. Вторая волна – промышленная, Третья волна – информационная.

Таким образом, человеческая история это не хаос и не случайное нагромождение фактов и событий. В ней есть свой порядок, свои законы, своя внутренняя логика развития, хотя не исключены моменты случайностей, сбоев и непредсказуемых поворотов.

45. К. Маркс и Ф. Энгельс выделили понятие «формация». Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи.

В основе формационной теории лежит линейное представление о развитии истории, согласно которому история трактуется как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему. Для своего времени формационная теория была значительным шагом вперед, ибо она впервые дала четкую универсальную схему всемирно-исторического процесса, основанную на материалистическом понимании истории.

Основным же недостатком формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения. Прежде всего, как отметил М.А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры настолько объединяется, что вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое богатство, к отражению интересов основных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независимый фактор.

Цивилизационный подход представляет собой противоположность формационного, он отрицает материально-производственную детерминацию общества.

Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цивилизационной теории не существует, как не существует единого понятия «цивилизация». Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономическую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.

На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода – отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества «снизу», выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории «сверху», т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма – не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социо-культурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.

В отличие от теории этногенеза, существующие циклические теории не отвечают на вопрос, почему та или иная цивилизация возникает и по прошествии определенного времени гибнет. Гумилев же, введя в рассмотрение понятие «пассионарности», дает довольно четкий, хотя и спорный, механизм возникновения и причин гибели цивилизаций, которые он называет суперэтносами. По Гумилеву, этносы, образующие суперэтнос, возникают в результате так называемых «пассионарных толчков», имеющих космическую природу. Возникнув, все этносы проходят через ряд возрастных фаз, в течение которых они растрачивают полученную в результате «толчка» пассионарную энергию. Продолжительность жизненного цикла у всех этносов одинакова и при условии, если процесс этногенеза не будет насильственно оборван, составляет от момента возникновения до гибели около 1500 лет.

46. В современной социальной философии при объяснении факторов исторической динамики общества все чаще используется понятие цивилизации. Сам термин «цивилизация» до сих пор не имеет однозначного толкования. В мировой философской литературе он чаще всего употребляется в следующих основных значениях: как синоним культуры (А. Тойнби); как определенная стадия в развитии локальных культур, характеризующаяся их деградацией и упадком (О. Шпенглер); как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс). В последнее время понятие цивилизации легло в основу цивилизационного подхода к анализу социодинамики. Его сущность заключается в построении такой типологии общественных систем, при которой периоды развития социума анализируются на основе выделения качественно различающихся между собой технико-технологических условий развития, социально-этнических и социально-психологических особенностей тех или иных регионов планеты. Существует несколько типологий цивилизаций. Одна из наиболее распространенных связана с выделением восточной и западной цивилизаций. Западная цивилизация характеризуется целенаправленным стилем мышления, ориентированным на конкретный результат деятельности и эффективность социальных технологий, на изменение мира и самого человека в соответствии с человеческими представлениями и проектами. Европейская цивилизация при соприкосновении с иными цивилизациями обнаруживает тенденцию к социокультурной экспансии, при этом часто проявляется нетерпимость к иным культурам как низшим и неразвитым. Научная мысль Запада всегда была обращена на познание и преобразование мира, что проявлялось в ее повышенном внимании к естествознанию, фундаментальным исследованиям. Весьма широко распространены типологии цивилизаций, в которых выделяются доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный периоды развития человечества (Р. Арон, У. Ростоу, О. Тоффлер). В качестве критерия выделения данных этапов цивилизационной динамики рассматривается развитие материально- производственных технологий и тесно связанных с ними социально-политических и духовных отношений. Доиндустриальное общество иногда еще называется аграрным, традиционным, ему присуща ориентация на аграрный сектор экономики и хозяйства. В данном обществе господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия, оно отличается нединамичностью социальных изменений, главную роль здесь играют традиции, которые во многом регламентируют жизнь социума. Инновационные технологии в такой культуре если и встречаются, то выглядят скорее как исключение из правил. Возникновение индустриальной цивилизации связано с переходом к промышленно развитому обществу, где господствует массовое рыночное производство. Оно предполагает создание крупной машинной промышленности, переход к фабричной организации труда и, как следствие, рост его производительности. В этом обществе «размывается» аграрный сектор, начинает доминировать промышленное производство, в результате чего активизируются процессы урбанизации. Наука становится системообразующим фактором общества, а научно-технический прогресс определяет возможности и перспективы социального прогресса. Данные процессы ведут к изменению места и роли человека в обществе, формируется буржуазно-демократический строй, для которого характерно провозглашение равных гражданских прав, нарастание демократических тенденций в социально-политической сфере. Постиндустриальная цивилизация отличается рядом новых особенностей по сравнению с индустриальной. В ней доминирует так называемый «третий сектор» - сектор сферы услуг, где ведущую роль приобретают наука, образование, информация. На первый план выходят наукоемкие информационные технологии, оттесняя на задний план тяжелую промышленность. Господство собственности на средства производства постепенно сменяется правом на обладание информацией, благодаря чему формируется новая доминирующая социальная группа - профессионалов-управленцев. Постиндустриальному обществу присуща децентрализация экономики, эффективное антимонопольное законодательство. Компьютерные технологии широко представлены в основных сферах его жизнедеятельности. Данное обстоятельство дало возможность Тоффлеру назвать такое общество информационным. В развитии современной цивилизации можно наблюдать ряд особенностей. Среди них следует отметить так называемый «диалог культур», взаимодействие западной и восточной цивилизаций. Обозначенные выше демаркационные характеристики «размываются», инновационный стиль мышления постоянно проникает и постепенно занимает центральное место на Востоке. Однако модернизацию Востока нельзя рассматривать как чистую «вестернизацию», как насаждение ценностей Запада. Скорее, здесь идет процесс взаимного обогащения культур. С данным обстоятельством тесно связана и такая особенность современной цивилизации, как процесс глобализации. Нарастающие мировые хозяйственные и экономические связи реально объединяют все регионы земного шара. Тенденция глобализации захватывает также общественные отношения, политические, национально-государственные связи.

47. Культура — многоплановое сложное явление, представляющее интерес для современной философии и общества.

Эволюция термина: возделывание земли, воспитание человека, все искусственно созданное. Культура представала как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству первобытного человечества; развитие человеческой духовности, обеспечивающее прогресс человечества (немецкий классический идеализм и романтизм).

Следующая линия философского анализа культуры связана с исследованием культуры в различных типах общества.

Основные подходы к осмыслению понятия культуры

- деятельностный подход — культура как специфический способ человеческой жизнедеятельности, как способ регуляции, сохранения, воспроизводства и развития общества, социальный ген жизнедеятельности людей, механизм адаптации и основа творческой активности человека.

- аксиологический подход — выделение мира ценностей в бытии человека: материальные и духовные ценности, сложная система идеалов, целей и смыслов, значимых для человека; в контексте философии культуры аксиология изучает механизмы порождения и культурно-исторические тенденции динамики ценностей.

- семиотический подход к культуре — способность культуры выступать в качестве механизма передачи опыта через определенный социокод, передача закрепленной знаками совокупности деятельностных схем, которые обеспечивают социальное наследование, которые передаются не по биологическим программам, а в процессе обучения. Воспитания, трудовой деятельности. Московско-тартуская (Лотман, Успенский) и французская (Тодоров, Барт) школы.

- социологический подход — культура как социальный институт, определяющий нормы поведения людей

- гуманитарный — духовно-нравственные аспекты совершенствования людей

- психоаналитический — ориентирован на изучение оснований индивиуального и коллективного культуротворчества, роль бессознательных импульсов в поведении людей

- постструктуралистский — осмысление культурной деятельности и нтерпретации текстов культуры на основе критического пересмотра теории и практики структурно-семиотических исследований— ТЕКСТ, концепция диалога Бахтина, интертекстуальность — принципиально не ограниченный континуум знаковой деятельности

- игровая парадигма — актуализация игрового компонента — хейзинги «homo ludens». Любая инновация в культуре первоначально возникает как игра смыслами и значениями.

Культура — это своеобразный генотип общества, специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда в системе социальных норм и духовных ценностей, в отношениях человека к природе, самому себе и другим людям.

В современной науке огромное значение приобретает аксиологический и гуманитарный подходы

Функции културы: информационная (культурный текст, семиотика, культура как носитель социально значимой информации), коммуникативная (средство воспроизведения, создания и хранения различных культурных программ), аксиологическая — выработка и трансляция набора ценносте