В праве на подачу апелляционной жалобы применительно к проверке не вступивших в законную силу судебных актов конкретизируется более широкое право на обращение заинтересованного лица в арбитражный суд (ст. 4 АПК РФ), в свою очередь, являющееся проявлением закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту.
Апелляционное производство возбуждается подачей заинтересованным лицом апелляционной жалобы. В арбитражном процессе не проводится различий между наименованием обращения в суд второй инстанции прокурора и всех остальных лиц (в гражданском процессе обращение прокурора в суд второй и надзорной инстанций именуется представлением (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ), в арбитражном процессе представление может быть подано только Генеральным прокурором РФ или его заместителями и только о пересмотре судебных актов в порядке надзора (ч. 4 ст. 4, ст. 292 АПК РФ)).
Хотя апелляционная жалоба и адресуется арбитражному суду апелляционной инстанции, подается она через арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, который обязан направить ее вместе с делом в апелляционную инстанцию в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 257 АПК).
В отличие от гражданского процесса, где апелляционная жалоба принимается к производству мировым судьей (ст. 325 ГПК РФ), в арбитражном процессе разрешение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отнесено к единоличному ведению судьи арбитражного суда апелляционной инстанции, которому предоставлен пятидневный срок со дня поступления жалобы в апелляционную инстанцию (ч. 2 ст. 261 АПК РФ).
Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, что оформляется определением, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе и в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (ч. ч. 1 и 2 ст. 261 АПК РФ).
Нарушение требований АПК РФ к форме, содержанию или порядку подачи апелляционной жалобы влечет для ее заявителя неблагоприятные последствия.
Новеллой действующего АПК РФ являются нормы об оставлении апелляционной жалобы без движения при нарушении заявителем жалобы требований, предъявляемых ст. 260 АПК РФ.
Оставление апелляционной жалобы без движения оформляется определением, где указываются основания принятия такого процессуального решения, а также срок, в течение которого заявитель апелляционной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (ч. 2 ст. 263 АПК РФ).
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 3 ст. 263 АПК РФ).
Хотя в АПК РФ нельзя найти определенных критериев срока, на который апелляционная жалоба оставляется без движения, судебная практика исходит из необходимости достаточности данного срока как для доставки копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ее заявителю, так и для собственно совершения заинтересованным лицом действий, предписанных ему судом апелляционной инстанции.
При устранении заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 263 АПК РФ).
Неустранение указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения обстоятельств либо нарушение установленного в данном определении срока влечет возвращение апелляционной жалобы и приложенных к ней документов подателю апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 263 АПК РФ).
Помимо оставления без движения судья арбитражного суда апелляционной инстанции вправе возвратить апелляционную жалобу по основаниям, исчерпывающе перечисленным в ч. 1 ст. 264 АПК РФ, а именно если:
1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, т.е. не являющимся субъектом апелляционного обжалования (о понятии и составе субъектов см. ранее);
2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в таком порядке. Здесь имеются в виду судебные акты, которые не могут быть объектом апелляционного обжалования (см. ранее);
3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;
6) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. Здесь нельзя не отметить непоследовательность законодателя: при непредоставлении заявителем жалобы доказательств уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба оставляется без движения с предоставлением срока для уплаты государственной пошлины (ч. ч. 1 и 2 ст. 263 АПК РФ), а в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера апелляционная жалоба возвращается. Думается, при отклонении данного ходатайства правильнее было бы оставлять апелляционную жалобу без движения и устанавливать заявителю срок для уплаты государственной пошлины в полном объеме.
Полагаем, апелляционная жалоба должна возвращаться также в случае ее подачи в суд, не уполномоченный рассматривать апелляционную жалобу на состоявшееся судебное решение (например, при подаче апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Московской области, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Республики Татарстан) по п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Анализ оснований для возвращения апелляционной жалобы показывает их сущностную разнородность, легко объясняемую невключением в текст действующего АПК РФ норм об отказе в принятии апелляционной жалобы и отнесением оснований, влекших ранее отказ в принятии жалобы по п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ 1995 г. (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11), в число оснований для ее возвращения, что вряд ли можно признать обоснованным.
Основания, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, являются неустранимыми, не позволяют возбудить апелляционное производство и не предполагают по своей правовой природе (после непринятия жалобы к производству) возможность повторного обращения в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой в общем порядке.
К этим основаниям неприменимо положение ч. 5 ст. 264 АПК РФ о возможности повторного обращения с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Возвращение апелляционной жалобы оформляется определением (ч. 2 ст. 264 АПК РФ). Пленум ВАС РФ особо обратил внимание на недопустимость возврата апелляционной жалобы сопроводительным письмом, резолюцией на жалобе или другим, не предусмотренным законом способом. Несоблюдение судьей порядка возвращения апелляционной жалобы не исключает возможность обжалования возврата в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11).
В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае ее уплаты при подаче жалобы.
Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ч. 3 ст. 264 АПК РФ).
Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке. В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд (ч. 4 ст. 264 АПК РФ).
§ 2. Рассмотрение дел в апелляционной инстанции
Проверочная сущность апелляционной инстанции, заключающаяся не только в повторном рассмотрении дела вышестоящим судом, но и в проверке законности судебного акта арбитражного суда первой инстанции, предопределяет особенности производства в арбитражном апелляционном суде, которое в общем осуществляется по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
Общая цель и задачи арбитражного судопроизводства при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции преломляются в проверке этим судом законности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного акта первой инстанции. Специфично и действие принципов арбитражного процессуального права.
Ограничением принципа диспозитивности в арбитражном суде апелляционной инстанции объясняется, в частности, запрет предъявления новых исковых требований в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ), неприменение правил о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иных правил, установленных только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 266 АПК РФ).
Как уже отмечалось, производство по апелляционной жалобе возбуждается единолично судьей арбитражного суда апелляционной инстанции посредством вынесения соответствующего определения.
При производстве в суде апелляционной инстанции судьей может проводиться подготовка дела к судебному разбирательству с учетом особенностей, предусмотренных для апелляционного рассмотрения, однако ее проведение не является обязательным, как в суде первой инстанции (п. п. 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1>).
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.
В отличие от первой инстанции в апелляционной инстанции дела в открытом судебном заседании рассматриваются всегда в коллегиальном составе в количестве трех или иного нечетного количества профессиональных судей. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели (ч. 4 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 266 АПК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" <1>).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2288.
Срок рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции не должен превышать месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта (ст. 267 АПК РФ).
Для рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, препятствующие дальнейшему движению дела, установлен сокращенный срок рассмотрения - не более 10 дней со дня поступления такой жалобы в суд (ч. 3 ст. 272 АПК РФ).
Вместе с тем срок рассмотрения жалобы не включает время, в течение которого апелляционная жалоба оставалась без движения. Как указывает Высший Арбитражный Суд РФ, течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии жалобы к производству (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11).
Учитывая, что в соответствии со ст. 267 АПК РФ срок рассмотрения апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции, разъяснения ВАС РФ об исчислении срока со дня вынесения определения о принятии жалобы к производству арбитражного суда, на которое дается пять дней с момента ее поступления в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 261 АПК РФ), представляются не вполне корректными.
Проверочной сущностью апелляционного производства обусловлены также пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, предполагающие запрет совершения в апелляционной инстанции действий, которые можно осуществлять только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Так, в апелляционной инстанции невозможно изменять исковые требования и состав лиц, участвующих в деле.
Далее, объем апелляционной жалобы очерчивает границы проверочной деятельности суда второй инстанции, т.е. связывает суд апелляционной инстанции: в ч. 5 ст. 268 АПК РФ прямо предусмотрено, что при обжаловании в апелляционном порядке только части решения деятельность суда апелляционной инстанции ограничивается проверкой законности и обоснованности решения только в обжалуемой части. Однако при наличии возражений лиц, участвующих в деле, суд должен проверить решение в полном объеме.
Последнее положение представляется спорным. Под лицами, участвующими в деле и возражающими против проверки решения только в обжалуемой части, очевидно, следует понимать лиц, не обратившихся с самостоятельными апелляционными жалобами. В этом случае объем проверочной деятельности суда апелляционной инстанции, по существу, определяется не заявителем жалобы (хотя это его диспозитивное правомочие), а возражением лица, не реализовавшего свое право на обжалование, не обратившегося в суд апелляционной инстанции надлежащим образом, не уплатившего государственную пошлину при подаче жалобы и т.д., что нельзя признать правильным.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В апелляционной инстанции существенно ограничены возможности лиц, участвующих в деле, по предоставлению дополнительных доказательств, не бывших предметом исследования в суде первой инстанции.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Уважительной причиной является, например, отказ арбитражного суда первой инстанции в исследовании или истребовании доказательств (показаний свидетелей, проведении экспертизы, письменных или вещественных доказательств), о которых заявляли лица, участвующие в деле. При апелляционной проверке такие лица вправе заявлять ходатайства об исследовании этих доказательств, а суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены при рассмотрении дела в первой инстанции (ч. 3 ст. 268 АПК РФ).
Однако обстоятельства дела, установленные арбитражным судом первой инстанции в результате заключения сторонами соглашения о фактических обстоятельствах дела или в результате совершенного сторонами признания, занесенного в протокол или оформленного в письменном заявлении (ст. 70 АПК РФ), в любом случае не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 268 АПК РФ).
Само судебное заседание в апелляционной инстанции также отличается от судебного разбирательства в первой инстанции: оно состоит не из четырех, а из трех частей:
- подготовительная часть;
- рассмотрение жалобы по существу;
- вынесение и оглашение постановления.
В ходе подготовительной части судебного разбирательства председательствующий совершает процессуальные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 153 АПК РФ, и определяет, можно ли разбирать дело в данном составе судей, возможно ли рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, разрешает их заявления и ходатайства.
При рассмотрении жалобы по существу лица, участвующие в деле, дают объяснения, первым выступает заявитель жалобы и его представитель. В случае обжалования судебного акта обеими сторонами первым выступает истец. Лица, участвующие в деле, могут задавать друг другу вопросы.
В этой части судебного заседания исследуются дополнительные доказательства в случае принятия их судом апелляционной инстанции.
После заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, суд удаляется для вынесения и оглашения постановления. При вынесении постановления должны соблюдаться правила о тайне совещательной комнаты (ч. 3 ст. 167 АПК РФ), где судьи принимают постановление большинством голосов (ч. 1 ст. 20), излагают его письменно в виде отдельного документа и подписывают всем составом суда (ч. 1 ст. 271 АПК РФ).
В совещательной комнате может быть составлена и впоследствии оглашена только резолютивная часть постановления, изготовление полного текста которого может быть отложено на срок, не превышающий пять дней (ст. 176 АПК РФ).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оглашается публично в зале заседания.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции может быть отложено по основаниям, указанным в ст. 158 АПК РФ, либо в нем может быть объявлен перерыв на срок, не превышающий пять дней (ст. 163 АПК РФ).
В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол (ч. 2 ст. 266 АПК РФ), составляемый и оформляемый по правилам, предусмотренным ст. 155 АПК РФ.
Лица, не обжалующие судебный акт первой инстанции, вправе предоставить отзыв на апелляционную жалобу, форму и содержание которого необходимо трактовать через призму ст. 131 АПК РФ.
Отзыв направляется всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, а в суд апелляционной инстанции вместе с отзывом представляются доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле (ч. ч. 1 и 2 ст. 262 АПК РФ). Думается, данное положение не ограничивает заинтересованное лицо в праве вручить отзыв другим лицам, участвующим в деле, лично под расписку.
Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. В последнем случае к отзыву прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва (ч. 3 ст. 262 АПК РФ).
К отзыву также прилагаются документы, подтверждающие возражения относительно апелляционной жалобы. При этом АПК РФ не только не содержит ограничений на предоставление лицом, направившим отзыв на жалобу, дополнительных доказательств, не исследовавшихся арбитражным судом первой инстанции, но и в абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ прямо закрепляет, что такие доказательства принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Подобное различие в объеме прав лиц, участвующих в деле, на предоставление дополнительных доказательств сложно признать обоснованным, как противоречащее принципу равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).
Изложенный порядок рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции можно назвать ординарным, обычным, не исключающим, однако, возможности рассмотрения дела в ином, специальном для апелляционной инстанции порядке.
Как указано выше, арбитражный суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов жалобы всегда проверяет отсутствие нарушений процессуального закона, перечисленных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Наличие данных оснований влечет безусловную отмену судебного акта первой инстанции и ввиду отсутствия у апелляционной инстанции полномочия направлять дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд необходимость рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ).
При таком рассмотрении суд, разумеется, не связан ограничениями, перечисленными в ч. 3 ст. 266 АПК РФ, и в совершении иных процессуальных действий, не отвечающих обычно духу апелляционного производства.
В частности, суд апелляционной инстанции вправе привлекать к участию в деле другого ответчика (ст. 46 АПК РФ), производить замену ненадлежащего ответчика (ст. 47), допускать вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50), привлекать или допускать вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 51), истец вправе изменять предмет или основание иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований (ст. 49), ответчик вправе предъявлять встречный иск (ст. 132 АПК РФ), заявлять о пропуске срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ) (см. также информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82).
§ 3. Полномочия суда апелляционной инстанции
Круг полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции предопределяется целью его деятельности - проверкой не вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе (ст. 269 АПК РФ):
1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Оставляя акт арбитражного суда первой инстанции без изменений, суд апелляционной инстанции констатирует его законность и обоснованность и отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Такие же последствия наступят при выявлении арбитражным апелляционным судом несущественных нарушений норм материального или процессуального права, не приведших к принятию неправильного решения.
Апелляционная инстанция лишена возможности отменить судебное решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции <1>, однако вправе отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение или изменить его по основаниям, в самом общем виде перечисленным в ч. 1 ст. 270 АПК РФ:
--------------------------------
<1> Исключение составляют только случаи рассмотрения апелляционных жалоб на отдельные определения арбитражного суда первой инстанции, например о возвращении искового заявления, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (означает неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию);
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (означает, что существенные для дела обстоятельства не подтверждаются доказательствами, которые исследовались судом первой инстанции и положены им в основу решения, либо доказательства дефектны по форме или по содержанию);
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (данная ситуация имеет место, когда из имеющихся доказательств суд сделал неправильные выводы об обстоятельствах по делу);
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Первые три основания свидетельствуют о необоснованности судебного решения, последнее - о его незаконности, раскрываемой подробнее в ч. ч. 2 - 4 ст. 270 АПК РФ, хотя, безусловно, между незаконностью и необоснованностью имеется тесная связь.
Неправильным применением норм материального права судом первой инстанции является (ч. 2 ст. 270 АПК РФ):
1) неприменение закона, подлежащего применению (например, суд первой инстанции неправильно квалифицировал правоотношения сторон, вследствие чего не применил нормы, регулирующие спорные правоотношения);
2) применение закона, не подлежащего применению (сюда относятся случаи применения закона, утратившего силу, применения нормативного акта, принятого с нарушением, и т.п.);
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права не всегда влечет изменение или отмену решения арбитражного суда первой инстанции.
При наличии следующих нарушений судебное решение подлежит безусловной отмене (ч. 4 ст. 270 АПК РФ):
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Во всех этих случаях после отмены решения арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ).
Другие нарушения являются основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если они привели или могли привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ). Вывод о последствиях для решения таких нарушений должна сделать апелляционная инстанция исходя из конкретных обстоятельств дела.
При выявлении арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств, перечисленных в ст. 148 АПК РФ, решение суда также подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.
Если обнаружатся основания, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, апелляционная инстанция отменяет состоявшееся по делу решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
Новеллой действующего АПК РФ является предоставленное суду апелляционной инстанции право прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, подавшего жалобу, после ее принятия к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ (ч. 1 ст. 265 АПК РФ).
Прекращение производства по апелляционной жалобе влечет невозможность повторного обращения того же лица с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции по тем же основаниям.
Последствия в виде прекращения производства по апелляционной жалобе наступают и в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, но только в части этих новых требований (ч. 2 ст. 265 АПК РФ).
Систематический анализ норм АПК РФ, а также обращение к Постановлению Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 позволяет выявить дополнительные основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, а именно указанные в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, при условии выявления их после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
В этом случае производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 и ст. 265 АПК РФ, хотя арбитражное процессуальное законодательство и не допускает применения аналогии закона (ст. 3 АПК РФ).
Представляется, что помимо прекращения производства по апелляционной жалобе арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.
Такое процессуальное решение возможно при установлении в ходе производства в суде апелляционной инстанции отсутствия полномочий у лица, подписавшего апелляционную жалобу (п. 7 ст. 148 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11).
При обнаружении принятия апелляционной жалобы к производству с нарушением правил подсудности арбитражный суд апелляционной инстанции обязан направить дело в другой арбитражный апелляционный суд (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).
§ 4. Постановление апелляционной инстанции
В отличие от судов общей юрисдикции, где суды второй инстанции принимают апелляционное решение или определение либо кассационное определение, а постановление выносится только президиумами судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 13, ст. ст. 329, 366, 388 ГПК РФ), в арбитражном процессе судебный акт апелляционной инстанции, принимаемый по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, именуется постановлением (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 271 АПК РФ) вне зависимости от реализованного судом полномочия из числа перечисленных в ст. 269 АПК РФ.
Постановление должно быть облечено в письменную форму и подписано судьями, рассматривавшими дело.
При оглашении в судебном заседании только резолютивной части постановления в письменной форме излагается, судьями подписывается и к материалам дела приобщается и объявленная резолютивная часть, и мотивированное постановление.
Судья, не согласный с мнением большинства при вынесении постановления, обязан его подписать, но вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к материалам дела, но не оглашается (ч. 2 ст. 20 АПК РФ).
Неподписание постановления всеми или отдельными судьями или подписание его не теми судьями, которые рассматривали дело, являются безусловным основанием для отмены постановления судом кассационной инстанции (п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
В ч. 2 ст. 271 АПК РФ сформулированы требования, предъявляемые к оформлению постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, где указываются:
- во вводной части:
1) наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
2) номер дела, дата и место принятия постановления;
3) наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение;
4) наименования лиц, участвующих в деле;
5) предмет спора;
6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;
7) дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей;
- в описательной части:
8) краткое изложение содержания принятого решения;
9) основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;
10) доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу;
11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании;
- в мотивировочной части:
12) обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
13) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части;
- в резолютивной части:
14) выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.
В резолютивной части постановления также указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления апелляционной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК РФ) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного постановления. В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом первой инстанции (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев с момента его изготовления в окончательной форме.
Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его принятия.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11) суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение (п. 2 ст. 269 АПК РФ).
Основания для принятия дополнительного постановления совпадают с основаниями вынесения дополнительного решения (ст. 178 АПК РФ), а именно если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается арбитражным судом апелляционной инстанции в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле, неявка которых, однако, не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.
Отказ в принятии дополнительного постановления оформляется определением, которое может быть обжаловано в кассационном порядке.
Нетрудно заметить, что Пленум ВАС РФ при решении вопроса о возможности вынесения дополнительного постановления судом апелляционной инстанции, по существу, применил аналогию закона.
Рекомендации ВАС РФ, несомненно, преследующие цель процессуальной экономии и защиты прав заинтересованных лиц, вместе с тем вызывают некоторые нарекания.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу, которое влечет приобретение им свойства неизменяемости <1>.
--------------------------------
<1> См.: Князев А.А. Законная сила судебного решения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 13; Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. М., 2005. С. 93.
Если решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия, а в случае апелляционного обжалования - после рассмотрения дела вышестоящим судом, то постановление апелляционной инстанции вступает в силу немедленно после его оглашения.
Таким образом, дозволение выносить дополнительное постановление означает предоставление возможности изменять свой уже вступивший в законную силу судебный акт <1>, что сложно признать правильным с теоретической и практической позиций, какими бы благими намерениями ни вызывались подобные разъяснения.
--------------------------------
<1> В научной литературе устранение недостатков итогового судебного акта принявшим его судом предлагается рассматривать как вид судебного самоконтроля. См.: Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 21 - 22.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обладает правом разъяснить вынесенное постановление, исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11).
Вместе с тем при прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
тема 17. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 1. Право кассационного обжалования
Проверка законности судебных актов в кассационном порядке является одной из конституционных гарантий участников арбитражного процесса.
В соответствии со ст. 24 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов. В настоящее время в Российской Федерации действуют: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Московского округа, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, Федеральный арбитражный суд Уральского округа и Федеральный арбитражный суд Центрального округа, при этом следует учитывать, что федеральным законом может быть изменен состав судебных округов, следовательно, он не является статичным и может формироваться и корректироваться в зависимости от функциональной необходимости и вопросов судебного обеспечения.
В целях правильного понимания функциональной специфики деятельности судов кассационной инстанции необходимо учесть требования ст. 127 Конституции РФ, согласно которой Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебный органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью. При этом в соответствии со ст. 4 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ст. 3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в подсистему арбитражной юрисдикции помимо Высшего Арбитражного Суда РФ входят также федеральные арбитражные суды округов или арбитражные кассационные суды, апелляционные суды и федеральные арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Таким образом, из анализа приведенных нормативных актов следует сделать вывод, что суды кассационной инстанции являются в системе арбитражных судов Российской Федерации обычной (ординарной) инстанцией, наделенной полномочиями проверять законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также в случаях, предусмотренных законом, судебных актов, принимаемых непосредственно судом кассационной инстанции, при этом следует учитывать специфику и процедуру обжалования судебных актов, вынесенных Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление КС РФ от 17 января 2008 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 18, 188, 195, 273, 293, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
За период с 1992 по 2002 г. процессуальное законодательство, регулирующее рассмотрение дел в арбитражных судах, неоднократно изменялось, данная необходимость была прежде всего вызвана совершенствованием судебной системы в Российской Федерации, в том числе и арбитражных судов, экономическими процессами в России и разграничением порядка судопроизводства (в том числе подведомственности споров). Так, в соответствии с гл. XIII АПК РФ 1992 г. проверка в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов осуществлялась в соответствии с Законом РСФСР "Об арбитражном суде" и Регламентом Арбитражного суда, утвержденным Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г. N 15, определяющим внутренние вопросы деятельности арбитражного суда.
Положения ст. 116 АПК РФ 1992 г. определяли исчерпывающий круг лиц, обладающих правом на обращение с кассационной жалобой на решение суда: это лица, участвующие в деле.
Действующая с 1 июля 1995 г. по 1 сентября 2002 г. редакция АПК РФ практически не изменила редакцию нормы, устанавливающей право лиц, участвующих в деле, подавать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции.
Следует отметить, что в целях обеспечения единообразия в практике применения гл. 21 "Производство в кассационной инстанции" АПК РФ Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 24 сентября 1999 г. N 13 дал следующие разъяснения. Граждане, не являющиеся предпринимателями, а также иные лица, не привлеченные к участию в деле, также имеют право обжаловать судебные акты, если арбитражный суд непосредственно принял судебные акты об их правах и обязанностях.
С 1 сентября 2002 г. в основной своей части вступил в силу новый АПК РФ. Принятие данного Кодекса связано с судебным реформированием и укреплением российской системы экономического правосудия, принятие АПК РФ явилось и свидетельством жизненной необходимости существования системы специализированных судов в Российской Федерации, которые призваны обеспечить правопорядок в сфере экономики.
АПК РФ закрепил действующую систему инстанций в арбитражных судах и обеспечил существование правосудия в арбитражных судах на уровне, соответствующем мировым и европейским стандартам. При этом в арбитражном процессуальном законодательстве подтверждена необходимость наличия четырех судебных инстанций в системе арбитражных судов России, каждая из них, не подменяя друг друга, выполняет присущую только ей функцию.
Между тем необходимо отметить, что из компетенции третьей - кассационной - инстанции исключена возможность проверки обоснованности принятых судебных актов, что содержалось в редакции гл. XIII АПК РФ 1992 г. Из анализа соотношений функций суда кассационной и надзорной инстанций можно сделать вывод, что фактически правосудие по делу заканчивается после рассмотрения дела в кассационном порядке.
Право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, состав которых определен в ст. 40 АПК РФ, в частности: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности и в иных, предусмотренных АПК РФ, случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд; следует учесть, что перечисленные лица являются одной из групп субъектов процессуального права.
Вместе с тем при изучении конструкции ст. 273 АПК РФ можно усмотреть, что правом на процессуальное обжалование обладают также и иные лица в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.
В ст. 42 АПК РФ непосредственно отражена позиция судебной арбитражной практики <1>, выработанной за годы применения второго АПК РФ и направленной на усиление гарантий защиты субъектов гражданского оборота, при этом принятие решений или постановлений в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, рассматривалось в качестве грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, однако ранее процессуальное положение подобных участников арбитражного судопроизводства не было определено. Этот пробел восполнен редакцией названной нормы в действующем АПК РФ.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева. 2-е изд. М., 1997. С. 342 - 344, 369.
Спецификой соотношения применения ст. 42 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке кассационного обжалования является то, что статус лица, участвующего в деле, такие лица приобретают с момента принятия их жалобы к производству. Однако следует учесть, что тенденция правоприменения прежде всего направлена на сохранение гарантий лиц, не участвующих в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с чем суды кассационной инстанции в целях полной и объективной оценки доводов обязаны принять жалобу такого лица, а вопрос, затронуты ли принятыми судебными актами его права и обязанности, исследуется в ходе судебного разбирательства, в противном случае, поскольку вопрос о принятии жалобы к производству производится единолично и без участия лиц, участвующих в деле, не исключается возможность неполной оценки обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав не привлеченного к делу лица. Кроме этого, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, без вынесения определения о привлечении его в качестве заинтересованного лица.
Учитывая, что ряд действующих законов содержит специфику процессуальных положений (например, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), которые применяются в приоритетном по отношению к общим положениям АПК РФ порядке, правом на подачу кассационных жалоб могут обладать и иные лица.
Участие в деле прокурора определено ст. 52 АПК РФ, которая не подлежит расширительному толкованию и содержит в себе закрытый перечень исков, заявлений, с которыми вправе обратиться прокурор.
Вместе с тем необходимо учитывать, что в целях реализации полномочий по участию в арбитражном процессе и обеспечению законности прокуроры вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с правами и обязанностями лица, участвующего в деле, следовательно, указанные органы обладают и правом кассационного обжалования определенной категории судебных актов, несмотря на то что прокурор не был участником арбитражного процесса.
Правом на кассационное обжалование наделены и представители лиц, участвующих в деле, если на совершение такового действия они уполномочены, поскольку право на совершение такого действия должно быть специально оговорено в их доверенности, оформленной в установленном законом порядке.
Судебные акты могут быть обжалованы полностью или в определенной части, в том числе и мотивировочной, в которой указываются фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.
Положения АПК РФ не регламентируют порядок вступления в законную силу судебных актов, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций в форме определений, однако это обстоятельство не может ограничивать право участников процесса оспорить данный вид судебного акта в кассационном порядке в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного решения, которым заканчивается рассмотрение дела, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определенно препятствует дальнейшему движению дела.
Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Поскольку гл. 35 АПК РФ предусматривает право на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, необходимо определить, с какого момента определения суда первой инстанции вступают в законную силу, с учетом того, что процессуальное законодательство данный вопрос не разрешает.
Данный вопрос необходимо раскрыть с учетом информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99, в котором разъясняется, что определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ, регулирующей порядок вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции.
Исследуя право кассационного обжалования, отметим, что АПК РФ в ряде случаев не предусматривает возможности обжалования судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции. В частности: определение об утверждении мирового соглашения; решение по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда РФ; определение арбитражного суда об оспаривании решения третейского суда; определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда могут быть обжалованы только в арбитражный суд кассационной инстанции.
АПК РФ предусматривает подачу кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, при этом указанная жалоба может быть направлена по почте или передана непосредственно в соответствующий арбитражный суд, впоследствии вместе с арбитражным делом кассационная жалоба направляется в суд кассационной инстанции в течение трех дней. В отличие от АПК РФ 1995 г. вопрос о принятии жалобы либо о ее возвращении разрешается только судом кассационной инстанции.
Неучет специальных положений ст. 275 АПК РФ, определяющей порядок направления кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, является нарушением действующего законодательства, что, соответственно, влечет возвращение жалобы ее заявителю. Следует отметить, что вопрос о возврате жалобы заявителю вследствие нарушения требований названной нормы носит дискуссионный характер, поскольку перечень оснований для возвращения кассационной жалобы, перечисленных в ст. 281 АПК РФ, является закрытым.
Таким образом, для разрешения этой проблемы необходимы соответствующие разъяснения, поскольку ряд судов кассационной инстанции при получении кассационных жалоб, направленных с нарушением установленного порядка, не возвращают их заявителю, а запрашивают соответствующие материалы дела из суда для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.
§ 2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции
Возбуждение производства по делу в суде кассационной инстанции оформляется определением судьи, который действует от имени арбитражного суда.
Между тем до принятия кассационной жалобы к производству и рассмотрения дела по существу необходимо учитывать вопросы, касающиеся формы и содержания кассационной жалобы, требования к которым предъявлены в ст. 277 АПК РФ. Необходимо отметить, что предъявляемые к форме и содержанию жалобы требования установлены с целью создания условий для своевременного и надлежащего рассмотрения жалобы в кассационной инстанции, их соблюдение необходимо в интересах лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда кассационной инстанции.
Несоблюдение требований, установленных ст. 277 АПК РФ, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносится определение в порядке, предусмотренном ст. 280 АПК РФ, в котором указываются основания оставления жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд возвращает жалобу заявителю в порядке, предусмотренном ст. 281 АПК РФ.
Данные последствия нарушения формы и содержания кассационной жалобы применимы и к лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обращающимся в суд кассационной инстанции.
Определение дня окончания процессуального срока, установленного судом для устранения процессуальных нарушений заявителем, следует осуществлять в соответствии со ст. 114 АПК РФ.
В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. N 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".
Следовательно, правила ст. 114 АПК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. 280 АПК РФ.
Согласно названным нормам и официальным разъяснениям следует, что установленный арбитражным судом кассационной инстанции срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности установления таких обстоятельств. Такой вывод вытекает также из содержания подп. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Поэтому в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05.
Не исключается и право заинтересованного лица заявлять ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ. Учитывая, что данный процессуальный срок не является пресекательным, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, он может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.
Вопрос о пресекательности процессуальных сроков на обращение с жалобами был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в своем Постановлении от 17 ноября 2005 г. N 11-П с учетом имеющейся практики Европейского суда по правам человека указал на то, что пропуск срока подачи жалобы по уважительным причинам и срока его восстановления не может рассматриваться как безусловное основание для отказа в принятии жалобы.
Вследствие этого Высшим Арбитражным Судом РФ было издано информационное письмо от 15 декабря 2008 г. N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", в соответствии с которым до сведения арбитражных судов доведена позиция Конституционного Суда РФ, заключающаяся в том, что взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117, п. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного или предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участия в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте, а также лиц, не привлеченных к участию в деле и узнавших об обжалуемом судебном акте суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).
При этом срок, определяющий правовую определенность сторон по отношению к принятым в отношении их судебных актов, не может рассматриваться в качестве элемента нарушения прав на судебную защиту и, как следствие, права на обжалование судебных актов.
В целях сохранения сбалансированности интересов участников арбитражного процесса в соответствии со ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить судебные акты, принятые арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил финансовое обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).
Применение названной статьи не исключает и право лица на обращение с заявлением об обеспечении иска при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, которое может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и должно рассматриваться по правилам гл. 8 АПК РФ.
В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что суды кассационной и надзорной инстанций одновременно с применением обеспечительных мер вправе применять меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта в порядке, установленном ст. ст. 283, 298 АПК РФ.
Необходимо учесть, что при использовании обеспечительных институтов, регламентированных ст. 90 и п. 1 ст. 283 АПК РФ, заинтересованное лицо обязано доказать необходимость принятия соответствующего вида обеспечения.
При этом, предоставив встречное обеспечение, гарантирующее возмещение убытков в случае неоправданного применения обеспечительных мер, такие меры применяются при любых обстоятельствах без учета бремени доказывания вопроса о необходимости их принятия.
Статья 283 АПК РФ имеет определенные особенности, которые выявлены в процессе ее правоприменения. В частности, не подлежат приостановлению судебные акты, подлежащие немедленному исполнению, которыми в иске было отказано, а в ряде случаев и при признании права. Анализ имеющейся судебной практики позволяет сделать вывод, что приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции возможен в случаях, если из содержания судебного решения следует обязанность участника процесса совершить определенные действия (передать имущество, оплатить стоимость приобретенного имущества, работ, услуг и т.д.), соответственно, приостановление судебных актов, принятых по неимущественным требованиям, не может признаваться целесообразным.
Не исключается возможность обращения с ходатайством о приостановлении как одновременно с кассационной инстанции, так и в процессе судебного разбирательства, при этом в первом случае вопрос должен решаться судьей единолично и отражаться в определении о принятии кассационной жалобы к производству, учитывая, что дело в суде кассационной инстанции рассматривается в коллегиальном составе судей, в остальных случаях указанное ходатайство подлежит рассмотрению в составе соответствующей коллегии.
Процессуальное законодательство не исключает права лица на повторное обращение с ходатайством о приостановлении судебных актов, но при условии, что основания, которые указаны участником процесса при очередном обращении, не тождественны обстоятельствам, которые уже были предметом рассмотрения при первоначальном обращении. В противном случае по общим принципам, изложенным в подп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по заявленному ходатайству (заявлению) подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в судебном заседании и коллегиальным составом суда, при этом дела, рассмотрение которых начато составом суда, должны быть рассмотрены этим же составом суда. Замена одного из судей возможна только в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи или длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала в соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ.
В соответствии с п. 37 Регламента арбитражных судов РФ, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. N 7, вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же состава решается председателем этого состава, при невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем суда. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда.
Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом. Как правило, замена судьи оформляется распоряжением, которое должно находиться в материалах дела.
Нарушение порядка формирования суда кассационной инстанции и, как следствие, положений ст. 18 АПК РФ может свидетельствовать о рассмотрении дела в незаконном составе суда, что является безусловным основанием для отмены принятого постановления <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 г. N 5263/07.
Правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если иное не предусмотрено в гл. 35 АПК РФ. В частности, при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции не применяются правила об изменении оснований или предмета иска, увеличении размера требований, о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о соединении и разъединении нескольких исковых требований, о предъявлении встречного иска, о ведении протокола судебного заседания, о привлечении к рассмотрению дел арбитражных заседателей, а также правила о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (изменение подсудности).
Необходимо отметить, что применимы в суде кассационной инстанции положения о порядке проведения судебного заседания, за исключением правил об удалении из зала судебного заседания свидетелей до начала допроса, о сообщении, кто ведет протокол; следует применять и нормы, предусматривающие основания для отложения судебного разбирательства, перерыва в судебном заседании, о приостановлении производства по делу, о принятии дополнительного решения, разъяснении решений и исправлении в судебных актах арифметических ошибок и опечаток, об изложении решения, об объявлении решения.
В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции разрешение судом ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, осуществляется в соответствии со ст. 159 АПК РФ, по результатам рассмотрения которых суд кассационной инстанции выносит отдельное определение либо указывает об этом в постановлении суда.
При неявке в судебное заседание кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом уведомлены о времени и месте разбирательства дела; в этом случае оценка доказательств надлежащего извещения осуществляется в соответствии с гл. 12 АПК РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221.
В судебно-арбитражной практике имеются случаи, когда на момент принятия к производству кассационной жалобы суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, оспариваемый лицами, участвующими в деле в порядке кассационного производства. В данном случае необ
