Понятие субъективной стороны преступления определяется в юридической литературе по-разному. Одни авторы указывают на то, что субъективная сторона — это внутренняя сторона преступления. Другие отождествляют понятие субъективной стороны с понятием вины и определяют ее как психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Однако суть всех определений сводится к нескольким единым критериям. Во-первых, очерчивается именно психическое отношение субъекта. Во-вторых, данное психическое отношение рассматривается применительно к общественно опасному деянию и его последствиям. В-третьих, наличие конкретной формы вины — умысла или неосторожности. В-четвертых, поми- • мо вины, к субъективной стороне преступления относят мотив и цель совершения преступления.
Таким образом, субъективная сторона преступления — это психическое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, характеризующееся виной в форме умысла или неосторожности, мотивом и целью совершения преступления.
Установление объекта, объективной стороны и субъекта преступления создает необходимые предпосылки для установления субъективной стороны состава преступления. Именно с анализа этих элементов начинается раскрытие и правовое осмысление механизма реализации помыслов и чувств лица, установления его вины, мотива и цели совершенного. В конечном счете эти элементы и являются теми обстоятельствами, которые свидетельствуют о форме вины и ее конкретном виде.
Уголовному праву Украины свойственно субъективное вменение. Оно противоположно объективному вменению, то есть ответственности лица в зависимости от фактически наступивших последствий. Субъективное вменение состоит в установлении психического отношения лица к совершенному им деянию и его последствиям, в установлении в деянии лица конкретной формы вины, а также мотивов и цели совершения преступления и квалификации действий виновного именно исходя из этих признаков. Только при наличии вины (умышленной или неосторожной) субъект, совершивший общественно опасное деяние, может быть привлечен к уголовной ответственности и к нему может быть применено уголовное наказание.
Полное и всестороннее установление всех признаков субъективной стороны преступления — вины, мотива и цели — является необходимым условием для правильной квалификации преступления, определения степени общественной опасности как деяния, так и лица его совершившего, а также индивидуализации ответственности и наказания.
Вина является основным и обязательным признаком субъективной стороны любого преступления. Мотив и цель выступают в качестве необязательных (факультативных) признаков, то есть предусмотрены не во всех составах преступления.
Значение субъективной стороны преступления заключается в том, что она:
· является обязательным элементом любого состава преступления;
· влияет на квалификацию преступлений и позволяет отграничить сходные составы один от другого (например, разграничить преступления, предусмотренные статьями 194 и 196 У К);
влияет на степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность и назначение наказания.
Вина является основным (центральным) признаком субъективной стороны преступления. В уголовном праве последовательно осуществляется принцип, согласно которому уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления (статьи 2 и 11 УК Украины). Статья 23 УК, раскрывая понятие вины, определяет, что вина — это психическое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию (действия или бездействию) и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Согласно данному определению вина лица в совершении преступления может проявляться в двух формах: умысел и неосторожность. В пределах одной и той же формы вина подразделяется на два вида: прямой умысел и косвенный умысел (ч.1 ст.24 УК); преступная самоуверенность и преступная небрежность (ч.'1 ст.25 УК).
Вина лица неразрывно связана с совершенным им общественно опасным деянием и его последствиями. Лишь на основе органического единства объективных и субъективных признаков конкретного преступления может быть определено как психическое отношение лица к совершенному преступ-
лению, так и внешнее проявление этого преступления. Невозможно определить субъективные свойства преступления, не зная его объективного содержания, равно как, не раскрыв содержания субъективной стороны, нельзя определить объективные свойства совершенного деяния. Субъективная сторона направляет и регулирует объективную сторону.
Каждая форма вины включает в себя признаки (элементы, моменты), которые характеризуют стремление лица и его волю, а также позволяют различать формы вины и их виды. Для этого законодатель использует два психических элемента при определении формы вины — интеллектуальный и волевой, связанные с двумя элементами объективной стороны преступления— деянием и последствиями.
Интеллектуальный момент — это осознание лицом общественно опасного характера своего деяния и предвидение общественно опасных последствий, когда: а) объективная ситуация давала субъекту соответствующую информацию; б) у субъекта не было никаких препятствий к восприятию и осознанию этой информации. При этом осознание общественно опасного характера деяния означает, что субъект осознает его социальное значение, его вредоносность для охраняемых законом прав, свобод, благ и ценностей в целом. Предвидение наступления общественно опасных последствий означает осознание общественно опасных изменений, производимых деянием в объекте преступления.
Волевой момент представляет практическую сторону сознания и заключается в регулировании практической деятельности человека, то есть сознательном направлении умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности. Законодательно волевой момент определяется путем указания на: а) желание наступления общественно опасных последствий; б) сознательное допущение общественно опасных последствий; в) расчет на предотвращение (не наступление) общественно опасных последствий.
Все преступления, предусмотренные действующим законодательством, могут составить четыре группы: а) совершенные только умышленно; б) совершенные только по неосторожности; в) совершенные как умышленно, так и по неосторожности; г) совершенные со смешанной (двойной) формой вины. Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо прямо вытекает из других признаков
,. конкретного состава преступления. Например, статьи 115 — 119 УК Украины содержат непосредственное указание на умышленное или неосторожное совершение этих преступлений. В статьях 185,186,257,258 УК Украины, хотя и нет прямого указания на форму вины, однако сам состав преступления свидетельствует о том, что указанные преступления могут быть совершены только
; умышленно.
Правильное установление вины является необходимым условием надле-
; жащей квалификации деяния и правильного осуществления задач правосудия. Недостаточное внимание к установлению в действиях лица требуемой
законом умышленной или неосторожной формы вины при совершении преступления может повлечь за собой неправильную квалификацию содеянного или неосновательное осуждение лица при отсутствии в его действиях вины, а следовательно, и состава преступления в целом.
Факультативными (необязательными) признаками субъективной стороны преступления являются мотив и цель совершения преступления. Мотив совершения преступления — это те внутренние побуждения, которыми руководствуется субъект при совершении преступления. Цель совершения преступления — это тот мысленный результат, к которому стремится субъект, совершая преступление.
УМЫСЕЛ И ЕГО ВИДЫ
Действующее уголовное законодательство относит большинство общественно опасных деяний к числу умышленных (более 70%). Совершение умышленного преступления предполагает в том числе применение к виновному лицу такого вида наказания, как пожизненное лишение свободы, а также определяет возможность привлечения к ответственности лиц, достигших 14 — летнего возраста. При этом в ч. 1 ст.24 У К прямо указываются два вида умысла: прямой и косвенный.
Анализ положений частей 2 и 3 ст.24 УК позволяет определить три необходимых признака умысла:
а) осознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия;
б) предвидение общественно опасных последствий своего деяния;
в) желание наступления общественно опасных последствий или же сознательное их допущение.
Осознание и предвидение характеризуют интеллектуальный момент умысла, а желание или сознательное допущение общественно опасных последствий — волевой момент умысла.
Интеллектуальный момент умысла определяет те фактические обстоятельства состава конкретного преступления, которые осознавало виновное лицо, и те последствия данного деяния, которые данное лицо предвидело. Волевой же момент определяет, как относилось лицо к совершенному, то есть тому, что оно осознавало и предвидело. Таким образом, интеллектуальный и волевой моменты умысла неразрывно связаны друг с другом.
В зависимости от характера предвидения и волевого отношения лица к общественно опасным последствиям своего деяния определяются два вида умысла: прямой умысел (до1ш сПгесШз) и косвенный (эвентуальный) умысел (о!о1и» тоЧгесШз).
В соответствии с ч.2 ст.24 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественно опас-
ный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.
В соответствии с ч.З ст.24 УК преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление.
Преступное последствие при прямом умысле, являясь целью действий виновного, вытекает из мотива деятельности лица и определяется этим мотивом. В связи с этим преступления, состав которых включает в качестве обязательного признака субъективной стороны мотив и цель, могут быть совершены только с прямым умыслом.
На возможность совершения преступлений только с прямым умыслом также указывает признак заведомости, то есть достоверное знание лицом тех или иных обстоятельств, предусмотренных в объективной стороне состава преступления. Волевое содержание умысла в форме желания определяется отношением к общественно опасным последствиям — в преступлениях с материальным составом — либо к общественно опасному деянию (действию или бездействию) — в преступлениях с формальным составом.
Существенное отличие между прямым и косвенным умыслом проводится по волевому моменту. При прямом умысле лицо желает наступления последствий в качестве промежуточной или конечной цели действий виновного. Совершая преступление с косвенным умыслом, субъект лишь сознательно допускает наступление общественно опасных последствий (они выступают в качестве нежелательного, побочного результата действий виновного).
Однако отличие между прямым и косвенным умыслом необходимо проводить также и по характеру предвидения последствий. При прямом умысле лицо предвидит последствия и как неизбежный, и как возможный результат совершения преступления, а при косвенном — только как возможность (вероятность) наступления последствий.
Ранее указывалось на то, что особенностью объективной стороны преступлений с формальным составом является наличие только одного обязательного признака — общественно опасного деяния. Исходя из этого, дан-ные преступления считаются оконченными с момента.совершения самого деяния. Следовательно, и отношение лица к совершенному следует опреде-лять только исходя из психического отношения к общественно опасному деянию, так как последствия «лежат за рамками» состава преступления.
Интеллектуальный признак этих преступлений включает в себя лишь осоз-нание общественной опасности совершаемого деяния, а волевой — желание совершения деяния (действия или бездействия). Поэтому преступления с фор-мальным составом могут быть совершены только с прямым умыслом.
Исходя из этого, прямой умысел в преступлениях с формальным составом имеет место, когда лицо осознает общественно опасный характер своего деяния и желает его совершить.
Помимо деления умысла на прямой и косвенный, в уголовном праве применяется классификация видов умысла в зависимости от момента его возникновения и реализации, а также в зависимости от направленности и степени конкретизации предвидимых последствий. Эта классификация выделяет специальные виды умысла.
По времени возникновения и реализации умысел подразделяется на:
а) заранее обдуманный;
б) внезапно возникший;
в) аффектированный.
При заранее обдуманном умысле между моментом его возникновения и реализации (моментом совершения преступления) имеется достаточно длительный промежуток времени, в течение которого виновный разрабатывает план, подыскивает соучастников, избирает способ, время и место совершения преступления.
При внезапно возникшем умысле между моментом его возникновения и реализации имеет место незначительный промежуток времени.
При аффектированном умысле момент его возникновения и реализации практически совпадают. Умысел возникает и немедленно (тут же) реализуется, фактически исключая возможность лица объективно проанализировать ситуацию и полностью сформировать психическое отношение к совершенному и возможным последствиям.
По направленности и степени конкретизации последствий умысел подразделяется на:
а) определенный;
б) неопределенный;
в) альтернативный.
Определенный умысел имеет место, когда лицо четко конкретизирует определенное общественно опасное последствие, которое должно наступить в результате совершенного им деяния (наступление смерти потерпевшего). Такая конкретизация определенного последствия своего деяния и определяет квалификацию содеянного и ответственность лица.
Неопределенный умысел имеет место, когда лицо предвидит возможность наступления последствий без четкого представления об их характере, объеме и тяжести (причинение потерпевшему какого-либо вреда). Квалификация деяния лица и его ответственность определяются фактически наступившими последствиями.
Альтернативный умысел имеет место, когда лицо четко конкретизирует несколько (два и более) определенных общественно опасных последствий, одно из которых должно наступить в результате совершенного им деяния (наступление смерти потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного
повреждения). Такое психическое отношение и допустимость лицом наступления более тяжких последствий определяют квалификацию его действий и его ответственность за причинение наиболее тяжкого последствия, охватываемого его умыслом (смерть лица).
