- Неудачные походы царского войска на Казань (1547-1548) и (1549-1550).
- Подготовка Ивана IV. к решающему походу в Поволжье. Строительство опорного пункта на месте впадения реки Свияги в Волгу – крепости Свияжска (1551).
- Мирное вхождение Чувашии в состав Московского государства (1551).
- Осада, штурм и взятие Казани русскими войсками (1552).
- Падение Астраханского ханства (1556).
- Присоединение Башкирских земель (1552-1557).
- Признание Ногайской Ордой вассальной зависимости от России (1557).
Развёртывание Иваном IV борьбы за выход к Балтийскому морю (северо-западное направление).
- Начало Ливонской войны (1558). Успехи русского оружия: взятие Нарвы и Дерпта, разгром Южной Ливонии (зима-лето 1558 г.) и просчёты дипломатии.
В момент первых успехов русского оружия в Ливонии, развитие которых могло бы привести к победоносному завершению войны, в московском правительстве образовались две партии сторонников и противников продолжения активных боевых действий в Прибалтике. Обстоятельства сложились таким образом, что противником продолжения войны с Ливонским Орденом был самый влиятельный человек из ближайшего окружения царя – Алексей Адашев. Он настаивал на продолжении активной восточной политики, направленной против Крымского ханства. Пользуясь своим влиянием, он в тот момент, когда Орден находился на краю гибели, заключил с магистром Кетлером перемирие с мая по ноябрь 1559 г. Одновременно был подготовлен и осуществлён поход русских войск против последнего «осколка» Золотой Орды – Крымского ханства. Однако этот поход, потребовавший больших средств и усилий, закончился безрезультатно. В свою очередь руководство Ордена предприняло все возможные дипломатические усилия, чтобы воспользоваться перемирием в своих целях. Орден не только перешёл под протекторат Литвы и Польши, но и сумел собрать силы для активных боевых действий против Москвы. За месяц до окончания перемирия рыцари нанесли поражение разрозненным отрядам русского воинства под Дерптом. Тяжёлыми были последствия и на дипломатическом фронте: Ивану IV противостоял уже не ослабленный Ливонский Орден, а коалиция сильных противников, опасавшихся «прорыва» русских в Прибалтику. Подобное развитие событий стало волновать и правителей Швеции. Сложившаяся внешнеполитическая ситуация серьёзно осложнила взаимоотношения между царём Адашевым, Сильвестром и их сторонниками в Москве. Несколько позже они перерастут в открытую неприязнь Ивана IV к своим бывшим наставникам, когда любые неудачи в Ливонии царь будет связывать с их «происками».
- Падение Избранной Рады (1560) и завершение первого периода правления Ивана IV.
5. Внешняя и внутренняя политика Ивана IV во второй период правления (1560-1584).
Продолжение Ливонской войны.
- Продолжение боевых действий русской армии в Ливонии. Взятие русскими войсками Мариенбурга и Феллина. Разгром Ливонского Ордена (зима-лето 1560 г.) и его распад.
- Активное вмешательство Литвы, Швеции и Дании в борьбу Москвы за Прибалтику.
Захват Швецией Ревеля и Северной Эстонии, блокада шведами, датчанами и литовцами Нарвы (1560).
- Концентрация военных усилий Ивана IV против Литвы в условиях обострения отношений между Швецией и Данией.
- Успехи русского оружия на западных границах. Взятие Витебска. Осада и захват Полоцка (февраль 1563 г.). Заключение перемирия с Литвой. Попытка оказать дипломатическое давление на Швецию и Данию.
- Продолжение Иваном IV войны с Литвой и первые серьёзные неудачи русских войск. Поражение русской армии на реке Уле, под Оршей (январь-июль 1564 г.).
- Ухудшение отношений Москвы с Крымским ханством.
Обострение внутриполитической ситуации в стране. Введение опричнины.
- Бегство князя Андрея Курбского в Литву (апрель 1564 г.).
- Обострение отношений царя с боярством и переход Ивана IV к репрессиям по отношению к действительным и мнимым противникам его внешней и внутренней политики. Введение в стране опричнины (декабрь 1564 г.).
- Опричнина (1565-1572) как явление русской истории и её характерные черты.
Опричниной в Московском государстве называлось особое удельное владение, которым наделялись вдовые княгини в великокняжеских семьях. (В переводе со старорусского «опричь» означает «кроме».) В исторической науке под опричниной принято понимать ряд мер, осуществлённых Иваном IV в 1565-1572 гг. для укрепления самодержавной власти в условиях обострения внутриполитической ситуации в государстве, вызванной неудачами в Ливонской войне. Материальной основой опричнины стали опричные земли, своеобразный личный «удел» государя, выделенный им из территории Московского государства, на котором осуществлялось «прямое» царское правление через опричную Боярскую Думу. В опричные территории попали земли, представлявшие политический и экономический интерес для самодержавной власти. Среди них оказались владения старинной удельно-княжеской знати центральных уездов с развитым поместным землевладением, находившиеся в основном на территории бывшего Владимиро-Суздальского княжества (земли князей Суздальских, Ростовских, Ярославских, Стародубских, Оболенских и др.); уезды, пограничные с враждебной Литвой и черносошные земли северных уездов с развитыми промыслами. Остальная часть государства, на которую царь наложил своего рода «контрибуцию» в 100 тысяч рублей, называлась земщиной. Она управлялась «по старине» земской Боярской думой. Родовые боярско-княжеские владения, попавшие в опричнину, конфисковались и передавались на условиях государевой службы провинциальному дворянству, удостоившемуся в процессе отбора чести попасть в опричное воинство (опричники). Оно стало и царской гвардией, и орудием политических репрессий. Репрессии проводились против действительных, потенциальных и мнимых врагов внешней и внутренней политики Ивана IV. Поскольку их жертвами становились не только представители земельной аристократии и их семьи – потенциальные носители традиций удельной вольности, но и служилый люд, ремесленники, крестьяне, и даже верные слуги царя, в разное время и по разным причинам попавшие под тяжёлую дубину государева гнева, поскольку у опричного террора были свои подъёмы и спады, когда на смену жестокостям приходило раскаяние за содеянное венценосного организатора казней и погромов, это дало основание ряду основоположников отечественной истории (М. М. Щербатов, Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский и др.) увидеть в опричной политике Ивана Грозного скорее проявление негативных личносты х качеств самодержца, нежели обеспечение потребностей развивающейся государственности. Наиболее яркий представитель «государственной школы» в отечественной истории С. М. Соловьёв (однозначно осуждая террор против невинных людей) увидел в опричной политике царя вполне закономерную и прогрессивную борьбу новых «государственных» начал в становлении Московского государства со старыми «родовыми». Указанные выше точки зрения наложили существенный отпечаток на современные оценки противоречивой государственной деятельности Ивана Грозного.
- Заключение перемирия между Иваном Грозным и Сигизмундом II (1566).
- Созыв Земского собора (1566) и решение продолжать войну с Литвой.
- Продолжение опричнины. Расширение опричной территории (1566-1571).
- Ухудшение внешнеполитической ситуации в результате образования Речи Посполитой (1569) и обострение внутриполитической ситуации в стране.
В 1569 г. в результате заключения Люблинской унии между Литвой и Польшей, объединившихся в единую Речь Посполитую, резко ухудшилась внешнеполитическая ситуация на западных границах России.
- Ужесточение репрессивной политики Ивана Грозного. Убийство родственника царя князя Владимира Андреевича Старицкого и его семьи, митрополита Филиппа (1569).
- Карательный поход опричного войска на Новгород (1569-1570). Апогей репрессий. Их распространение на широкие слои общества.
- Малюта Скуратов и Василий Грязной во главе опричного террора.
- Набег крымского хана Девлет-Гирея на Москву как «прелюдия» к завершению опричнины. Поражение опричного войска (1571).
- Битва при Молодях объединённого земско-опричного войска (1572) и разгром крымского хана. Конец опричнины.
В 1575-1576 гг. Иван Грозный попытался ненадолго возродить опричнину, затеяв не вполне ясный для исследователей «государев спектакль», объявив великим князем всея Руси вассального крещёного татарского хана Симеона Бекбулатовича и взяв себе в управление Московский «удел». Вместе с тем возвращения к массовому террору уже не последовало.
