Использование экономических инструментов

В мировой практике используются несколько групп налогов, корректирующих внешние эффекты: платежи за использование ресурса; «стимулирующие» платежи (средства, поступающие от платежей, не возвращаются фирме); распределяемые платежи (средства, поступающие от платежей, возвращаются в форме субсидий); потребительские платежи (взимаются с целью компенсации затрат на государственный контроль); товарные платежи или дифференцированные налоги (взимаются в форме надбавки к цене); административные платежи (разрешительные платежи).

Несмотря на множество разновидностей корректирующих налогов, главной проблемой при их использовании является точное определение их размера. Ошибка может привести к отклонению от оптимальной величины издержек производства. Поэтому определение ставки налога требует выполнения следующих условий:

ставка налога для всех фирм в отрасли, создающих внешние эффекты, должна быть одинаковой, так как убыток на единицу внешних эффектов одинаков;

величина экономически эффективной ставки налога будет равна величине предельного экстернального убытка фирмы при общественно-оптимальной величине внешнего эффекта;

налог должен предусматривать возможность использования альтернативных технологий производства.

Наибольшую сложность для государства представляет определение разницы между частными и общественными издержками. Основными проблемами в этом случае становятся недостоверность или нехватка информации. Многие фирмы, исходя из соблюдения коммерческой тайны, не желают предоставлять необходимую информацию, либо намеренно ее искажают в свою пользу. Экономические последствия, выражающиеся в издержках общества, также являются величиной трудноизмеримой. Поэтому зачастую государственное регулирование осуществляется методом проб и ошибок.

Среди достоинств корректирующих налогов можно отметить следующие: налоги позволяют фирмам самим выбирать технологии использования ресурсов (в результате фирмы выбирают более дешевые (малоотходные) способы производства); поступления от корректирующих налогов могут повысить эффективность экономики путем замещения традиционных налогов.

К недостаткам налогов можно отнести следующие: существует риск, что издержки на повышение эффективности использования ресурсов могут превысить оптимальные; эффект налогов ослабляется инфляцией; не всегда средства от налогов возвращаются в отрасль с целью рационализации используемых ресурсов; в ситуациях неопределенности метод проб и ошибок может привести к необратимым изменениям производственных ресурсов (особенно природных ресурсов); велика вероятность того, что затраты на контроль могут превысить выгоды от введения налога.

Введение налогов не всегда позволяет использовать весь потенциал от экономического регулирования. В ряде случаев весьма эффективным является воздействие на товаропроизводителей с помощью субсидий.

Субсидии, как правило, осуществляются в следующих формах: дотации, или безвозмездные ссуды; льготные займы (займы на приобретение новых технологий, выдаваемые под пониженный процент); налоговые льготы (ускоренная амортизация, освобождение от налогов или налоговые скидки, допускаемые в случае принятия мер по сокращению внешних эффектов). Необходимо отметить, что использование субсидий должно предполагать их высокую экономическую эффективность. В обратном случае такая мера приводит к увеличению уровня инфляции.

Величина субсидий устанавливается равной разнице между общественными и частными выгодами от мер по улучшению производственных технологий. В случае с отрицательными внешними эффектами субсидии выступают как мера, стимулирующая фирмы устанавливать новое малоотходное оборудование или совершенствовать старое. В этом случае происходит сокращение общественных издержек производства до величины частных (с MSC до MSC_S на рис 18.4). Однако, несмотря на преимущества такого (желательного для фирм) инструмента, механизм субсидирования несет в себе ряд недостатков. Проблемой является то обстоятельство, что фирма одновременно с получением субсидии получает возможность скомпенсировать часть издержек производства (с MPC до MPC_S). При этом вновь возникает разрыв между общественными и частными издержками и эффект от введения субсидирования будет меньше, чем ожидалось (MSC_S>MPC_S). Поэтому действие субсидий необходимо корректировать с помощью других инструментов регулирования.

 

 

Рис. 18.4. Последствия введения субсидий.

Рис. 18.5. Решение проблемы положительных внешних эффектов

с помощью субсидирования.

В случае с положительными внешними эффектами недостаток, который снижает эффективность субсидирования при отрицательных внешних эффектах, является достоинством. Фирме выдаются субсидии, равные по величине разнице между общественными и частными выгодами от создания товаров и услуг (в размере, равном заштрихованной площади на рис. 18.5), что позволяет производить большее их количество (Q₂ вместо Q₁).

Директивное регулирование

 

Директивное регулирование требует точного определения оптимальной величины внешних эффектов при использовании ресурсов. В этом случае государство действует в двух направлениях – либо устанавливает максимальный уровень их использования (Q₀ на рис. 18.2), либо ограничивает технологии и параметры оборудования.

В большинстве стран такое регулирование уровня использования ресурсов является преобладающим. В то же время применение данного инструмента несет в себе большое количество недостатков. Во-первых, для контроля за соблюдением квот требуется развитая система мониторинга, в свою очередь, влекущая за собой высокие издержки. Во-вторых, для гибкого регулирования применительно к каждой фирме необходимо знать функцию ее затрат на сокращение внешних эффектов (для создания равных экономических условий для каждой фирмы), однако возникающие при этом искажения информации (из-за конфиденциальности ее характера или из-за преднамеренной ложной информации, выдаваемой самими фирмами) не позволяют достичь поставленной цели.

В случае выбора второго направления регулирования каждой фирме выдвигаются требования установить определенное оборудование, которое характеризуется определенным уровнем создания внешних эффектов, не превышающей оптимальный. Такой контроль требует гораздо меньших затрат и характеризуется самым коротким сроком достижения необходимого эффекта регулирования. Основным недостатком данной меры является ее негибкость в отношении инициативы самих фирм. В долговременном периоде это приводит к развитию только отдельных направлений технологий.

Отдельные разновидности директивных методов могут комбинироваться и оказывать комплексное воздействие на товаропроизводителей. Однако в целом командно-административному регулированию присущи такие недостатки, как искажение информационных сигналов для собственников ресурсов, ведущие к их еще более нерациональному использованию и резкое увеличение бюрократического аппарата, который стремится еще более расширять сферу действия этого инструмента, замещая им экономическое регулирование.