Эффективность преодоления заикания

Эффективность комплексной лечебно-педагогической работы зависит от многих условий, которые следует учитывать при реализации коррекционного курса.

1. Учет этиологии заикания. Например, Н. А. Власова считает, что заикание, возникшее в результате инфекции, психической травмы или вследствие подражания, устраняется более успешно. Объясняется это тем, что инфекции в большинстве случаев вызывают лишь функционально-динамические сдвиги, не дают органических изменений центральной нервной системы. При заикании, возникшем вследствие психотравмы, имеются лишь единичные факты испуга заикающегося ребенка (гудок паровоза, окрик, лай собаки и т. п.). Менее эффективно и успешно устранение заикания в тех случаях, когда оно возникло вследствие запоздалого развития речи, неправильных методов воспитания в семье, вследствие подражания родителям.

2. Учет возрастного фактора. У детей дошкольного возраста устранение заикания наиболее эффективно. По данным Н. А. Власовой, 70% детей дошкольного возраста полностью избавляются от заикания, 30% — имеют остаточные явления. По данным Е. Ф. Pay, в 60% случаев достигается полный успех, в 19% — значительное улучшение, в 13% — отсутствие успешности, в 8% — рецидивы.

По данным Г. А. Волковой, у заикающихся детей 4—7 лет непосредственно по окончании занятий речь без заикания отмечается в 70,2% случаев, значительное улучшение — в 26,3%, заметное улучшение — в 3,5% случаев.

По данным В. И. Селиверстова, у заикающихся в возрасте от 6 до 17 лет после пребывания в летнем специализированном санатории речь без заикания отмечена у 39,7% детей, со значительным улучшением — у 47,8%, с незначительным улучшением — у 12,5%.

Лучшие результаты зафиксированы у детей дошкольного и младшего школьного возраста и менее хорошие — у подростков 16—17 лет.

По данным М. Е. Хватцева, 15% школьников полностью освобождаются от заикания, 82% школьников в разной степени улучшают свою речь, 3% не дают положительного результата.

Результаты устранения заикания, по данным В. А. Ковшикова, следующие: полное устранение заикания у 14,7% пациентов, значительное улучшение — у 50,8%, незначительное улучшение — у 28,6%, без улучшения — у 5,9%.

Таким образом, преодоление заикания с увеличением возраста заикающегося ребенка или стажа заикания является все более сложным и менее эффективным. Это связывается с упрочивающимся со временем навыком неправильной речи и постепенным его обрастанием сопутствующими нарушениями в психомоторной сфере заикающихся. Другими словами, нарастание сложности заикания объясняется появлением с годами (со стажем заикания) все большего числа неблагоприятных его проявлений. При этом лишь один факт мешает утверждать, что увеличение стажа заикания равнозначно увеличению тяжести заикания. А именно то, что заикание у людей после 40—50 лет постепенно идет на убыль: у большинства заикающихся оно приобретает видимость неярко проявляющихся запинок в речи.

Эффективность комплексного медико-педагогического воздействия определяется тем, насколько успешна и длительна реабилитация заикающихся. В литературе по этому вопросу распространено мнение М. Надолечного, согласно которому лишь 1/3 заикающихся достигает реабилитации, у 1/3 наблюдается некоторое улучшение и, наконец, у 1/3 — заикание остается без изменения. Однако данные многих современных исследователей показывают, что значительно больший процент заикающихся, чем это указано у М. Надолечного, особенно при своевременном и правильно проведенном лечении, достигает полной реабилитации.

Наиболее обширные данные по исследованию катамнеза заикающихся собраны Н. А. Власовой. В 1965 г. автор опубликовала результаты катамнестического обследования 600 человек спустя 10, 15 и 25 лет после лечения заикания в дошкольном возрасте в условиях детского логопедического полустационара Московской клинической специализированной больницы № 8 им. 3. П. Соловьева. Из них 200 человек были обследованы спустя 8—10 лет после выписки из полустационара, 300 человек — спустя 12 —15 лет и 100 человек спустя 20—25 лет после лечения. Результаты обследования показали, что 60% не имели рецидивов ни во время обучения в школе, ни после ее окончания; у 20% обследованных наблюдались незначительные рецидивы, которые они самостоятельно легко преодолевали без обращения за специализированной логопедической или медицинской помощью; в период проверки эту группу наблюдаемых можно было приравнять к предыдущей; в повторном лечении главным образом в возрасте 10—12 лет нуждались лишь 15% обследованных, но ко времени наблюдения у них отмечены незначительные симптомы заикания, не мешающие их социальной адаптации. У 5% заикающихся улучшение после лечения было очень нестойким, и заикание у них фактически не ослабевало.

По наблюдениям С. С. Ляпидевского и В. И. Селиверстова, в случаях рецидива заикания сложность его проявлений не доходит до исходного состояния, с которой начата коррекционная работа. Речь заикающегося ребенка после рецидива обычно лучше той, с которой он начинал логопедические занятия (меньше частота, сила судорог, слабее выражены психологические отклонения и сопутствующие нарушения).

3. Учет сроков логопедической работы. Большинство исследователей считает эффективной коррекционную работу с заикающимися в преддошкольном и дошкольном возрасте при условии комплексного воздействия на их речь, личность и моторику.

Интересные результаты получены В. Г. Казаковым на основе сравнительного изучения психопатологии и динамики заикания в зависимости от сроков начала лечения. Клинико-катамнестическое исследование взрослых заикающихся, прошедших лечение в дошкольном возрасте в условиях детского логопедического полустационара, показало полное устранение заикания у 36,6% обследованных, легкую степень заикания в 33,3%, а также среднюю и тяжелую степень в 30%. Автор обнаруживает у большинства заикающихся со средним и тяжелым заиканием наличие остаточных явлений раннего органического поражения центральной нервной системы.

В. Г. Казаков обращает внимание на большую податливость заикания логопедическому воздействию у лиц, прошедших лечение в дошкольном возрасте, отсутствие у них резкого обострения в пубертатном возрасте, меньшую склонность к невротическому реагированию и болезненной фиксации на своих речевых затруднениях и переживаниях.

4. Полнота использования лечебно-педагогических мероприятий по устранению заикания. Логопедические занятия — только составная часть комплексного лечебно-педагогического воздействия на заикающегося. Направленное и активное лечение (медикаментозное, физиотерапия, психотерапия и др.). нормализация микросоциального окружения положительно влияют на успешность логопедических занятий. При этом имеет значение адекватность и дифференцированность выбранной методики логопедической работы с заикающимися разного возраста и в разных условиях.

5. Учет природы заикания: при органической основе заикания результат значительно хуже, чем при функциональной.

6. Учет симптоматики заикания. С преобладанием физических или психических проявлений заикания связано с превалированием той или иной стороны комплексного подхода к его преодолению.

На эффективность преодоления заикания, например, влияет разная степень его тяжести, в основе которой лежит разная степень болезненной фиксации заикающегося на своем дефекте. Результаты логопедической работы лучше в случаях легкой степени заикания (нулевая степень болезненной фиксации) и хуже — при тяжелой степени заикания (выраженная степень болезненной фиксации).

7. Учет длительности комплексной работы по устранению заикания с последующей (не менее года) диспансеризацией.

8. Значение личности логопеда (психолога, психотерапевта), его квалификации, эрудиции, увлеченности своим делом и т. д.

9. Учет микросоциального окружения: связь логопеда с семьей, с врачом, со школьным или производственным коллективом заикающегося, со специалистами.

10. Учет отношения заикающегося к занятиям. Эффективность логопедических занятий выше в случаях серьезного, упорного, настойчивого стремления заикающегося исправить свою неправильную речь.

11. Необходимость воспитания и перевоспитания речи и личности заикающегося в коллективе. Данный фактор обусловлен социальной функцией речи. Именно в коллективе создаются условия для естественного развития и перевоспитания коммуникативной функции речи.

12. Учет вида деятельности: предметной, игровой, учебной, трудовой, осуществляемых по поводу и в связи с речевой деятельностью.

13. Учет недостатков звукопроизношения, элементов общего недоразвития речи, влияющих на эффективность устранения заикания преимущественно у дошкольников.

14. Учет полноты обследования заикающегося, как первичного, так и динамического, проводимого в процессе медико-психолого-педагогической работы и правильности логопедического заключения.

15. Использование специфических технических средств (эхо-аппарат, аппарат В. А. Раздольского, магнитофонные занятия и т. п.) в соответствии с возрастом заикающегося и его желанием.

16. Учет типа специализированного учреждения: в стационаре, в речевых детских садах эффективность устранения заикания выше, чем в амбулаторных условиях.

Таким образом, эффективность заикания и прочность полученных результатов коррекции зависят от множества факторов.