Понятие эмпирической социологии

Эмпирическая социология – это совокупность методических и технических приемов для сбора первичной социологической информации. Это достаточно самостоятельная научная дисциплина, которая имеет и другие названия. Соответствующая ей учебная дисциплина так и называется: «Методика и техника конкретных социологических исследований». Эмпирическую социологию называют также социографией. Такое наименование представляется более точным, поскольку оно подчеркивает описательный характер этой дисциплины.

Понятие «теории среднего уровня»

Любое эмпирическое социологическое исследование направлено на выявление или решение какой-либо конкретной проблемы в конкретном месте и в конкретное время. Поэтому полученная в ходе такого исследования информация накапливается и осмысляется в той или иной отраслевой (или специальной) социологической теории. Их сегодня все чаще называют теориями среднего уровня. Само это понятие ввел в научный оборот американский социолог Роберт Мертон. Краткое определение «теорий среднего уровня» Р. Мертон формулирует следующим образом: это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но также необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений.

К числу теорий среднего уровня относятся:1) те социологические концепции, которые разрабатываются на стыках наук (социология права, медицинская социология, экономическая социология, социология менеджмента и т. п.);

2) различные отрасли институциональной социологии – особого направления, связанного с исследованием устойчивых форм организации и регулирования общественной жизни (социология религии, социология образования, социология брака и семьи и т. п.);

3) социологические теории среднего уровня, связанные с изучением отдельных сфер общественной жизнедеятельности (аграрная социология, урбанистическая социология, социология чтения и т. п.).

3. Макро- и микросоциология, их соотношение.

Третий подход – масштабный – делит науку на макро– и микросоциологию. Первая изучает крупномасштабные социальные явления (этносы, государства, социальные институты, группы и др.); вторая – сферы непосредственного социального взаимодействия (межличностные отношения, процессы общения в группах, сферу повседневной реальности). Макросоциология – это теоретические и эмпирические исследования больших коллективностей (города, церкви) или, выражаясь более абстрактно, социальных систем и социальных структур, экономического и политического строя, выявление более или менее крупных социальных изменений, а также факторов, оказывающих воздействие на такие изменения. Кроме того, к макросоциологии относят такие влиятельные теоретические течения, как структурный функционализм, теория конфликта, неоэволюционизм. К микросоциологии принадлежат концепции и школы, занятые изучением механизмов поведения людей, их общения, взаимодействия, межличностных отношений. Так, к микросоциологическим относят теории обмена и символического интерак-ционизма. Микросоциология теснее связана с эмпирическими исследованиями. Само ее формирование как самостоятельной области исследования связывают с энергичным развитием техники прикладных социологических исследований экспериментальных процедур в 20—30-х гг. XX в. Несмотря на определенные разногласия и противоречия между представителями обоих направлений, каждое из них по-своему обогащает социологическую теорию.

4. Категориальный аппарат социологической науки.

По мнению авторов учебника "Социология: Курс лекций" (М., 1995), понятийно- категориальный аппарат социологии включает в себя следующие три группы категорий:
- "общенаучные категории в соответствующем социологическом преломлении ("социальная система", "социальное развитие" и др.);
- собственно социологические категории ("стратификация42", "институт", "организация", "статус", "роль", "нормы", "ценности" и др.);
- категории дисциплин, пограничных с социологией ("личность", "семья", "культура" и др.)"

Как отмечает Я.С.Яскевич, социология, как и любая другая наука, разрабатывает такие понятия, которые отражают сущность не только повседневной жизни, но и самой науки, ими являются категории теоретической социологии, к которым относятся общесоциальные категории - категории, которыми оперируют все социальные науки (общество, социальная система, народ, нация и т.п.); теоретико-социологические категории (социальный институт, социальный слой, социальная модель, социальная болезнь и т.п.); метасоциологические категории (структура социологического познания, общесоциологическая теория, специальные социологические теории, уровни социологического познания, типы социологического исследования и т.п.).

Особое теоретическое и практическое значение, по его мнению, имеет разработка методологических категорий, которые он подразделяет на четыре большие группы:
1) категории, которые носят концептуальный характер ("общественное мнение", "социальные отношения", "социализация", "социальная адаптация" и др.);
2) категории, которые носят инструментальный характер, с помощью которых разрабатывается методологический инструментарий ("социальная активность", "удовлетворенность трудом", "профессиональная пригодность", "престиж" и др.). Это преимущественно операциональные понятия, нуждающиеся в свою очередь в эмпирическом уточнении и интерпретации, которые используются при составлении социологических анкет, разработке вопросников социологических интервью и т.д.;
3) категории, которые раскрывают сущность самих методов социологического познания, его структуры, механизма ("объект исследования", "анализ", "интерпретация", "сравнение", "обобщение", "идентификация", "квантификация" и т.д.). Каждая из этих общих методологических категорий выступает основой категориальной пирамиды (перевернутой) или мини-системы форм и методов социологического познания. Так, категория "сравнение" - это корневая основа для таких понятий, как "сравнительный анализ", "сравнимость", "сравнительное обобщение" и т.д.;
4) категории исследовательской "технологии", Т.е. методики, техники и процедуры различных видов и типов социологического исследования ("включенное наблюдение", "невключенное наблюдение", "случайная выборка", "квотная выборка", "стихийная выборка", "систематическая выборка", "репрезентативная выборка", "контент-анализ", "ранжирование", "тестирование" и т.д.).
В особую группу следует также выделить категории социологической праксеологии (социопраксеологии) ("социальный эффект", "эффективность социологических исследований", "социальная рациональность" и т.д.).

5. Типы научности в социологии.

Рассмотрим классический тип научности социологии. Учение о методе Э. Дюркгейма. Социология вычленялась в качестве самостоятельной отрасли знания вследствие своей претензии на научное исследование общества. Однако в истории социологии никогда не существовало согласия в том, каков критерий научности. Один из крупнейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необходимым говорить о последовательном возникновении в рамках социологии, по крайней мере, трех типов научности: классического, неклассического и промежуточного, эклектического.

6. Классический тип научности в социологии: общие черты и крупнейшие представители.

Классический тип научности, по его мнению, был представлен такими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы классической методологии сводятся к следующим: 1) Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфических социальных законов. 2) Поэтому социология должна строиться по образу естественных «позитивных» наук. 3) Методы социального исследования должны быть такими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно. 4) Важнейшим критерием научности является объективность содержания знания. Это значит, что социологическое знание не должно содержать в себе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании «социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий».

Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога Э. Дюркгейма «Правила социологического метода» (1895 г.). Дюркгеймовская социология основывается на теории социального факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки.

Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать социальные факты как вещи». Это означает, что: а) социальные факты внешни для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

Второе правило состоит в том, чтобы «систематически отмежевываться от всех врожденных идей». Это означает, что: а) социология прежде всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями и личностными пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того, что: а) источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

Итак, социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов.

7. Неклассическая и постнеклассическая социология, их соотношение.

Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем и М. Вебером. В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук — метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное». Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действий. И здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными мотивами. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других наук, Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологических принципов, на которые, по их мнению, опирается социологическое знание:

1) Требование устранения из научного мировоззрения представления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью.

2) Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов».

Строгое следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:

3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу», – писал М. Вебер [6, с.29].

М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отнесение к ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и субъективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, высказывание: «Вера в бога – это непреходящее качество человеческого существования» [6, с.29].

Отнесение к ценности – это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше примере эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимодействия религии и разных сфер общественной и личной жизни человека, отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа отнесения к ценностям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то установки, которая и формулируется им как ценность.

Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает так:

Изменение ценностных предпочтений социолога определяется «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует.

Каковы же инструменты познания, через которые реализуются основные принципы «понимающей социологии»? У Г. Зиммеля таким инструментом служит «чистая форма». В марксистском учении об обществе все эти признаки относятся к социальному организму, образованному на основе сходных закономерностей, с единой экономической и политической структурой. Основу экономической формации составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производственных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует основу общества, его базис, над которым надстраиваются государственные, правовые, политические отношения и учреждения, которым, в свою очередь, соответствуют определенные формы общественного сознания.

К. Маркс и Ф. Энгельс представляли развитие общества как поступательный процесс, характеризующийся последовательным переходом от низших общественно-экономических формаций к высшим: от первобытнообщинной к рабовладельческой, затем к феодальной, капиталистической и коммунистической. В.И. Ленин, оценивая значение этого учения для обществоведения, писал: «Хаос произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада жизни развивается вследствие роста производительных сил другой, более высокий» (Ленин В.И. ПСС. Г. 6. – С. 55). Поскольку в марксизме речь идет о неизбежности движения общества по этим ступеням развития к высшей формации, критики марксизма указывают на наличие в нем религиозно-философской концепции провиденциализма – то есть учения о предопределенности в развитии человечества. Указывается также на трудности стыковки этой схемы с реальной историей, в том числе и с происходящим в настоящее время отказом народов от «строительства коммунизма».

Применение к анализу общества общенаучного критерия закономерности и причинной обусловленности в развитии увязывается в марксизме с признанием своеобразия развития общественных процессов. Эта увязка нашла свое яркое выражение в концепции развития общества как естественноисторического процесса. Естественноисторический процесс столь же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы. Он не только зависит от воли и сознания людей, но и определяет их волю и сознание. Но в то же время, в отличие от процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы, естественноисторический процесс представляет собой результат деятельности людей. В обществе ничто не совершается иначе, как проходя через сознание людей. В связи с этим в марксистской социологии большое внимание уделяется изучению диалектики объективной закономерности и сознательной деятельности людей.

Все вышеизложенное показывает, что марксистская социология находится в русле традиционного типа научности и нацелена на признание объективности научных знаний об обществе, но в ней существует и противоположная тенденция, которая ориентируется на то, что у Г. Зиммеля и у М. Вебера называется принципом отнесения к ценности, то есть согласование эмпирических данных и теоретических выводов «с историческим интересом эпохи», под которым понимались исключительно интересы пролетариата. Этот подход трансформировался у В.И. Ленина в принцип партийности. Согласно этому принципу социологическое исследование, любая теория общественной жизни несут на себе отпечаток социально-классовых позиций ее авторов. Предлагалась такая логика рассуждений: ученый-обществовед действует в определенных условиях и не может быть свободным от них. Эти условия накладывают соответствующий отпечаток на его исследования. Ученый-обществовед принадлежит к определенной социально-классовой группе, и он не может игнорировать социально-классовые интересы. В обычных случаях (чаще всего, когда он придерживается консервативных убеждений) он отражает интересы того класса, к которому сам принадлежит. В других случаях (когда развивает революционные концепции) он покидает позиции своего класса и выражает классовые интересы передовых общественных сил. Поскольку ученые-обществоведы, стоявшие на марксистских позициях, заявили о том, что они отражают интересы пролетариата, рабочего класса, то, естественно, возникал вопрос, не противоречит ли их такая «ангажированность» провозглашаемому ими же принципу объективности. В работах марксистов это противоречие разрешалось по такой схеме: поскольку пролетариат является самым передовым, прогрессивным классом, то он выражает запросы и интересы всего человечества (пролетарское совпадает с общечеловеческим), а, следовательно, он заинтересован в объективном анализе общественных процессов. А это означает, что в учении марксизма об обществе партийность совпадает с объективностью. Однако исследователи отмечают, что в результате реализации принципа партийности научные исследования об обществе были крайне идеологизированы. Они носили односторонний, необъективный характер. Результаты и выводы этих исследований попадали в зависимость от интересов правящей в странах «реального социализма» политической элиты, «партийной верхушки».

8. Проблема социальной дифференциации и социального неравенства. Социальные статусы и социальные роли.

Статус – это определенное положение человека в обществе и связанная с ним совокупность прав и обязанностей. Роль – это динамичная, поведенческая сторона статуса. Статус личности определяется возрастом, полом, происхождением, профессией, семейным положением.

Различают статус прирожденный (социальное происхождение, национальность) и достижимый (образование, квалификация и т. д.). Человек может изменить свой социальный статус, повысить его, получив хорошее образование, либо, напротив, понизить. Каждый человек выполняет множество ролей, и поведение его бывает различным в зависимости от того, какую социальную роль он выполняет в данный момент (роль отца, мужа, руководителя предприятия, избирателя, члена политической партии, общественной организации и т. д.).

Человек может иметь несколько статусов, но чаще всего только один определяет его положение в обществе. Часто бывает так, что главный статус обусловлен должностью человека. Социальный статус отражается на внешнем поведении и облике (одежде, жаргоне и иных знаках социальной и профессиональной принадлежности) и во внутренней позиции (в установках, ценностных ориентациях, мотивациях и т. д.).

Выделяются также естественный и профессионально-должностной статусы.

Естественный статус личности предполагает существенные и относительно устойчивые характеристики человека (мужчины, женщины, зрелость, старость). Профессионально-должностной – это базисный статус личности, для взрослого человека чаще всего являющийся основой интегрального статуса. В нем фиксируется социальное, экономическое и производственно-техническое положение (банкир, инженер, адвокат и т. д.).

Престиж представляет собой иерархию статусов, разделяемую обществом и закрепленную в культуре, в общественном мнении. Это своеобразный магнит. В зоне влияния престижного статуса создается особое социальное напряжение, сосредотачиваются наиболее активные, подготовленные, амбициозные члены общества. И в этом плане престиж того или иного статуса оказывает существенное влияние на самовосприятие, утверждение собственного «Я».

Социальный статус означает конкретное место, которое занимает индивид в данной социальной системе. Совокупность требований, предъявляемых индивиду обществом, образует содержание социальной роли. Социальная роль – это совокупность действий, которые должен выполнить человек, занимающий данный статус в социальной системе. Каждый статус обычно включает ряд ролей. Совокупность ролей, вытекающих из данного статуса, называется ролевым набором.

Если статус – это сами функции, права и обязанности, то социальная роль – это ожидание поведения, типичного для людей данного статуса. Иными словами, концепция социальной роли проста. Каждый человек в различных группах и коллективах занимает какое-то положение, с которым связаны образцы поведения, и группа ожидает от своих членов, что, занимая данное положение, они будут вести себя в соответствии с этим образцом, определяющим поведение, признанное идеальным.

Многообразие социальных ролей, выполняемых нами, становится причиной, порождающей различные явления индивидуальной жизни. Прежде всего, отметим, что каждая личность обладает лишь ей присущим набором ролей. Уникальность же сочетания социальных функций и ролей выступает как один из аспектов индивидуальной личности, особенностей ее духовных свойств и качеств. Но самое главное – это то, что многообразие ролей порождает внутренние ролевые конфликты личности.

Ориентация на две параллельные, противоречащие друг другу социальные роли ведет к внутренней борьбе личности, ее раздвоению. Конфликт ролей выступает непосредственно как борьба мотивов, за каждым из которых стоит представление о желательном, одобряемом образце выполнения тех или иных социальных функций.

9. Понятия социальной структуры и социальной стратификации.

Люди различаются между собой по множеству признаков: полу, возрасту, цвету кожи, вероисповеданию, этнической принадлежности и т. д. Но социальными эти различия становятся лишь тогда, когда они влияют на положение человека, социальной группы на лестнице социальной иерархии. Социальные различия определяют социальное неравенство, подразумевающее наличие дискриминации по разным признакам: по цвету кожи – расизм, по полу – сексизм, по этнической принадлежности – этнона-ционализм, по возрасту – эйджеизм. Социальное неравенство в социологии, как правило, понимается как неравенство социальных слоев общества. Оно и является основой социальной стратификации. В буквальном переводе стратификация означает «делать слои», т. е. делить общество на слои (от «stratum» – «слой», «facere» – «делать»). Четыре главных измерений стратификации – доход, власть, образование и престиж. Страта, таким образом, социальный слой людей, имеющих сходные объективные показатели по четырем шкалам стратификации. Страта включает одинаковый слой людей, имеющих одинаковые доходы, образование, власть и престиж.

В 20-х гг. ХХ в. П. Сорокин ввел понятие «стратификация» для описания системы неравенства в обществе. Стратификация может быть определена как структурированные неравенства между различными группами людей. Общества могут рассматриваться как состоящие из страт, расположенных иерархично – с наиболее привилегированными слоями на вершине и наименее – у основания. Основы теории стратификации были заложены М. Вебе-ром, Т. Парсонсом, П. Сорокиным и др.

Социальная стратификация выполняет двойную функцию: выступает как метод выявления слоев данного общества и в то же время представляет его социальный портрет. Социальная стратификация отличается определенной стабильностью в рамках конкретного исторического этапа.

10. Критерии и причины возникновения социальной стратификации: варианты трактовки.

Социальная стратификация – это определенная упорядоченность общества. На этапах человеческого существования прослеживаются три ее основных типа: кастовый, сословный и классовый. Для первобытного состояния характерно естественное структурирование по возрасту и полу.

Первый тип социальной стратификации – деление общества на касты. Кастовая система – закрытый тип общества, т. е. статус дается от рождения и мобильность практически невозможна. Каста являлась наследственным объединением людей, связанных традиционными занятиями и ограниченных в общении друг с другом. Кастовость имела место в Древнем Египте, Перу, Иране, Японии, в южных штатах США. Классическим ее образцом стала Индия, где кастовая организация превратилась во всеобъемлющую социальную систему. Иерархическая лестница доступа к богатству и престижу в Индии имела следующие ступени:

1) брахманы – жрецы;

2) кшатрии – военная аристократия;

3) вайшьи – земледельцы, ремесленники, торговцы, свободные общинники;

4) шудры – несвободные общинники, слуги, рабы;

5) «неприкасаемые», чьи контакты с другими кастами были исключены.

Эта система в Индии была запрещена в 50-х гг. XX в., но кастовые предрассудки и неравенство и сегодня дают знать о себе.

Второй тип социальной стратификации – сословный – тоже характеризует закрытое общество, где мобильность строго ограничена, хотя допускается. Сословие, как и каста, было связано с передачей по наследству прав и обязанностей, закрепленных в обычае и законе. Но в отличие от касты принцип наследования в сословиях не так абсолютен, а членство может быть куплено, даровано, рекрутировано. Сословная стратификация характерна для европейского феодализма, но имелась и в других традиционных цивилизациях. Ее образец – средневековая Франция, где общество подразделялось на четыре сословия:

1) духовенство;

2) дворянство;

3) ремесленники, торговцы, слуги (жители городов);

4) крестьяне. В России со времени правления Ивана Грозного (с середины XVI в.) до правления Екатерины II шло формирование иерархии сословий, официально утвержденных указами (1762–1785) в таком виде: дворянство, духовенство, купечество, мещанство, крестьянство. Оговаривались в указах полувоенное сословие (субэтнос), казачество и разночинцы.

Классовая стратификация характерна для открытых обществ.

Она существенно отличается от кастовой и сословной стратификации. Эти отличия проявляются в следующем:

1) классы не создаются на основе правовых и религиозных норм, членство в них не основано на наследственном положении;

2) классовые системы более подвижны, и границы между классами не бывают жестко очерчены;

3) классы зависят от экономических различий между группами людей, связанных с неравенством во владении и контроле над материальными ресурсами;

4) классовые системы осуществляют в основном связи вне личностного характера. Главное основание классовых различий – неравенство между условиями и оплатой труда – действует применительно ко всем профессиональным группам как результат экономических обстоятельств, принадлежащих экономике в целом;

5) социальная мобильность значительно проще, чем в других стратификационных системах, формальных ограничений для нее не существует, хотя мобильность реально сдерживается стартовыми возможностями человека и уровнем его притязаний.