Глава 8. Территория и международное право 6 страница

В случае чрезвычайной экологической ситуации оператор обязан предпринять незамедлительные и эффективные ответные действия. Оператор, не предпринявший должных действий, несет строгую материальную ответственность. Причем стоимость ответных действий, которые следовало предпринять, выплачивается либо тем Сторонам, которые их предприняли, либо в фонд (ст. 6).

По-разному решаются вопросы материальной ответственности государственных и негосударственных операторов. Сторона, предпринявшая ответные действия, может возбудить иск против негосударственного оператора в связи с материальной ответственностью в судах не более чем одной Стороны, где оператор зарегистрирован как юридическое лицо, или где он ведет основную деятельность, или где имеет постоянное место жительства.

Вопрос об уплате государственным оператором в фонд стоимости ответных действий подлежит урегулированию только КСДА. Стоимость ответных действий, которые следовало предпринять и которые были предприняты, выплачиваемая государственным оператором в фонд, одобряется решением КСДА при необходимых консультациях с Комитетом по охране окружающей среды.

Статья 8 приложения предусматривает четыре случая освобождения оператора от ответственности: действие или бездействие, необходимые для защиты жизни или обеспечения безопасности людей; событие, которое в условиях Антарктики является стихийным бедствием исключительного характера и которое невозможно было предвидеть; террористический акт, акт агрессии, направленный против деятельности оператора.

Пределы ответственности в случае чрезвычайной экологической ситуации, возникшей на море или на суше, установлены в ст. 9 в Специальных правах заимствования (СПЗ). Для установления пределов ответственности с участием судна за основу были взяты пределы ответственности, установленные в п. 1 (b) ст. 6 Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям от 19 ноября 1976 г. (Лондон) в редакции Протокола от 2 мая 1996 г. (Лондон) <1>: 1 млн. СПЗ для судов вместимостью не более 2000 т (для судов, вместимость которых превышает указанный предел, устанавливаются следующие суммы в дополнение к упомянутой: за каждую тонну от 2001 до 30000 т - 400 СПЗ; за каждую тонну от 30001 до 70000 т - 300 СПЗ; за каждую тонну свыше 70000 т - 200 СПЗ). В случае чрезвычайной экологической ситуации, возникшей в результате события без участия судна, - 3 млн. СПЗ. За КСДА закрепляется право пересматривать пределы ответственности (ст. 9(4)).

--------------------------------

<1> Протокол вступил в силу 13 мая 2004 г. Россия присоединилась к Протоколу 6 января 1999 г.

 

Порядок действия фонда закреплен в ст. 12 приложения, где говорится, что не может быть никакого автоматического права на возмещение расходов из средств фонда и что право принятия решения о том, утверждать или не утверждать заявку на возмещение расходов, всегда будет оставаться за КСДА. Та же статья предоставляет возможность Сторонам добровольно вносить взносы в фонд.

Функционирование и управление фондом в соответствии с решениями КСДА обеспечивает Секретариат (ст. 12).

Протокол объявил Антарктику природным заповедником, предназначенным для мира и науки (ст. 2).

Положения протокола нацелены на всеобъемлющую охрану окружающей среды Антарктики и зависящих от нее и связанных с ней экосистем.

Деятельность в Антарктике должна планироваться и осуществляться таким образом, чтобы избегать:

- отрицательных влияний на характер климата и погоды;

- значительных отрицательных влияний на качество воздуха и воды;

- значительных изменений в атмосферной, наземной (включая водную), ледовой или морской средах;

- вредных изменений в распределении, количестве или продуктивности видов или популяций видов фауны и флоры;

- дальнейшей опасности для уже находящихся под угрозой исчезновения видов или популяций таких видов;

- ухудшения или существенного риска для районов биологического, научного, исторического, эстетического значения или имеющих значение ввиду первозданности природы.

Ответственность за охрану окружающей среды Антарктики взяли на себя государства - участники Договора об Антарктике, которые обязались проводить постоянный и эффективный мониторинг любой деятельности в Антарктике, совместно разработать правила и процедуры, касающиеся материальной ответственности за любой ущерб, возникший в результате любой деятельности под их юрисдикцией в пределах Антарктики.

Функции контроля за деятельностью в Антарктике и соблюдением Протокола 1991 г. возложены на созданный этим Протоколом Комитет по охране окружающей среды Антарктики (ст. 11), который формулирует рекомендации Сторонам в связи с осуществлением Протокола, для рассмотрения на КСДА, представляет соображения в отношении эффективности принимаемых мер; необходимости совершенствования таких мер; применения и осуществления процедур оценки воздействия на окружающую среду; действия и дальнейшей разработки системы Антарктических особо охраняемых районов; процедур инспекции; состояния окружающей среды Антарктики и т.п.

Соглашение о сохранении альбатросов и буревестников (качурок) <1> разрабатывалось в рамках Боннской конвенции о сохранении мигрирующих видов диких животных 1979 г., было открыто для подписания в июне 2001 г. и вступило в силу 1 февраля 2004 г. Вопрос о сохранении альбатросов и буревестников обсуждался на XXVI КСДА в 2003 г. в связи с особо охраняемым районом N 153 "Восточная часть залива Даллманн", которое приняло Резолюцию 4 (2003), призывавшую стороны Договора об Антарктике, подписавшие, но еще не ратифицировавшие Соглашение о сохранении альбатросов и буревестников, ратифицировать его в самое ближайшее время, а другие стороны Договора об Антарктике, на территории которых встречаются альбатросы и буревестники, мигрирующие из Антарктики, или стороны, у которых есть особая заинтересованность в сохранении альбатросов и буревестников в Антарктике, рассмотреть возможность присоединения к международным правовым актам, направленным на сохранение альбатросов и буревестников, и (или) осуществления таких актов, включая Соглашение 2001 г.

--------------------------------

<1> Agreement on the Conservation of Albatrosses and Petrels. URl: http://www.acap.aq (дата обращения: 22.10.2012).

 

Соглашение распространяет свое действие на 19 видов альбатросов и 7 видов буревестников Южного полушария. Его цель - установление рамок сотрудничества и взаимодействия для восстановления благоприятного статуса сохранности этих видов, прекращение снижения численности или ее увеличение путем скоординированных действий по сокращению известных угроз популяциям альбатросов и буревестников, а также путем сбора, анализа и распространения информации. Такими угрозами являются: ярусное рыболовство, вмешательство человека, загрязнение, чужеродные (инвазивные) виды хищников, болезни и последствия изменения климата.

Соглашение учредило Консультативный комитет для предоставления экспертных консультаций и информации сторонам, Секретариату и проч. (ст. IX). Секретариат Соглашения находится в Тасмании (Австралия). По состоянию на сентябрь 2012 г. сторонами Соглашения являлись 13 государств: Австралия, Аргентина, Бразилия, Великобритания, Испания, Новая Зеландия, Норвегия, Перу, Уругвай, Франция, Чили, Эквадор, ЮАР.

 

Вопросы для обсуждения

 

1. Чем правовой режим территории государства отличается от правового режима территорий, расположенных за пределами территории государства?

2. В каком порядке устанавливаются государственные границы? Каковы их виды?

3. Каково содержание принципа территориальной целостности? Возможно ли по международному праву изменение государственной границы и принадлежности государственной территории?

4. Каково содержание принципов нерушимости границ и неприкосновенности границ?

5. Какие проблемы возникают при установлении государственных границ и в связи со спорами о принадлежности территории?

6. Каков правовой статус международных рек и международных каналов?

7. Как современная доктрина международного права определяет Арктику?

8. Почему в одних источниках называют пять арктических государств, а в других - восемь?

9. Сколько арктических государств учредили Арктический совет? Назовите постоянных участников Арктического совета.

10. Какие основные подходы сложились в настоящее время по вопросам о природе прав на дно Северного Ледовитого океана и его недра?

11. Какие обязанности возложены на Администрацию Севморпути?

12. Являются ли пределы арктических секторов государственными границами?

13. Какой правовой акт подтвердил принадлежность Советскому Союзу всех земель и островов в Северном Ледовитом океане к северу от побережья СССР до Северного полюса?

14. Какие арктические государства не имеют своих арктических секторов?

15. Назовите причины появления концепции интернационализации Арктики.

16. Обсуждалась ли концепция интернационализации Арктики на III Конференции ООН по морскому праву?

17. Что собой представляет архипелаг Шпицберген?

18. На каких условиях граждане - участники Договора о Шпицбергене допускаются на Шпицберген и в территориальные воды вокруг Шпицбергена?

19. В чем состоит различие правовых режимов территориального моря и территориальных вод местностей Шпицбергена?

 

Литература

 

Арктика: интересы России и международные условия их реализации / Отв. ред. И.М. Могилевкин. М., 2002.

Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Шпицберген: правовой режим прилегающих морских районов. М.: Морская коллегия при Правительстве Российской Федерации, 2006.

Клименко Б.М. Государственная территория. М., 1974.

Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М., 1982.

Клименко Б.М., Ушаков Н.А. Нерушимость границ - условие международного мира. М., 1975.

Копылов М.Н., Копылов С.М. Роль Мадридского протокола 1991 г. об охране окружающей среды к Договору об Антарктике 1959 г. в предупреждении негативных экологических последствий хозяйственной деятельности в Антарктике // Международное право - International Law. 2011. N 1 - 2 (45 - 46). С. 209 - 220.

Копылов М.Н., Циприс М.С. Еще одно соглашение в системе Договора об Антарктике 1959 г. // Международное право - International Law. 2009. N 1 (37). С. 141 - 152.

Копылов М.Н., Якушева Е.А. Арктическое партнерство как основа экологической безопасности и устойчивого развития коренных народов Севера (К 10-летию Арктического совета) // Вестник РУДН. Сер. Юрид. науки. 2006. N 1. С. 118 - 127.

Королева Н.Д., Марков Ю.В., Ушаков А.П. Правовой режим судоходства в Российской Арктике. М., 1995.

Лопатин М.Л. Международные проливы и каналы: правовые вопросы. М., 1985.

Международное право. Европейское право. Список литературы и документов. Библиография / Сост. О.Н. Хлестов. М., 2004.

Byers M. Who Owns the Arctic? Understanding Sovereignty Disputes in the North. 2010.

Brands P. Breaking the Ice: from Lands Claims to Tribal Sovereignty in the Arctic, Grenoble, 2008.