Электромиографические исследования внутренней речи 7 страница

Из разнобоя всех этих противоречивых данных мы делаем прежде всего один вывод, вытекающий из вышесформулированных общих положений, которые нашли себе подтверждение в ря­де экспериментальных данных: вообще не существует и не может существовать никакой непосредственной однозначной зависимо­сти между тем, когда испытуемому предъявляется вспомогатель­ная задача, и эффектом, который ее предъявление дает.

Как только, не оставаясь на внешней поверхности явлений, мы переходим к анализу и внешних, и внутренних соотношений, в каждом из разноречивых как будто случаев все сходится, высту­пает единая, общая для них всех закономерность. Зависимость решения от момента соотнесения обеих задач испытуемым выяв­ляет роль внутренних условий, зависимость же решения от мо­мента предъявления вспомогательной задачи до или после основ­ной обнаруживает роль внешних условий.

Конкретный анализ различных случаев предъявления вспомо­гательной задачи мог бы выявить, от чего зависят относительные преимущества ее предъявления в одних случаях до основной зада­чи, в других — после. Но мы уже видели, что предъявленная до основной вспомогательная задача может быть соотнесена с основ­ной на поздних этапах анализа последней и потому окажется эф­фективной; она может быть предъявлена после предъявления основной, и соотнесение ее может произойти на ранних стадиях ре­шения основной задачи, когда еще не созданы внутренние условия для продуктивного использования вспомогательной задачи, и ока­заться неэффективным. Самый общий и важнейший вывод, кото­рый может быть сделан из этого анализа, заключается в том, что, ограничиваясь внешними данными (например, временем предъявления задачи и т. п.), нельзя, прийти ни к каким однозначным результатам в отношении мышления и его закономерностей.

Для этого необходимо вскрыть стоящий за этими внешними данными внутренний процесс и закономерные отношения, которые складываются в нем.

Таким образом, в анализе задачи, подлежащей решению, за­ключены внутренние условия использования при ее решении дру­гих задач и любых «подсказок».

Поэтому предъявляемые в ходе эксперимента вспомогатель­ные задачи — точно дозируемые подсказки и т. п. — могут слу­жить объективным индикатором внутреннего хода мысли, ее продвижения в решении задачи.

Д. Креч, ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ

Р. Крачфилд, РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ

Н. Ливсон

 

Креч (Krech) Дэвид (27 марта 1909 — 1978) — американский психолог, Окончил Нью-Йоркский. университет (1931), степень доктора получил в Калифорнийском университете (1933). Работал в Суотмортском колледже в, Нью-Йорке (1937 — 1938), университетах штатов Коло­радо (1938—1939) и Калифорнии _;(с 1947). Профессор Калифорнийского университета (1949—1971). Член международного общества исследо­вателей мозга, Международного союза психоневроэндокринологов и ряда других научных обществ. Круп­ный специалист по изучению психо­физиологических механизмов поведе­ния, автор ряда работ по социаль­ной психологии.

Крачфилд (Crutchfild) Ричард С. (род.. 20 июня 1912) — американ­ский психолог, специалист по соци­альной психологии, диагностике лич­ности. Окончил 'Калифорнийский по­литехнический институт (1934). Ра­ботал в Калифорнийском универси­тете (1938), возглавлял методологическую секцию Министерства сель­ского хозяйства (1942—1944), руко­водил исследованиями в отделе во­енной' информации (1944—1945)'. Профессор Суотмортского колледжа (1946—1952), профессор и член Со­вета директоров Института диагности­ки и исследования личности при Ка­лифорнийском университете с 1953).

Ливсон (Livson) Норман (род. 3 ок­тября 1924)—американский психо­лог, специалист по изучению струк­туры личности и межперсональных отношений, учился и получил сте­пень доктора в Калифорнийском университете (1951). Проводил пси­хологические исследования в Госпи­тале Уортчестер (1951—1952), рабо­тает в Институте детского развития при Калифорнийском университете. Д. Креч, Р. Крачфилд и Н. Лив­сон — авторы фундаментального учебного пособия «Элементы психо­логии» («Elements of Psychology», 2 ed. N. Y., 1970), одна из глав ко­торого (Р. 6, unit 16) приводится в хрестоматии.

Мы рассмотрим основные факторы, определяющие процесс реше­ния творческих задач. При анализе этих факторов мы будем раз­личать ситуационные и личностные, не забывая, однако, о том, что в конкретном процессе решения задачи они всегда взаимодей­ствуют.

СИТУАЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ

Модель стимула

 

Если вы установите, каким образом модель стимула, которую представляет собой задача, может способствовать или препятст­вовать ее решению, то сможете использовать эту информацию для улучшения процесса решения задач.

Гештальтпсихологи, изучавшие влияние характера стимула на перцептивную организацию, старались показать, что процесс решения задач в основном аналогичен перцептивному процессу. Экспериментальные исследования подтверждают гипотезу о том, что пространственное расположение элементов проблемной ситуа­ции может способствовать или препятствовать решению задачи так же, как оно способствует или препятствует перцептивной ор­ганизации.

Например, если для достижения решения нужно, чтобы объ­ект А был виден как часть объекта X, а он расположен как часть объекта У, то решение будет затруднено. Этот эффект наиболее характерен для знакомых объектов, так как довольно часто при решении задач необходимо давать этим объектам новую интерпретацию. В данном случае близость объектов будет усиливать устойчивость их привычных значений, мешающую решению зада­чи, и, наоборот, пространственное разделение функционально свя­занных объектов облегчает «видение» их нового применения.

Довольно часто объекты, необходимые для решения, просто от­сутствуют в непосредственно данной проблемной ситуации. В та­ком случае полезно порешать родственные задачи. Стимульная модель родственной задачи может включать объекты, нужные для решения основной. Весьма вероятно, что заключение по аналогии является плодотворным именно по этой причине.