Напомним, что по значению числительные делятся на
3 разряда: числительные количественные, собирательные и порядковые. Последние (порядковые) отличаются от всех слов данной части речи тем, что обладают всеми признаками прилагательного. Следовательно, остается спорным вопрос об их принадлежности к той или иной части речи.
Нужно признать, что возникновение вариантов и, как следствие, нарушение норм связывается, прежде всего, со смешением значений количественных и собирательных числительных. Первые называют количество (число) отдельных предметов, вторые обозначают количество как совокупность. Неправильное употребление числительных может привести к двусмысленности, особенно когда речь идет о лицах мужского пола.
Сравните: Ко мне приходили три студента (может быть, один за другим).
Ко мне приходило трое студентов (все вместе).
Правда, эти семантические нюансы иногда выражены весьма нечетко, поэтому смешение их значений не считается грубым отклонением от нормы, особенно если в качестве сказуемого употребляется глагол совершенного вида, указывающий на результативность действия.
Сравните: Организация направила в институт трех специалистов.
Организация направила в институт троих специалистов.
Наряду с семантической характеристикой отличительной особенностью количественных числительных является способ графического обозначения. Известно, что они могут обозначаться как словами, так и цифрами. Выбор зависит от стиля речи. В научном стиле –цифры, в художественном – предпочтительнее словесное обозначение,за исключением выражения времени. В официально-деловом и публицистическом стилях допустимы два варианта.
Из этого следует, что выбор того или иного обозначения определяется особенностью избранного жанра. Но именно эта особенность приводит зачастую к нарушению нормы, поскольку при произношении цифрового обозначения количества смешиваются формы косвенных падежей. Надо заметить, что в большей степени это относится к сложным и составным количественным числительным.
Назовем наиболее частые случаи ошибочного использования форм числительных.
1. При склонении сложных и составных числительных говорящие нередко изменяют не все части, а только последнюю: На факультете учится больше семьсот студентов. Правильная форма – семисот. Почему, собственно, вторая форма считается нормой, а не первая? Ответом на этот вопрос может служить точка зрения академика В.В. Виноградова,который исследовал морфологические изменения числительных и подчеркивал, что в современном русском языке «…подчиняясь математическому мышлению, числительные унифицируют свои формы…».Другими словами, изменение обеих частей, выравнивание основы ученый связывает с действием закона аналогии, поэтому в паре семьсот и семисот вторая признается нормой.
Такая же картина наблюдается при изменении числительных, оканчивающихся на - десят: 50, 60, 70, 80, где склоняются обе части, при этом падежные формы уподобляются. Таким образом, различаются только три формы, а именно:
| им.падеж, вин. падеж род. падеж, дат. падеж, предл. падеж твор. падеж | пятьдесят пятидесяти пятьюдесятью |
Степень унификации форм возрастает у числительных 40, 90, 100, у них различаются только две формы, используемые в разных падежах:
| им. падеж, вин. падеж род. падеж, дат. падеж твор. падеж, предл. падеж | сорок сорока |
Кстати сказать, для этих числительных еще в XVIII веке была актуальна парадигма склонения по типу слов мужского рода на твердый согласный: стол. Как видите, от этого типа склонения остались единичные формы. Ставшая архаизмом форма сороков встречается только в сочетании сорок сороков для обозначения большого множества предметов.
Числительные 200, 300, 400, 500 присклонении имеют более полную парадигму:
| им. падеж, вин. падеж род. падеж дат. падеж твор. падеж предл. падеж | двести двухсот двумстам двумястами о двухстах | пятьсот пятисот пятистам пятьюстами о пятистах |
Числительные тысяча, миллион, миллиард обладают категорией рода, числа и падежа и изменяются соответственно так же, как и существительные женского и мужского рода. Обычно склонение этих слов не вызывает нарушений, за исключением формы творительного падежа слова тысяча.
Как сказать правильно: познакомиться с тысячей студентами или с тысячью студентами? Нормой является вторая форма, которая поддерживается аналогией с формой творительного падежа у других числительных (пятью, шестью). Но в значении существительного вариант тысячей остается предпочтительным. Мы говорим: С тысячей в кармане.
Помните о том, что в косвенных падежах все части составных числительных изменяются. Например, с семьюстами сорока пятью, о трехстах семидесяти девяти.
Необходимо также обратить внимание на числительные, входящие в составные наименования марок различных машин, приборов, аппаратов или мероприятий. В роли кодовых определителей выступают количественные числительные, которые все больше вытесняют в подобных конструкциях порядковые. По мнению В.В.Виноградова, этот процесс тоже связан с характером математического мышления. Он так и писал: «…древние синтетические формы числовых существительных и прилагательных подверглись в категории числительных… натиску отвлеченного математического мышления». Например, «Восход-2», «МИ-6», «Луна-1», «уран-235», «АН-10», «Ту-134». При таком употреблении числительное лишилось своего специфического числового количественного значения: оно используется здесь для наименования некой серии предметов. Хотя в устной речи мы можем услышать вместо четыре четвертый, т.е. употребление формы порядкового числительного, которая являлась нормой еще в начале века, а сейчас допустима только в разговорной речи. В сообщениях же официального характера принято употреблять форму именительного падежа количественных числительных.
Надо сказать, что при образовании составных числительных лишь для выражения времени остается общей нормой употребление форм порядковых числительных, при этом первая часть (количественное числительное) не изменяется. Приведем примеры:
Молодой ученый родился в тысяча девятьсот восемьдесят пятом году. Форма в тысячу была бы ошибочной.
Запуск спутника намечен к две тысячи пятому году. Форма к двум тясячам пятому – грубое нарушение нормы.
Следует обратить внимание на образование сложных слов, в которых первым компонентом выступает числительное. В таких случаях числительные, кроме 90 и 100, ставятся в форме родительного падежа: восьмисотлетие, двухтысячепятисотлетие, НО! девяностолетие.
Сложные слова с первой частью – числительным два в форме родительного падежа имеют некоторые особенности. Как сказать правильно: двух бортный костюм или дву бортный костюм? В данном случае оба варианта допустимы, и таких слов в русском языке немало. Однако в большей части книжной и специальной лексики, чаще всего среди терминов, закрепилась форма дву-: двуокись, двукрылый, двугласный, двуслоговое, двусмысленность и пр. В словах обиходных – форма двух-: двухколесный, двухсуточный, двухмесячный, двухкомнатный и пр.
Конечно, в данном случае речь идет о предпочтительности употребления: такая дифференциация вариантов форм не имеет категорического характера.
Другое дело, что выбор нередко зависит от фонетико-орфоэпической особенности слова. Если слово начинается с гласной, то во избежание зияния, т.е. стечения гласных, употребляется элемент двух-: двухъярусный, двухъёмкостный. (Теперь орфографическое правило об употреблении ъ знака на стыке основ не может вызывать недоумения: оно выглядит вполне логично.) Но и тут мы не избежим исключений – примером может служить слово дву язычный.
В учебно-справочной литературе выделяется группа слов, входящая в состав количественных числительных: так называемые дробные числительные типа три пятых, одна целая и восемь десятых. По мнению многих авторитетных исследователей, их нельзя считать в полном смысле числительными, так как они представляют собой объединенные разными типами синтаксической связи сочетания слов, относящихся к разным частям речи. Но в учебных целях это правомерно.
Несколько замечаний о склонениидробных числительных. При образовании падежных форм изменяются обе части: три пятых, трех пятых, трем пятым и т.д. В случае если первую часть составного дробного числительного образует слово одна, то вторая должна сочетаться с ним в роде и падеже, например одной тысячной.
Также вызывает затруднение склонение дробного числительного полтора, которое различается по родам. Сравните: полтор а часа, полтор ы минуты.
| им. падеж, вин. падеж род. падеж дат. падеж, твор. падеж предл. падеж | полтора (ковша, ведра) полутора о полутора | полторы (ложки) полутора о полутора |
Не менее важные правила сочетаемости количественных и собирательных числительных с другими частями речи будут рассмотрены при анализе синтаксических норм на уровне словосочетания и предложения (см. лекцию 8).
Выводы.Анализируя особенности норм употребления грамматических форм числительных, мы убедились в том, что колебания норм были вызваны главным образом тенденцией к стандартизации количественного выражения, резким возрастанием употребительности форм количественных числительных, что, по мнению исследователей, во многом определяется самой природой математического мышления.
2. В морфологическом аспекте одной из наиболее сложных в употреблении частей речи является глагол. Дадим определение этой части речи.
К глаголам относятся слова, которые обозначают действие, процесс, состояние и обладают категориями лица, времени, наклонения, вида, залога, а также категориями рода и числа.
Заметим, что только перечисление указанных категорий уже свидетельствует о многообразии форм, что создает определенные трудности при использовании этой части речи, и связывается это в первую очередь с категорией лица.
Известно, что категория лица глагола показывает, кто является производителем действия с точки зрения говорящего. Значение лица проявляется у глаголов в изъявительном наклонении в настоящем и будущем времени. Подавляющее большинство русских глаголов имеют 6 личных форм: читаю, читаешь, читает, читаем, читаете, читают.
Однако существуют глаголы, у которых этих форм больше либо меньше шести. Первые получили название изобилующих, вторые – недостаточных.
У изобилующих глаголов параллельные личные формы возникают под влиянием глаголов продуктивного класса (напомним, что действие закона аналогии свойственно языкам с сильной морфологией). Различаются пять продуктивных классов, или групп глаголов, имеющих одинаковое
соотношение основ и инфинитива (на - ать/-ять, -еть,
-ова/-ёва-, -нуть, -ить). Например, по данным известного языковеда Л.К. Граудиной, продуктивные глаголы на - ать (считать-считаю) подчиняют себе около 40 глаголов непродуктивной группы с тем же инфинитивом, но имеющие изначально другие основы, а именно для них характерны формы с чередованием согласного основы.
Сравните: мах ать – машет – махает,
мет ать – мечет – метает,
двиг ать – движет – двигает,
хлест ать – хлещет – хлестает и пр.
В данных парах вторые формы по образованию появились позднее под влиянием живых грамматических процессов. Так возникли варианты. Стадия вариантности может быть весьма долговременной и затяжной. В частности, указанные выше пары считаются одним из самых крупных массивов вариантных форм, существующих на протяжении
всей истории современного литературного языка начиная с XIX века.
В связи с этим необходимо отметить еще две тенденции. Первая связана со стойким сохранением у некоторых глаголов исконных форм: писать – пишет, искать – ищет, вязать – вяжет. Другая тенденция свидетельствует о том, что некоторые непродуктивные глаголы окончательно перешли в разряд продуктивных: глотать – глотает, икать – икает, черпать – черпает.
Между возникшими вариантами, как правило, существуют различия либо стилистические, либо смысловые. Форма машет – нейтральная, махает – разговорная. Такое же стилистическое различие сохраняют формы: рыщет – рыскает, полощет – полоскает, колышет – колыхает, мурлычет – мурлыкает и др. Но в паре хлещет – хлестает – вторая просторечная, следовательно, не рекомендуется, а пер-вая – нейтральная, т.е. является нормой. А вот в паре связывает – связует первая форма носит нейтральный характер, а вторая является книжной, устаревшей.
Существуют пары, которые стилистически равноправны: различие форм у них приобрело смысловой характер. Примером может служить пара двигает – движет: первая форма указывает на перемещение, а вторая имеет значение «побуждать к чему-либо». Также различается в смысловом отношении пара метает – мечет.
Сравните: Рыба мечет икру.
НО! Спортсмен метает копье.
В современном языке можно наблюдать стремление к уподоблению форм между глаголами продуктивных классов. Так, формы глаголов на - еть нередко принимают формы глаголов на - ить. Например, затруднения в речи вызывает спряжение глаголов типа выздороветь, опостылеть, опротиветь, где по правилу должны образовываться формы с двойными гласными, неудобными в плане произношения – перед личными окончаниями следует прибавлять- е: выздоровею, опостылею, опротивею. У таких глаголов в устной разговорной речи предпочитаются формы, которые соответствуют классу глаголов на - ить: выздровлю, опротивлю, опостылю.
Примеры убеждают нас в том, что влияние продуктивных классов сказывается не только на появлении в речи допустимых вариантов личных форм у глаголов непродуктивных классов, но и на изменении самого класса глаголов: непродуктивные глаголы переходят в продуктивные. Например, некогда непродуктивный глагол страдать относится теперь к 1-му классу (страдают – норма, страждут – устаревшая форма, вышедшая из употребления).
Напомним, что к группе недостаточных глаголов относятся те, которые не образуют какие-либо спрягаемые формы. Вызвано это могло быть, с одной стороны, столкновением современной и исконной литературной нормы, а с другой – церковно-славянским происхождением глаголов. Например, еще в начале XX века обе формы: побежу – побежду (победить), прегражу – прегражду (преградить) считались нормативными, отмечалось лишь различие в происхождении: первая – русская, вторая – церковно-славянская. Но уже к середине XX века закрепилась в современном русском языке форма на - ж – прегра ж у, вознагра ж у. Среди глаголов, у которых форма 1-го лица настоящего или будущего времени отвергнута или не принята в академической грамматике, можно выделить следующие группы:
1) глаголы, у которых наличие формы теоретически возможно, но она не благозвучна и труднопроизносима, поэтому в речи отсутствует, например у глаголов: победить, убедить, чудить, очутиться, ощутить, дерзить, пылесосить, затмить и пр. Вместо убежу или побежу используются описательные формы типа: сумею победить, хочу убедить;
2) глаголы со значением множества или с указанием на группу участников, такие, как галдеть, обступить и пр.;
3) глаголы, значение которых не может быть связано с говорящим лицом, типа: вскипеть, начаться, означать, осуществиться, удаться, хватать, течь и пр.;
4) глаголы, которые обозначают процессы, происходящие в природе: осыпаться, сквозить, меркнуть и пр.
Также можно выделить группу глаголов, которые употребляются только в 3-м лице. Это безличные глаголы типа: вечереть, казаться, повезти рассветать, темнеть, смеркаться, светать и др.
Отсутствуют формы 2 и 3-го лица ед. числа у глаголов сбежаться, толпиться.
Не имеют форм 1 и 2-го лица глаголы щениться, нестись, ржаветь.
Морфологические изменения коснулись и ряда глагольных форм прошедшего времени с суффиксом (- ну) л. Хотя в словарях 1998 года еще даются два варианта в качестве нормы для бесприставочных глаголов: гас – гаснул, мок – мокнул, сох – сохнул, в приставочных образованиях форма с
-ну- утратила свои позиции: воздвиг, озяб, промерз, воскрес.
Стремление к экономии языковых средств часто решает судьбу вариантов. В настоящее время насчитывается более двухсот глаголов, у которых возможны вариантные формы в повелительном наклонении, типа выброси – выбрось. В разговорной практике предпочитаются усеченные варианты форм, т.е. нередко можно услышать форму выбрось.
Не образуются формы повелительного наклонения от глаголов мочь, хотеть, ехать, жаждать, видеть.
Не менее важно представлять себе и некоторые процессы возникновения вариантов при образовании форм инфинитива.
Процессы колебания форм наблюдаются среди инфинитивных форм глаголов на - ывать/-ивать, что связано с чередованием корневого гласного о-а под ударением: сосредот о чивать – сосредот а чивать. Краткая история этих взаимоотношений такова. В XIX веке наметилась тенденция к замене - о на -а в глаголах несовершенного вида, которая к середине XX века оказалась настолько сильной, что охватила почти всю группу глаголов. В ряде случаев глаголы, у которых раньше употреблялось только -о, теперь употребляется только -а: образование от глагола трогать – дотр о гиваться (XIX век, Л.Н.Толстой) согласно современной норме произносится – дотр а гиваться. Сейчас мы говорим: осп а ривать, од а лживать, приспос а бливать, удв а ивать, утр а ивать, зак а нчивать, хотя у А.С. Пушкина читаем «не осп о ривай глупца».
Но свыше 20 глаголов, которые в начале XX века употреблялись только с - о, теперь колеблются в употреблении. В этих парах имеет место стилистическое различие. Варианты на -а свойственны разговорной речи, варианты на -о более употребительны в письменной: заподозривать – заподазривать, обеспокоивать – обеспокаивать, опорочивать – опорачивать, подытоживать – подытаживать, удостои-
вать – удостаивать, условливаться – уславливаться.
Действие закона речевой экономии (сокращения кода) повлекло за собой возникновение вариантов в форме инфинитивов: достигнуть – достичь, постигнуть – постичь, произнести – произнесть. Первые две пары в рамках литературного языка неконкурентны, хотя формам достичь и постичь в словарных статьях отводится первое место. Что касается третьей пары, форма произнесть, несмотря на то, что она более экономная, пока носит просторечный характер и с точки зрения литературной нормы не рекомендуется.
Надо сказать, что русский глагол отличается не только большим количеством словоизменительных форм, но и многообразием словообразовательных элементов, которые участвуют в производстве новых слов. Однако не все элементы в равной степени используются при образовании глаголов.
Наглядным примером может служить пара: класть – положить. Следует заметить, что глагол класть употребляется только без приставок, а корень -лож-,напротив, образует множество приставочных глаголов: возложить, отложить, доложить, разложить. Употребление глагола ложить противоречит норме, считается грубой ошибкой.
Образование вариантов не обошло стороной в большей или меньшей степени и глагольные формы: деепричастия и причастия. По мнению Л.К. Граудиной, доля их по сравнению со спрягаемыми формами глагола невелика. Так, у 378 деепричастий замечены колебания форм, а среди причастий лишь 21имеет варианты.
Варианты деепричастий можно разделить на две группы.
Варианты первой группы – это деепричастия совершенного вида типа увидев – увидя, которые являются наиболее частотными. В этом случае возникновение вариантов объясняется смешением временных значений, т.е. суффиксы - а-, -я-, использованные при образовании деепричастий несовершенного вида настоящего времени, стали употребляться со значением прошедшего времени. Вариантность этих форм была замечена еще в XIX веке (у А.С. Пушкина читаем: «... Гирей сидел, потупя взор»). В настоящее время варианты на -я считаются нормативными 1) у деепричастий с возвратной частицей - ся: не спрос я сь, встрет я сь, 2) у деепричастий, образованных от глаголов с инфинитивом на - ти: перевед я, принес я, атакже в фразеологических оборотах: слом я голову, спуст я рукава.
В академической грамматике потенциальная возможность существования форм деепричастий типа замет я признается, но предпочтительнее считается использование форм с суффиксом - в- для деепричастий совершенного вида, т.е. в нашем случае – форма замети в.
Возникновение второй группы вариантов связывается с действием закона экономии языковых средств. Так, архаически звучащие и более длинные формы с суффиксом - вши-: узна вши – сменяются формой с суффиксом - в-: узна в.
В настоящее время использование деепричастий с суффиксом - вши- носит экспрессивный характер, указывает на разговорно-просторечную окраску слов. употребление суффикса -вши является нормой только у деепричастий от глаголов на - ся: встрети вши сь. Но в целом можно заметить, что направление эволюции нормы среди параллельных форм деепричастий проявляется вполне определенно.
Кроме того, хотелось бы обратить внимание на то, что формы деепричастий несовершенного вида от ряда глаголов вообще не употребляются согласно действующей норме. Среди них: бежать, беречь, писать, петь, мять, лезть спать, хотеть, мочь, чистить, мокнуть, мерзнуть и др.
В свою очередь, варианты причастий по сравнению с деепричастиями малоупотребительны. Тем не менее они тоже существуют. Примером является пара промерзший и промерзнувший. Различия между ними носят стилистический характер. Первая форма разговорная, вторая является книжной.
Таково общее, на наш взгляд, направление эволюции грамматических форм глагола. Что же касается точного соотношения употребительности традиционных форм и форм, существование которых связано с фактами живой речи, то здесь далеко не всегда строгая категоричность будет уместна, поскольку границы нормативности недостаточно сильны и нередко речь может идти только о предпочтительности.
Предложенный анализ позволил выявить особенности норм употребления форм числительного и глагола, определить причины возникновения вариантов и факторы, влияющие на их выбор.
Вопросы для самоконтроля:
1. Каковы особенности употребления форм количественных числительных?
2. Какие стилистические ограничения свойственны собирательным числительным?
3. Что такое изобилующие и недостаточные глаголы?
4. В каких формах глагола наблюдаются колебания норм?
5. Каковы особенности образования и употребления форм причастий и деепричастий?
Лекция 8
СИНТАКСИЧЕСКИЕ НОРМЫ
План
1. Краткая сравнительная характеристика основных синтаксических единиц (типы, способы выражения отношений, виды связи).
2. Нормы построения словосочетаний (именных, глагольных).
3. Нормы построения предложений (простых, сложных).
Как известно,предметом изучения синтаксиса является грамматический строй речи на уровне словосочетания, предложения и высказывания как сложного синтаксического целого. Следует оговориться, что высказывание, или текст как наиболее сложная комплексная синтаксическая единица заслуживает отдельного рассмотрения, что и будет сделано далее (см. лекцию 9). Здесь же остановимся подробно на характеристике таких единиц, как словосочетаниеипредложение.
В языкознании приняты следующие определения.
Словосочетание – это соединение двух или более слов, из которых одно главное слово, а другое – зависимое, которые связаны между собой по смыслу и грамматически и служат для наименования предметов, явлений объективной действительности.
В свою очередь, предложение – это грамматически организованное соединение слов (или слово), обладающее определенной смысловой и интонационной законченностью.
Из данных определений следует, что, хотя и словосочетание, и предложение являются единицами одного уровня, между ними есть существенные отличия.
Прежде всего это проявляется в их функциональном предназначении.
Словосочетание призвано называть явления, а предложение сообщать о них. Значит, словосочетание выполняет номинативную функцию, а предложение – коммуникативную. Отсюда вытекает еще ряд отличительных свойств: предложение представляет собой суждение, может обладать категорией модальности, определенной интонацией, а словосочетание такими характеристиками не обладает. И последнее: словосочетание, как и слово, является строительным материалом для предложения, а следовательно, в отличие от предложения, оно несамостоятельно и не обладает категорией предикативности, т.е. выражением отношения содержания высказываемого к действительности. В своих рассуждениях мы будем придерживаться точки зрения академика В.В. Виноградова. Известно, что ученый относил к словосочетанию не все соединения слов, а лишь те, которые служат организации предложения, но сами по себе, изолированно предложением не являются. Например, пары, образуемые подлежащим и сказуемым, не считаются словосочетанием, поскольку здесь налицо предикативные отношения, характерные именно для предложения.
Таковы общие характеристики основных единиц синтаксиса.
Но для понимания природы нормированности синтаксических компонентов, конструкций, выраженных словосочетаниями и предложениями, необходимо представлять себе их типы, способы выражения в них синтаксических отношений и виды синтаксической связи.
