Экономическая теория прав собственности

Одно из важнейших ответвлений неоинституционализма составляет экономическая теория прав собственности У ее истоков стояли два известных экономиста – Р.Коуз и А.Алчиан. Большой вклад в ее последующую разработку внесли Й.Барцель, Г.Демсец, М.Дженсен, У.Меклинг, С.Пейович, Э.Фьюруботн, Г.Хансманн, О.Харт, С.Чен и др. Как самостоятельный раздел экономического анализа теория прав собственности сложилась в 60 – 70-е гг.

Своеобразие подхода теории прав собственности раскрывается уже в развернутом определении ее центрального понятия: Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в контексте нового подхода распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу.

Выделим в этом определении важнейшие моменты. Во-первых, в качестве рабочего используется термин «право собственности», а не «собственность»: «Не ресурс сам по себе является собственностью; пучок или доля прав по использованию ресурса – вот что составляет собственность. Во-вторых, отношения собственности трактуются как отношения между людьми, а не как отношения «человек-вещь». С точки зрения общества, права собственности выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивида, они предстают как «пучки полномочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Каждый такой «пучок» может расщепляться так, что одна часть полномочий начинает принадлежать одному агенту, другая – другому и т.д. В-третьих, отношения собственности выводятся из проблемы редкости. В-четвертых, трактовка прав собственности носит всеохватывающий характер, вбирая в себя как материальные, так и бестелесные объекты (неотчуждаемые личные свободы). Права собственности фиксируют позицию человека по отношению к использованию редких ресурсов любого рода. В-пятых, отношения собственности рассматриваются как санкционированные обществом, но не обязательно государством. Следовательно, они могут закрепляться и охраняться не только в виде законов и судебных решений, но и виде неписанных правил, традиций, обычаев, моральных норм. В-шестых, правам собственности приписывается поведенческое значение – одни способы поведения они поощряют, другие подавляют. В-седьмых, несанкционированное поведение также остается в поле зрения теории. Оно понимается экономически: запреты и ограничения не устраняют его, а действуют как отрицательные стимулы, повышая связанные с ним издержки (в виде возможного наказания). И соблюдение, и нарушение санкционированных поведенческих норм превращаются в акты рационального экономического выбора.

Таким образом, в развернутом определении понятия прав собственности как бы заявлены основные темы, разработкой которых занята теория прав собственности.

Полное определение права собственности, которое к настоящему времени стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает 11 элементов. Однако перечень правомочий, включаемых западными экономистами в определение права собственности, обычно короче «полного определения» А. Оноре. Но принципиальный подход к праву собственности как набору частичных правомочий остается тем же.

Итак, теория прав собственности исходит из представления, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий. Такая трактовка предполагает, что чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность. К основным элементам пучка прав собственности обычно относят:

1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов;

2) право на пользование ресурсом;

3) право на получение от него дохода;

4) право на передачу всех предыдущих правомочий.

 

При этом необходимым условием эффективной работы рынка считается точное определение или спецификация прав собственности. Как указывают теоретики прав собственности, спецификация подталкивает экономических агентов к принятию наиболее эффективных решений: чем яснее определены и надежнее защищены права собственников, тем теснее оказывается связь между предпринимаемыми ими действиями и их благосостоянием. Обратное явление – размывание прав собственности – имеет место тогда, когда они неточно установлены и плохо защищены, либо подпадают по разного рода ограничения со стороны государства. Вместе с тем теория прав собственности признает, что никакие права не могут быть полностью определены и абсолютно надежно защищены, поскольку их спецификация не является бесплатной. Ее точность зависит поэтому от баланса выгод и издержек, связанных с установлением и защитой различных видов прав собственности. Отсюда следует, что любое право собственности проблематично – в реальной экономике оно не может быть с исчерпывающей полнотой определено и с абсолютной надежностью защищено.

Каналом, по которому передаются права собственности, служат контракты. Это еще один ключевой термин теории прав собственности. Контракты фиксируют, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче. Тем самым они ограничивают будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются ими добровольно. Контракт тем сложнее, чем сложнее вовлеченные в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек. Согласно теории прав собственности, в которой разнообразные контрактные формы стали предметом активного изучения, выбор типа контракта диктуется соображениями экономии трансакционных издержек. Связь между понятиями прав собственности, трансакционных издержек и контрактных отношений раскрывает теорема Коуза, образующая теоретический фундамент теории прав собственности и шире – всего неоинституционального направления.

С помощью теоремы Коуза были сделаны важные теоритические и практические выводы. Во-первых, она позволила полнее раскрыть экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, внешние эффекты возникают только тогда, когда права собственности недоопределены. Когда они четко специфицированы, все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Отсюда следовало, что путь к преодолению внешних эффектов лежит через создание прав собственности на них. Во-вторых, теорема Коуза выявила ключевое значение трансакционных издержек. Когда они высоки, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства. В-третьих, она продемонстрировала, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек такое вмешательство излишне, в случае высоких далеко не всегда оправдано: поскольку действия государства также не обходятся без издержек.

Анализ альтернативных систем собственности

Важное место в теории прав собственности принадлежит сравнительному анализу различных правовых режимов. Ею были выделены три основных системы прав собственности – частная, общедоступная и государственная. В условиях частной собственности все, кроме собственника, исключены из доступа к ресурсу, он сам решает, как использовать и на каких условиях передавать имеющиеся у него правомочия. При системе общедоступной собственности доступ открыт всем, но так как предложение большинства ресурсов ограничено, в действие обычно вступает принцип «первым занял, первым воспользовался». В рамках системы государственной собственности доступ к ресурсам регулируется исходя из коллективных интересов общества. Наибольший интерес исследователей вызвал вопрос о сравнительной эффективности различных правовых режимов.

В теории прав собственности ни одна из них не наделяется какими-либо абсолютными преимуществами. Система частной собственности, как утверждается, обеспечивает наиболее тесную связь между решениями экономических агентов и получаемыми ими результатами; приучает их к дальновидности, заставляя учитывать отдаленные последствия предпринимаемых действий; поощряет нововведения и эксперименты (поскольку собственникам не нужно испрашивать разрешения на нестандартное использование принадлежащих им ресурсов); способствует – благодаря свободе обмена – перемещению ресурсов к тем агентам, которые ценят их выше и способны распорядиться ими лучше других; позволяет собственникам специализироваться в реализации только тех частичных правомочий, где их производительность выше. Однако из-за высоких издержек спецификации она не поддается распространению на все ресурсы. Система общедоступной собственности требует минимальных издержек по ее поддержанию и препятствует образованию искусственных монополий, но подрывает основы благосостояния общества из-за так называемой «трагедии общедоступности» (tragedy of commons), суть которой заключается в нещадной эксплуатации и быстром истощении ресурсов с открытым доступом (эрозия почв, пробки на автотрассах, истребление популяций ценных животных и т. п.). Государственная собственности оказывается необходима при производстве многих общественных благ (таких как оборона и правопорядок), но порождает серьезные потери в эффективности из-за вытеснения добровольных форм сотрудничества принудительными, политизации процесса принятия решений, слабости контроля со стороны собственников-налогоплательщиков за действиями агентов, управляющих ресурсами общества от его имени.

Это, по мнению, теоретиков прав собственности помогает понять, почему практически в любой экономике встречаются элементы всех трех систем. Вместе с тем их соотношение постоянно меняется в зависимости от характера экономического и социального развития. Согласно теории прав собственности, в замкнутом, однородном, технологически статичном обществе издержки организации экономики на принципах, характерных для системы государственной собственности, могут быть достаточно невелики, но стремительно нарастают по мере расширения масштабов экономической деятельности, ускорения технических изменений, усложнения информационной среды. В результате она приходит к выводу, что чем сложнее общество, тем важнее для его процветания и просто выживания становится институт частной собственности.

Проблема собственности на фирму

Важная теоретическая проблема, поднятая теорией прав собственности, состояла в необходимости дать объяснение многообразию существующих в современной экономике деловых организаций. Ключом к ее решению стал анализ внутреннего распределения прав собственности в фирмах разного типа.

Общее определение собственности на фирму было дано А.Алчианом и Г.Демсецем. Согласно этому определению, владелец фирмы обладает пучком прав из пяти элементов. Во-первых, он имеет право на остаточный доход, то есть доход за вычетом контрактного вознаграждения всех остальных факторов. Во-вторых, он наделен правом контролировать поведение других участников. В-третьих, он выступает центральной стороной-принципалом, с которым владельцы всех остальных факторов заключают контракты. В-четвертых, у него есть право менять членство в «команде» (то есть право на найм и увольнение). И, наконец, он имеет право на продажу всех перечисленных полномочий. К числу основных выгод подобной структуры правомочий А.Алчиан и Г.Демсец отнесли закрепление за центральным агентом (собственником) права на остаточный доход. Это создает для него мощный стимул к эффективному управлению фирмой, побуждает организовывать действенный контроль за работой других участников.

Более компактное определение было предложено позднее С.Гроссманом и Г.Хартом, которые свели собственность на фирму к двум ключевым правомочиям – праву на остаточный доход и праву на принятие остаточных решений. Из-за высоких трансакционных издержек контракты, оформляющие наиболее важные и сложные сделки, оказываются неполными, так как лишь небольшая часть будущих решений – кто что должен делать при наступлении тех или иных событий – поддается точной спецификации. Право на принятие решений, специально не оговоренных в контракте, характеризуется как остаточное. По сути речь идет о праве отдавать приказы прочим участникам «команды» в пределах, установленных законом и заключенными контрактами. Соответственно, носитель остаточных прав определяется как собственник фирмы.

Такая трактовка допускает возможность существования чисто арендных предприятий, где собственник не владел бы ни одним из производственных факторов, а все они привлекались им на арендной основе (денежные ресурсы -- путем банковских кредитов, оборудование -- путем лизинга и т. д.). Это подразумевает, что владение фирмой неправомерно отождествлять с обладанием каким-либо ресурсом (например, средствами производства, как в марксистской теории), а следует рассматривать как собственность на определенную комбинацию, обеспечивающую сведение всех необходимых факторов воедино. В то же время, как подчеркивают теоретики прав собственности, чисто арендные предприятия были бы связаны с непомерно высокими трансакционными издержками и поэтому практически не встречаются в реальной жизни. Обычно остаточные права прикрепляются к собственности на какой-либо ресурс, поставщик которого и становится владельцем фирмы.

Теорией прав собственности была выработана типология организационных форм, строящаяся в зависимости от того, какой категории агентов принадлежат остаточные права. В корпорациях их носителями выступают инвесторы, в потребительских и сбытовых кооперативах – потребители и поставщики, в фирмах, контролируемых работниками, – персонал, в предприятиях, находящихся в общественной собственности, – государство. Особый случай представляют неприбыльные организации, где право на получение остаточного дохода вообще отсутствует.

Признание множественности форм деловых предприятий привело к постановке вопроса о факторах, обусловливающих сосредоточение остаточных прав у разных категорий агентов. Объяснение, завоевавшее наибольшее признание (среди его сторонников А.Алчиан, Б.Клейн, О.Уильямсон и др.), состоит в том, что собственниками фирмы становятся владельцы наиболее специфических для нее ресурсов. Поскольку ценность таких ресурсов в пределах фирмы выше, чем где-либо вне нее, их владельцы оказываются сильнее других заинтересованы в успехе ее деятельности и готовы платить более высокую цену за обладание связанными с нею остаточными правами. Специфические для фирмы активы могут быть представлены и физическим капиталом, и человеческим капиталом (как это происходит в адвокатских конторах, рекламных, инжиниринговых, компьютерных и т. п. фирмах), и поставляемым сырьем (снабженческие кооперативы), и клиентской базой (потребительские кооперативы).

Более общий подход разработан Г.Хансманном. По его мнению, трудности, возникающие в связи со специфическими активами, являются важной, но не единственной причиной, объясняющей многообразие типов деловых организаций. Есть два пути вовлечения производственных факторов в деятельность фирмы – либо они должны быть ее собственностью, либо их услуги должны приобретаться на рынке у других фирм. Однако оба они могут порождать значительные издержки. К издержкам собственности Г.Хансманн отнес издержки, связанные с созданием новых фирм, риском, падающим на собственников, обеспечением контроля за менеджерами и выработкой коллективных решений (когда фирма находится в групповой собственности). Источниками издержек рыночной контрактации он считает монопольные преимущества кого-либо из партнеров, высокую степень неопределенности, характерную для долгосрочных контрактов, информационную асимметрию и связанную с ней опасность стратегического поведения, угрозу «вымогательства» в случае значительных специфических инвестиций, трудности выявления и согласования предпочтений при множественности участников сделки, негативные последствия отчуждения, возникающие при использовании наемного труда. Согласно Г.Хансманну, собственниками фирмы (носителями остаточных прав) становятся агенты, способные обеспечить минимизацию суммарных издержек собственности и рыночной контрактации. В зависимости от конкретных условий ими могут быть инвесторы, работники, поставщики или потребители.

Анализ деловых организаций с точки зрения распределения прав собственности внутри них выявил существование особого рынка, на котором развертывается конкуренция между разными типами фирм. Конкуренция между ними может быть косвенной и выражаться в борьбе за привлечение и удержание в «команде» наиболее производительных участников, но может быть и прямой, когда одни фирмы пытаются захватывать (поглощать) другие. Поскольку преимущества любого типа организаций могут сводиться на нет условиями, преобладающими в других секторах, какие-то сегменты экономики оказываются заселены в основном корпорациями, какие-то – партнерствами, какие-то -- кооперативами и т. д. Для всех отыскиваются ниши, где их преимущества в наибольшей мере перевешивают недостатки. Такой подход позволил показать, что выбор форм собственности является не случайным, а диктуется соображениями эффективности и зависит от возможностей обеспечивать экономию трансакционных издержек.

Изучение взаимосвязи прав собственности с трансакционными издержками, характеристика сравнительной эффективности различных правовых режимов, анализ разнообразных организационных форм исходя из особенностей распределения правомочий внутри них стали признанными достижениями теории прав собственности. Сделав предметом исследования взаимодействие экономической и правовой систем общества, она существенно обогатила современную экономическую науку.

 

ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ, ЗАКОН СТОИМОСТИ И ЕГО ФУНКЦИИ.
“ Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, - писал Карл Маркс, -выступает как “огромное скопление товаров”, а отдельный товар - как элементарная форма этого богатства. Наше исследование начинается поэтому анализом товара.”
Не случайно выбрал Маркс подобное начало для изучения капиталистического способа производства. Товар и деньги возникли в глубокой древности и обслуживали различные общественные системы. Однако, по мере развития производства и обмена товар становиться экономической клеточкой, из которой затем возникает капитализм. Поэтому, не поняв природы товара и денег, нельзя понять как законы и логику развития капитализма, так и формы использования товарно-денежных отношений в условиях социализма. По этой причине я начну своё исследование теории стоимости с объяснения понятия товара и анализа его свойств.
Для начала совершим краткий исторический экскурс, чтобы познакомиться с предысторией развития понятия товарных отношений.
Задолго до капитализма, в условиях рабовладельческого общества, учёные стремились понять сущность товарных отношений, законы, которые ими управляют. Учёные древнего мира делали это попутно, но достигли серьёзных результатов. Маркс писал, что исторически воззрения греческих учёных образуют теоретические исходные пункты современной науки. Выдающееся место в этом отношении принадлежит Аристотелю, с его пониманием необходимости обмена продуктами труда, хотя он и оставался сторонником натурального хозяйства. Аристотель в своих работах пришёл к гениальному для его времени выводу: если один товар обменивается на другой, то это значит, что они равны. Но он не смог выяснить, что лежит в основе равенства товаров.
В средние века равенство товаров трактовалось с теолого-этической точки зрения, поэтому только в дальнейшем, когда идеологи буржуазии в борьбе против феодализма стали разрабатывать экономическую науку и обратились к анализу производства, теория товара постепенно получила своё дальнейшее развитие. Меркантилистская теория, возникшая на заре капитализма, не могла дать сколько-нибудь правильного решения проблемы. Меркантилисты считали источником богатства не производство, а лишь процесс обращения, деньги. Родоначальник буржуазной классической политической экономии Вильям Петти впервые установил, что стоимость товаров определяется сравнительным количеством затраченного на них труда. Он ошибочно считал, что стоимость создаётся лишь трудом, затраченным на производство денежного товара (серебро), а остальные виды труда создают стоимость лишь вследствие обмена их продукта на деньги. Физиократы в отличие о меркантилистов утверждали, что источником богатства является сельское хозяйство, в котором создается “чистый продукт” - излишек продукта природы сверх положенных затрат. Признавая лишь сельскохозяйственный труд создателем “чистого дохода”, физиократы по существу считали, что стоимость растёт из земли. Буржуазная классическая теория получила своё завершение в трудах Адама Смита и Рикардо. Смит выдвинул положение, что в любой отрасли производства, всякий труд создаёт стоимость. Но он был непоследователен. Наряду с трудовой теорией стоимости мы находим у Смита определение стоимости, как стоимости труда, покупаемого за данный товар, и как суммы доходов рабочих и капиталистов. И Смит и Рикардо не исследовали исторического процесса развития обмена и считали капитализм вечным, естественным явлением. В итоге, обмен товаров трактовался буржуазными экономистами, как внеисторическое, вечное явление, обусловленное природой человека. Только Маркс сумел подвести научный подход к экономической теории. Он также доказал, что для познания законов товарного производства, надо анализировать условия материальной жизни общества, условия производства материальных благ.
Центральной категорией теории товарного производства и теории стоимости, как её составляющей, является товар, которому исторически и логически предшествует категория “благо”. Благо это всё то, что заключает в себе определённый положительный смысл, предмет, явление, продукт труда, удовлетворяющий определенную человеческую потребность и отвечающий интересам, целям, устремлениям людей.
Для понимания благ большое значение имеет их классификация. Существует множество критериев, на основе которых выделяют различные группы (виды) благ. Наиболее распространенным является подразделение благ на материальные и нематериальные.

 

1.
Материальные блага включают: естественные дары природы, продукты производства. Иногда к материальным благам относятся и отношения по присвоению материальных благ. Их объединяет тот факт, что они полезны.

2.
Нематериальные блага - эта блага, воздействующие на развитие способностей человека, они создаются в непроизводственной сфере.

Особое значение имеет разделение благ на экономические и неэкономические.

К экономическим благам относятся те, которые являются объектом или результатом экономической, деятельности, то есть которые можно получить в количестве, ограниченном по сравнению с удовлетворяемыми потребностями, в то время, как неэкономические блага предоставляются природой без приложения человеком усилий.
Специфической формой экономического блага является товар. Таким образом товар, это специфическое экономическое благо, произведенное для обмена. По определению К. Маркса “ товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая благодаря своим свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, - порождаются ли они желудком, или фантазией, - ничего не изменяет в деле. ” Фридрих Энгельс также отмечает, что: “ Для того, чтобы стать товаром продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительской стоимости. Посредством обмена ”. Отсюда мы видим, что товар, это ни что иное, как продукт труда, предназначенный для обмена. Из этого следует, что товар, как таковой обладает двумя свойствами:
а) Способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность.

б) Пригодность к обмену.
Способность товара удовлетворить ту или иную потребность человека составляет его потребительскую стоимость.
Это свойство присуще всем товарам. Характер потребностей может быть при этом самым различным (физические, духовные). Разным может быть и способ их удовлетворения.

Потребительская стоимость имеет три формы проявления: а) количество; б) натуральная форма; в) качество. Последнее - это степень полезности данной потребительской стоимости, степень её соответствия потребности, её пригодности удовлетворять потребность в конкретных условиях потребления.
Следует отличать потребительную стоимость товара от потребительной стоимости продукта в натуральном хозяйстве. Продукты труда в натуральном хозяйстве являются потребительной стоимостью для самих производителей, а товары обладают потребительной стоимостью для других, т.е. общественной потребительной стоимостью. Потребительная стоимость товара переходит к непосредственному производителю только посредством обмена.
Почему все товары, удовлетворяющие различные потребности, имеющие различные потребительные стоимости, могут обмениваться друг на друга? Очевидно, потому, что все они, независимо от своих телесных свойств, имеют нечто такое, что присуще им всем. Таким общим для них свойством является то, что они есть продукты человеческого труда.
Товар обладает не только свойством удовлетворять человеческие потребности, но и свойством вступать в отношения с другими товарами, обмениваться на другие товары.
Способность товара обмениваться на другой товар выражает наличие у каждого из них стоимости. Способность товара к обмену в определенных количественных пропорциях есть меновая стоимость.
Что же такое стоимость? Д. Рикардо отмечал, что в экономической теории ничто не порождало так много ошибок и разногласий, как именно неточность и неопределённость смысла, который вкладывается в слово стоимость. В течении XVII-XIХ веков сформировались основные концепции экономистов по вопросу о стоимости товара.

Смит сводил стоимость к труду, затраченному на производство товара, к покупаемому труду (заработной плате), сумме заработной платы, прибыли и земельной ренты. Рикардо и Мак-Куллох определяли её издержками производства, Сэй - полезностью вещи, Лодедель - предложением и спросом. Маркс и Энгельс, рассматривая их полемику, сделали вывод, что стоимость есть вещная форма затрат общественного абстрактного труда и выражает отношение издержек производства к полезности. Длительный спор в экономической науке ведётся и по величине стоимости товара, и естественно, по его цене. Смит принимал за меру стоимости иногда рабочее время, необходимое для производства товара, а иногда стоимость труда, Рикардо - рабочее время на производство товара в относительно худших условиях производства. Сисмонди величину стоимости товара сводил к отношению между потребностью всего общества и количеством труда, которого достаточно, чтобы удовлетворить эту потребность. В работах Самуэльсона, Кларка и других рассматривается формирование цены с учётом влияния предельных издержек, как дополнительных издержек, связанных с производством дополнительной единицы товара.
Анализ всех этих взглядов позволяет выделить связь категорий стоимости и ценности. Отметим, что стоимость товара представляет собой частный случай проявления экономической ценности в определённых, исторически конкретных условиях.
Теперь мы в плотную подошли к определению закона стоимости.

Закон стоимости - это объективный закон, регулирующий связи между товаропроизводителями, распределение и стимулирование общественного труда в условиях товарного производства. Согласно данному закону, производство и обмен товаров осуществляются на основе их стоимости, величина которой измеряется общественно необходимыми затратами труда.
Свои потребительские свойства товар приобрёл в силу качественной определённости того труда, с помощью которого он изготовлен. Определенный труд, необходимый для изготовления данной потребительской стоимости, мы называем конкретным трудом.
Человеческий труд вообще, необходимый для создания любого товара, называется абстрактным трудом. Именно абстрактный труд создаёт стоимость.
Труд, производящий товары, может быть сложным (квалифицированным0 и простым (неквалифицированным), не требующим особого обучения. Всякий сложный труд представляет собой умноженный простой труд, ибо в него входит труд, необходимый для обучения. К. Маркс указывал: “ Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью её технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями.”
Естественной мерой труда является рабочее время. Но стоимость создаётся не просто трудом, а общественным трудом, то есть величина стоимости измеряется не индивидуальными затратами труда того или иного производителя, а общественно необходимыми затратами труда.
По определению Маркса “ общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительской стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.”
Общественно нормальными (или типичными) условиями производства являются те, при которых создаётся подавляющая часть товаров данного вида. Рынок не признаёт индивидуальных затрат труда. На рынке одинаковые потребительские стоимости будут иметь одну и ту же стоимость - на уровне тех затрат, которые считаются общественно необходимыми, то есть средними в данных условиях.
Таким образом, единицей общественно необходимого рабочего времени является час труда, совершаемого при типичных производственных условиях. Следовательно, величина стоимости определяется временем, общественно необходимым для производства данного товара.
Производительность труда определяется количеством продукции, произведенной в единицу рабочего времени. Она выражается формулой:
ПТ= ^К

^В

где ПТ - производительность труда;

К - количество произведенной продукции;

В - время, затраченное на производство продукции.
Практически производительность труда измеряется либо путём деления объёма произведенной продукции на затраченное время, либо путём деления затраченного рабочего времени на объём произведённой продукции. В связи с этой пропорцией. Маркс вывел следующую математическую зависимость: “ Величина стоимости товара изменяется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящего себе осуществление в товаре”.
Из этого следует, что более производительный труд за данный промежуток времени всегда создаёт большую стоимость, чем менее производительный.
Таким образом, мы можем теперь увидеть, что закон стоимости несёт в себе следующие функции:

 

1.
Стимулирует тех производителей, у которых индивидуальные затраты труда ниже общественно необходимых.

2.
Обуславливает дифференциацию товаропроизводителей в зависимости от соотношения их индивидуальных трудовых затрат с общественно необходимыми.

3.
Стимулирует снижение затрат.

4.
Регулирует распределение труда по сферам производства.

5.
Проявляется как закон цен - в основе цен лежит стоимость. Его функции осуществляются как при равенстве цены со стоимостью, так и при их расхождении.

6.
Создаёт основы стоимостного или рыночного механизма регулирования пропорций производства.

Итак стоимость есть общественное, а не природное свойство вещей; она выражает собой общественное отношение товаропроизводителей, опосредованное через вещи. Как показывает исторический опыт, стимулы и давление, создаваемые законом стоимости, весьма действенны и эффективны. И последствия и примеры действия закона стоимости не ограничиваются экономической сферой, но проявляются и в социальной сфере.

 

ВОПРОС 14