Различение авторитарной и гуманистической этики идёт от Э. Фромма. Он рассуждал об этом в книге «Человек для себя». Формальным критерием различия является источник моральных ценностей. Если источником является авторитет (Бог, царь, пророк, правящая партия, традиция, обычай, родители, молодёжная тусовка – вообще что-то внешнее по отношению к человеку) – этика авторитарная. Если сам человек – гуманистическая. Можно еще говорить о содержательном критерии: чьим интересам служит этическая концепция? Если интересам авторитета – авторитарная, если человека – гуманистическая
Примером гуманистической этики может служить экзистенциализм.
Есть определённые заблуждения по поводу гуманистической этики. «А если каждый сам себе будет устанавливать этические принципы, то человек обязательно выберет какую-нибудь гадость и, кроме того, общество развалится, т.к. исчезнет согласие». Нет, не развалится. Это утверждение основывается на предпосылке, что люди создадут себе очень разные ценности. Например, один будет считать ценностью смелость, честность, решительность, свободу, другой – трусость, враньё, нерешительность и зависимость. Глупо. Люди потому трусливы, бесчестны, нерешительны и рабски преданны кому-то, потому что у них произошло неуместное научение такому поведению, а не потому что они сами сознательно выбрали такие ценности. Все эти качества не от хорошей жизни. Если все будут жить в соответствии со своими, сознательно выбранными нравственными ценностями, в основе это будут ценности одного рода – утверждение жизни, развития и многообразия, а отличия будут незначительны. Поэтому ты можешь выбрать трусость, ненависть и предательство своим этическим принципом – но ты попробуй это сделай и отпишись в комментариях, получилось ли это, испытываешь ли ты удовольствие от такой жизни, и как ты претворяешь эти принципы в жизнь.
В целом критика гуманистической этики допускает ошибку, что человек сам не способен выбирать для себя благо и над ним нужно обязательно поэтому поставить жандарма, или, если способен, то его благо всегда идёт вразрез с благом остальных. Надо помнить, что большинство потребностей человек удовлетворяет во взаимодействии с другими людьми, и его благо зависит от того, насколько благополучны те люди, с которыми он взаимодействует. Например, в нормальном обществе торговцу не выгодно никого обманывать, т.к. он больше заработает, если у него сложится репутация честного продавца.
Для человека, ориентированного на гуманистическую этику, характерно наличие гуманистической совести. Она не представляет собой интериоризованный голос авторитета, не зависит от поощрений и наказаний. Она является протестом человека против уменьшения его жизненных возможностей в широком смысле, против неправильного применения его жизненных сил, ведущего к забвению, увяданию. Алкоголика может мучить гуманистическая совесть, но не в том, плане, что он создаёт проблему для общества и близких, а в том, что он совершает преступление против своей жизни, силы и воли.
Чем более плодотворно человек живет, тем более отчетливо звучит его гуманистическая совесть. И наоборот, если человек живет неплодотворно, голос его гуманистической совести слаб. В этом и трагизм. Если ты живёшь неплодотворно и твоя работа не доставляет тебе удовольствия, ты не реализовываешься там, ты тупо отвечаешь сто раз в день на одни и те же вопросы, разносишь бумажки или вешаешь лапшу на уши кому-то и т.д. В семье ты тоже не находишь понимания. Твои друзья представляют собой кучку неинтересных тебе людей. Тогда и голос гуманистической совести будет звучать в тебе слабо.
В одном и том же человеке сочетается и авторитарная и гуманистическая совесть. Вопрос в том, какую он слышит отчётливее. Любое общество живёт по законам как авторитарной, так и гуманистической этики. Вопрос в том, какая из них сильней. И какая для тебя важнее.
