Основные подходы к пониманию права

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Фондовая лекция по теме:

«ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРИЗНАКИ ПРАВА»

ПЛАН:

СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

Стр.

Организационно-методические указания…………...………………...…….. 4

Список использованной литературы ………………………………………5 - 6

Введение ……………………………………………………………………. 7 - 9

1. Основные подходы к пониманию права …………………............................... 9-19

2. Понятие и признаки права.………….………………………………………….19-27

3. Сущность права.………………………………………………………..……….27-34

4. Понятие и виды принципов права ………………………………………….....34-38

5. Виды функций права ………………………………………………………...…38-41

Выводы……………………………………………………………………... 41-44

Организационно-методические указания:

Цели лекции:

1. Достижение достаточно ясных представлений о современных подходах к пониманию права.

2. Выделить основные признаки права.

3. Определить сходство и различие права и закона.

4. Раскрыть сущность права, какие существуют подходы к сущности права.

5. Охарактеризовать принципа права и их классифицировать.

6. Установить какие функции выполняет право.

Методы и средства достижения учебных целей:

Методологическую основу лекции составили методы диалектики, системный комплексный, целевой подход к изучаемой проблеме, логические приемы, исторические и правовые методы: системный, формально-юридический, сравнительно-правовой.

ПЛАН

№ п/п	Содержание лекции	Распределение учебного врем.
	Введение	10 мин
1.	Основные подходы к пониманию права	15 мин
2.	Понятие и признаки права	15 мин.
3.	Сущность права	10 мин
4.	Понятие и виды принципов права	15 мин.
5.	Виды функций права	15 мин.
	Заключение	10 мин.
	ИТОГО	1 час 30 мин

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Основная литература:

1. Абрамов А.И. Понятие функций права// Журн. Рос. Права. 2006. № 2. С. 71-83.

2. Бекишиева С.Р., Чупанова А.Ч. Правопонимание как концептуальная основа правосознания и правовой системы // Закон и право. 2010. № 1. С. 60-62.

3. Бобылев А.И. Понятие, принципы и функции права// Право и политика. 2004. № 4.

4. Бобылев А.И. Правопонимание и принципы права // Право и государство: теория и практика. 2009. № 3 (51). С. 6-11.

5. Глушаков А.Ю. Символы в праве: признаки, классификация // Закон и право. 2009. № 2. С. 27-30.

6. Головин А. Понятие принципа права: некоторые вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 4. С. 2-6.

7. Григорьев О.В., Кольчевский А.В. Философские идеи в понимании социальной сущности права // Право и образование. 2009. № 10. С. 60-67.

8. Ершов В.В. Правовая природа принципов российского права: теоретические и практические аспекты // Российский судья. 209. № 5. С. 13-18.

9. Земскова П.Е. О возможности существования категории "общие принципы права" в условиях широкого разнообразия традиций права в мире // Закон и право. 2009. № 4. С. 26-28.

10. Малахов В.П. Признаки права переходного периода // История государства и права. 2009. № 8. С. 2-7.

11. Палеха Р.Р. Правопонимание в контексте современной правовой науки // Российское правосудие. Научно-практический журнал. 2009. № 4 (36). С. 23-31.

12. Суменков С.Ю. Принципы права и исключения в праве: аспекты соотношения // Государство и право. 2009. № 5. С. 23-30.

13. Филимонов В.Д. Справедливость как принцип права // Государство и право. 2009. № 9. с. 5-13.

14. Якупова Р.А. К вопросу об интегральном подходе в исследовании принципа состязательности в российском праве // Право и образование. 2009. № 3. С. 152-158.

Дополнительная литература:

1. Величко В.С., Сыроватко М.М. Объективное и субъективное в праве // Юрист. 2001. №12.

2. Гранат Н.Л., Попов В.И. Различные подходы к пониманию права и их практическое значение // Следователь. 2001. №2.

3. Зазаева Н.Б. Современные тенденции в определении права (концептуальный анализ) // Философия права. 2005. № 3. С. 42-48.

4. Кожевников С.Н. Понимание права: разные теоретические аспекты// Юрист. 2004. № 11.С. 20-24.

5. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 13-21.

6. Оль П.А. Правопонимание как феномен: понятие, уровни, критерии научности и основания типизации// Юридический мир. 2005. № 3. С. 68-75.

7. Ромашов Р.А. Совместимы ли позитивистский и социологический типы правопонимания?// История государства и права. 2003. № 6. С. 14-15.

8. Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права// Государство и право. 2004. № 9. С. 13-22.

ВВЕДЕНИЕ

Право как категория философии и теории, будучи наполнен­ной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно от­ражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует искать единую точку отсчета, единый взгляд, одну позицию. На самом деле: если юрист-практик обращается к праву для вынесения пра­вильного решения, если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных лиц, если это всеобщий масштаб поведе­ния, то должна быть полная определенность хотя бы в одном - к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понима­нии права - исходное начало определенности и порядка в обще­ственных отношениях.

В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других пародов объективно формировали свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждой спе­цифической ситуации в действие вступало конвенционное начало, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве.

Существующие в мире правовые системы и правовые семьи наглядно иллюстрируют сказанное. Граждане при переезде из одной страны в другую быстрее адаптируются к жизни, а юристы без больших усилий могут осуществлять судейскую деятельность, если правовые системы этих стран родственны. Единое понимание права способствует экономической и культурной интеграции на­родов Европы, сближению народов разных континентов.

Возникает вопрос: почему в нашей стране сегодня налицо раз­личные подходы к пониманию права? Вряд ли кто-то заинтере­сован в этом и сознательно к этому стремится. И хотя можно пред­положить (и история знает такое), что в сознательном запутыва­нии вопроса для кого-нибудь заключается свой интерес, однако, скорее всего, главная причина состоит в том, что старое пони­мание права перестало работать. Теневые отношения породили теневое право. То, что считалось правом официально, осталось без должного использования и применения. Писаное право ут­ратило ценность. Разразился кризис законности, когда общество (и внизу, и на верхних его ступенях) начало тяготиться собст­венными законами, когда последние стали невыносимыми как для обездоленных, так и для власть имущих. Рассогласование между жизнью и правом не могло остаться незамеченным. Поиск подходов к новому пониманию права следует расценивать и как бессилие теоретиков изменить что-либо в существующей дейст­вительности, и как стремление легализовать (оправдать) отноше­ния, складывающиеся помимо (или вопреки) официальных форм и структур.

Разные подходы к праву согласуются с демократизацией об­щества, признанием, в частности, плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партий могут иметь свои взгляды на нашу жизнь, на системы вообще и право в частности.

По мере того как открывались «железные занавесы» и руши­лись «берлинские стены», глубже стали осмысливаться буржуаз­ные правовые системы, допускающие иные трактовки права. Этому способствовали также и освобождение от идеологических догм, обращение к истории. Последняя, как оказалось, отличалась многообразием в понимании права.

Новый импульс поиску того, что есть (что представляет собой) право, дает ориентация на построение правового государства. Доктрина правового государства и теория «государства права» изна­чально ориентировались на установление соответствия между за­коном и правом, на подчиненное положение актов государствен­ной власти. В ракурсе формирования правового государства ста­новится очевидным значение рассматриваемого вопроса для прак­тической деятельности. Что охранять, чему подчиняться и что иг­норировать - эти вопросы встают перед каждым практическим работником. В общей форме можно сказать одно: для правопри­менителей и рядовых граждан имеют значение изданные в над­лежащем порядке, сохраняющие юридическую силу законы и подзаконные акты. Для субъектов правотворчества, для творцов за­конов важно отыскать право.

Существует гносеологическая причина разных подходов к праву. В процессе познания всегда существует возможность увлечь­ся какой-то одной стороной явления, превознести ее, не заметить или пренебречь другими. Отсюда разные определения права, что само по себе даже неплохо, если при этом не искажается общая картина, если такое одностороннее определение не претендует за­менить все другие, стать единственно правильным, играть роль всеобщего.

Для глубокого познания права все определения, если они от­ражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРАВА

I. В зависимости от того, что рассматривать в качестве источника правообразования, - государство или природа человека, различают естественно-правовую и позитивистскую теории права.

1. ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ (философский подход) берет свое начало в Древней Греции и Древнем Риме. Она связаны с именами Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля Цицерона и отражает попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. Расцвет данной теории был связан со стремлением людей изменить свою жизнь к лучшему – в эпоху Возрождения, эпоху буржуазных революций XVII-XVIII вв. и современная эпоха перехода к правовому государству.

Представители: – Гуго Гроций (1583-1646 гг.) – голландский мыслитель и правовед; английские философы - Томас Гоббс (1588-1679 гг.), Джон Локк (1632-1704 гг.); французские философы-просветители Шарль-Луи Монтескье (1689-1755 гг.), Дени Дидро (1712-1778 гг.), Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.); русский философ и писатель-революционер - А.Н. Радищев (1749-1802 гг.) и др.

Основные идеи:

1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон;

2) наряду с писанным «позитивным» правом, то есть законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, «естественное» право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое «неписаное» право, под ко­торым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, ибо не вся­кий закон содержит в себе право;

3) отождествляется право и мораль (т.е. они едины), по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справед­ливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы;

4) источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой «человеческой природе», приобретаются от рождения либо от Бога, и не зависят от воли законодателя.

Достоинства:

- это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом ко­торой совершались буржуазные революции, приводившие на смену от­жившим феодальным отношениям новый более свободный строй;

- в ней верно замечено, что законы могут быть не правовыми, которые должны приводиться в соответствие с правом, то есть с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;

- провозглашает источником прав человека природу либо бога и тем самым «выбивает» теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Слабые стороны:

- такое понимание права (как абстрактных нравственных ценно­стей) «уменьшает» его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь оп­ределить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма непросто;

- такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

2. ПОЗИТИВИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА (К. Бергбом, Г.В. Шершеневич) возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон.

II. В зависимости от того, в чем усматривается основа (базовый элемент) права – норма права, правосознание, правоотношение – сформировались нормативистская, психологическая и социологическая теории.

3. 1.НОРМАТИВИСТСКАЯ ТЕОРИЯ данная теория наиболее логически завершенную форму получила в ХХ веке. Основана на представлении о том, что право – это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Автором данной концепции считают Г. Кельзена.

Представители: Штаммлер – немецкий юрист и социолог; Новгородцев – русский ученый-правовед; Кельзен – австрийский политик и правовед; и другие.

Основные идеи:

1) исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», определяющая смысл остальных норм (конституция), принятая законодате­лем;

2) каждая низшая норма черпает свою юридическую силу (законность) в конечном итоге от суверенной нормы, (имеющей более значительную юридическую силу);

3) по Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от разумности, логичности и стройности систе­мы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юри­дическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с по­литическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценка­ми;

4) право «живет» только в кодифицированных юридических нормах, то есть не может быть права норм (например, естественного);

5) право необходимо изучать и воспринимать вне всякой связи с религией, философией, моралью, то есть «в чистом виде»;

6) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации, которые то­ же включаются в понятие права и которые тоже должны соответство­вать основной (прежде всего конституционной) норме.

7) Современное понимание права в рамках этой теории можно выразить следующей схемой:

а) право- это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах (текстах);

б) нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон;