Акты толкования права: понятия, особенности и виды

Интерпретационные акты. Чтобы получить обяза­тельный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого сущест­вуют интерпретационные акты (акты толкования), кото­рые можно определить как правовые акты, компетент­ных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в за­висимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.

Таким образом, особенности актов официального толкования или интерпретационных ак­тов таковы:

1. Акт толкования не устанавливает новых норм права, не отменяет и не изменяет действующих юридически норм. Акт толкования имеет практическое значение лишь в связи с разъясняемой нормой права. Без разъясняемых норм акты толкования применяться не могут. Они имеют силу и практическое значе­ние только в течение срока действия толкуемой нормы права. Следовательно, акты толкования носят вспомогательный характер. Их содержание не может выходить за рамки толкуемой нормы. Акты толкования не могут и не должны браться в качестве единственной юридической основы решения дел. Субъект, решающий дело, прежде всего обязан ссылаться на правовую норму.

2. Акты толкования содержат указания на то, как следует понимать и при­менять действующие юридические нормы. Они содержат конкретизацию об­стоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой пра­вовой нормы'.

3. Акты официального толкования правовых норм обладают государствен­ной обязанностью, что обусловлено наличием у издающих их органов кон­трольно-надзорных властных полномочий.

4. Акты официального толкования специально адресуются органам, при­меняющим право, а не субъектам, действия которых непосредственно регули­руются нормой.

Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Пос­ледний может быть устным или письменным. Акт толкования - это официальный, юридически значимый документ, направлен­ный на установление действительного смысла и содержания нормы права.

Интерпретационные акты можно классифицировать по раз­личным основаниям:

1. По внешней форме они могут быть 1) письменными и 2) устны­ми.

1)Письменные акты толкования имеют определенную структу­ру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, норматив­ному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут обле­каться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издавае­мые соответствующими органами (указы, постановления, прика­зы, инструкции и т.д.).

2. По юридической значимости различают акты 1)нормативного толкования и 2) казуального.

1) Акты нормативного толкования распространяют свое дейст­вие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на приме­нение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

В системе актов толкования нормативные разъяснения характеризуются: а) повышением степени государственной обязанности; б) общим характером разъяснения; в) специфической формой юридического документа. Примером акта нормативного толкования является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

2) Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индиви­дуальными.

Акты казуального толкования - индивидуальные положения правообос-новывающего характера, полученные в результате истолкования правовой нор­мы применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела. Их черты тако­вы: а) они всегда связаны с процессом реализации права; б) они обладают свой­ствами индивидуальных предписаний; в) играют роль своеобразной ступеньки в формировании разъяснений общего характера. В качестве примера можно привести определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. «Об от­казе в принятии к рассмотрению жалобы Ефимова Алексея Евгеньевича на на­рушение его конституционных прав частью 2 статьи 186 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации».

3. В зависимости от того, кто издал акт толкования и норма­тивно-правовой акт, они могут быть 1) аутентичными или 2) легаль­ными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект,этоавторское толкование (аутентичное).

Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (на­пример, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые пар­ламентом), то это легальные акты.

4. По субъектам интерпретационной деятельности следует выделить:

а) акты толкования органов государственной власти. Акты толкования
государственной власти в РФ представлены постановлениями Государственной
Думы, иных представительных органов власти субъектов Федерации.
В отличие от праворазъяснительной деятельности, осуществляемой всеми другими органами, эти акты толкования обладают наибольшей юридической силой, не ограничены рамками предметной компетенции, имеют обязательное
значение для всех органов и лиц на соответствующей территории;

б) акты толкования органов государственного управления. Акты толкования органов государственного управления издаются ими как по поручению вышестоящих органов, так и по собственной инициативе, в порядке обобщения
практики и издания рекомендаций нижестоящим звеньям государственного аппарата управления. К актам толкования этого вида относятся различные
приказы и инструкции министерств, разъяснения, информационные и методические письма управлений, отчеты министерств и ведомств, письма отделов администраций;

в) акты толкования суда. Здесь особо следует остановиться на правовой
природе и значении руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Пункт 5 ст. 19 Федерального закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. гласит: «Верховный Суд РФ дает разъяснения
по вопросам судебной практики».

Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ - особые акты официального толкования. Они весьма влиятельны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Госу­дарственная автономность разъяснений Верховного Суда РФ обусловливается не правотворческим их значением, а местом и ролью субъектов толкования права в системе органов правосудия, целями единой судебной политики. Но ав­торитетность этих актов отнюдь не означает их нормативности либо государст­венной обязательности. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ содержат различного рода рекомендации по поводу описанных в них форм правовой или противоправной деятельности, это советы, как правильно квали­фицировать то или иное деяние, указания на необходимость принять более строгие или, напротив, более мягкие наказания, не упускать из виду возмеще­ние ущерба. Встречаются рекомендации процессуального, профилактического, воспитательного характера, например, по поводу организации выездных судеб­ных заседаний, проведения правовой пропаганды, выявления причин правона­рушений.

Что касается многочисленных примеров, когда суды якобы издают новые нормы, то они свидетельствуют либо о смешении нормотворческой деятельно­сти с конкретизацией вышестоящих норм права, либо о независимой деятель­ности суда.

Не следует забывать и того, что во многих разъяснениях самого Пленума Верховного Суда РФ содержатся прямые указания на недопустимость воспол­нения пробелов права, правотворческой деятельности.

В задачу судебных органов входит применение законов такими, какие они есть, и решение на их основе соответствующих споров, а не законодательствование. Создание правовых норм судебными органами было бы очень опасным делом, так как привело бы к нарушению конституционного равенства граждан перед законом и созданию правовых правил поведения с учетом конкретного случая и конкретного лица. По поводу этого довода возможны возражения в том смысле, что как решения о толковании общих собраний коллегии Верхов­ного Суда, так и постановления его Пленума касаются принципиальных вопро­сов, а не конкретных случаев. Однако любая принципиальная постановка при подобной гипотезе рождается конкретными случаями, и принципиальное реше­ние после этого применяется к конкретному судебному казусу. Ничего не меня­ет и то соображение, что подобная ситуация может возникнуть в процессе за­конодательной работы'. Предметом руководящих разъяснений Пленума Вер­ховного Суда РФ должно стать определение мер, направленных на преодоление ошибок в применении законодательства, выявление причин их выявления. Что касается правотворчества, то у Пленума Верховного Суда РФ есть законное и эффективное средство - реализация им права законодательной инициативы.

Что касается возможных коллизий между праворазъяснительными феде­ральными актами и актами субъектов Федерации - они должны разрешаться на основе общего для случаев совместной компетенции субъектов Федерации принципа приоритета решений, которые издаются в пределах полномочий рес­публиканским органом. Иной подход (если, конечно, придерживаться принци­пов федеративного устройства нашей государственной системы) невозможен. Из принципа приоритета вытекает и требование непротиворечия праворазъяснительных актов субъектов Федерации актам Верховного либо Конституцион­ного Судов России.

Высший Арбитражный Суд РФ, арбитражные суды субъектов Федерации дают министерствам, государственным департаментам и ведомствам разъясне­ния по применению соответственно решений Правительства РФ и решений правительств субъектов Федерации, регулирующих хозяйственную деятель­ность. Наименование их актов - инструктивные указания. Они обязательны для органов арбитража, а также для министерств, государственных комитетов, ведомств, предприятий, учреждений и организаций.

г) акты толкования прокуратуры. В качестве актов толкования органов
прокуратуры РФ выступают указания, методические и информационные письма, обзоры. Иногда издаются межведомственные акты толкования суда и прокуратуры;

д) акты толкования общественных объединении. Основные черты актов
толкования общественных объединений состоят в том, что они являются выражением методического руководства правовыми формами деятельности ниже-
стоящих звеньев системы соответствующих организаций. В случае же пред­ставления со стороны государства правомочий на издание актов толкования, отдельные разъяснения приобретают общий характер и оказывают существен­ное влияние на юридическую практику.

Нередко принимаются совместные акты официального толкования. Так, 8 октября 1998 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положе­ний Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.

6. По территории действия в сфере действия акты толкования делятся на разъяснения, действующие на территории всего государства, и разъяснения, имеющие локальную сферу применения.

7. По времени действия акты официального толкования можно делить на постоянные и переменные.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Оно завершает процесс правового регулирования об­щественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.

ФУНКЦИИ ТОЛКОВАНИЯ

Толкование как специфическая юридическая дея­тельность имеет важное значение для правового регули­рования, является необходимым условием существо­вания и развития права. Оно выполняет следующие функции:

1. Познавательная функция. Она вытекает из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых предписаний.

2. Конкретизационная функция. При толковании пра­вовые предписания зачастую конкретизируются, уточня­ются с учетом конкретных обстоятельств (особенно ярко эта функция проявляется в процессе функциональ­ного толкования).

3. Регламентируются функция. Толкованием в фор­ме официального разъяснения как бы завершается про­цесс нормативной регламентации общественных отно­шений. Это означает, что граждане и организации, а также органы государства и должностные лица, при­меняющие право, должны руководствоваться не только юридическими нормами, но и актами их официального толкования.

4. Правообеспечителъная функция. Некоторые акты толкования издаются для обеспечения единства и эф­фективности правоприменительной практики. Таковы, например, разъяснения Центризбиркома о порядке при­менения норм Закона о выборах.

5. Сигнализаторская функция. Толкование норматив­ных актов позволяет обнаружитьих недостатки техни­ческого и юридического характера. Это является «сиг­налом» для законодателя о необходимости совершенст­вования соответствующих норм.

В конечном счете, толкование как юридическая дея­тельность служит задачам обеспечения законности и по­вышения эффективности правового регулирования. В со­временных условиях его актуальность значительно возросла. Это объясняется тем, что в последние годы законодательство основательно обновилось, в нем по­явились новые нормы и целые отрасли, разделы права (например, частное право). Правотворчество теперь осу­ществляется на иных принципах, применяются новые юридические термины и конструкции, совершенно иной тип регулирования» В законодательной практике все шире используется зарубежный опыт. В этих условиях толкование и должно сыграть свою роль как важней­ший инструмент познания, реализации и совершенствования права.

 

ВЫВОДЫ

При правоприменении на стадии выбора правовой нормы, особенно актуальным становится уяснение смысла и содержания этой правовой нормы. Иначе ее можно применить ошибочно со всеми вытекающими печальными социальными последствиями: наказать невиновного, осуществив так называемое объективное вменение, освободить от ответственности преступника, разрушить сложившиеся имущественные отношения и т.п.

И наоборот, точный выбор правовой нормы по ее смыслу и содержанию, ее властное (в необходимых случаях) применение ведет к упорядочению соответствующих общественных отношений к их необратимому развитию.

Толкование правовых норм раскрывается как деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм. И тот, кто применяет правовую норму, и тот, в отношении которого применяется эта норма, должны убедиться, что ее смысл и содержание именно таковы, какими их определил законодатель. Поэтому найти ту или иную норму для применения еще недостаточно, надо еще понять, когда и почему она появилась, какие цели ставили при ее принятии, что она устанавливает, определяет. Эта задача стоит перед правоприменителем, прежде всего, она порождена общим характером правовой нормы, который не всегда учитывает, не может учесть все конкретные ситуации, хотя и рассчитан на их типизацию, на большинство из них.