Методология фармакоэкономического анализа

Методология фармакоэкономического анализа

Методология фармакоэкономического анализа включает ряд компонентов, которые необходимо учесть при планировании исследования: формулировка цели исследования, выбор позиции исследования, разработка дизайна, выбора метода фармакоэкономического анализа, выбор и обоснование вмешательства (медикаментозного препарата) и альтернативы, выбор критериев эффективности.

Основные и дополнительные методы фармакоэкономического анализа

Все методы фармакоэкономического анализа подразделяются на 2 группы:

- основные

- дополнительные.

Такое подразделение обусловлено тем, что применение основного метода позволяет решить задачу выбора экономически целесообразной альтернативы лечения, в то время как дополнительные методы служат для решения более узких и конкретных задач.

Основными методами клинико-экономического анализа являются:

Анализ «затраты-эффективность», который позволяет дать экономическую оценку целесообразности применения медикаментозного препарата на основании сопоставления его стоимости и влияния на здоровье (или отдельные его показатели). При анализе «затраты — эффективность» затраты делятся на неценовой показатель эффективности, выраженный, например, в единицах снижения артериального давления, уменьшения случаев смертности, увеличения количества излеченных больных. Цель анализа заключается в выборе вмешательства с наименьшим соотношением цены к эффективности.

Данные методика позволяет выбрать медикаментозный препарат, который отвечал бы ряду требований:

а) стоит дешевле, но при этом, по меньшей мере, является таким же эффективным;

б) является более эффективным, но более дорогим, а дополнительные преимущества оправдывают дополнительные затраты;

в) является менее эффективным, но менее дорогим, при этом дополнительные преимущества сравниваемой технологии не оправдывают дополнительным затрат.

Поскольку в данном анализе возможно использование показателей эффективности, полученных в течение относительного короткого промежутка времени (периода наблюдения), то это одна из наиболее частых методик используемых при проведении фармакоэкономического анализа.

Показатель соотношения затрат и эффективности определяется по формуле:

CEA=DC+АС/Ef, где

DC — прямые затраты,

АС — непрямые затраты, Еf — показатель эффективности.

Сравнение соотношения затрат и эффективности одного медикаментозного препарат с другим покажет стоимость дополнительной единицы конечного результата лечения. При анализе приращения эффективности затрат разница между издержками двух альтернативных вариантов лечения делится на разницу их эффективности:

CEAincr=(DC1+AC1) — (DC2+АC2)/Ef1-Ef2

CEAincr — показатель приращения эффективности затрат, который демонстрирует каких дополнительных вложений требует достижение одной дополнительной эффективности при использовании более эффективной технологии.

Анализ «затраты-полезность» позволяет проводить экономическую оценку эффективности медикаментозного препарата на основе показателей, объединяющих данные о продолжительности и качестве жизни. В данном анализе используется несколько показателей (критериев) эффективности. Наиболее часто применяемым является показатель сохраненные годы качественно жизни (QALY), отражающий изменение продолжительности жизни и ее качества, которых можно добиться при помощи оцениваемого вмешательства. Результат анализа «стоимость-полезность» выражается в стоимости вмешательства на приобретенный год качественной жизни при израсходованной сумме на вмешательство. Одним из достоинств методики является возможность сравнения с помощью универсального показателя экономической эффективности разных медицинских технологий, например медикаментозного лечения и организационных подходов и т.д. Однако — это один из наиболее трудоемких методов оценки, требующий достоверных доказательных данных о влиянии применения медикаментозного препарата на продолжительность жизни и ее качество. Вследствие недостатка этих данных применение этого метода в России настоящее время ограничено.

Расчет соотношения «затраты-полезность» проводится по формуле:

CUR=(DC+AC)/Ut

CUR — показатель затрат на единицу полезности (стоимость единицы полезности, например 1 года качественной жизни)

Ut — это показатель утилитарности

или

CURincr=(DC1+AC1) — (DC2+IC2)/Ut1-Ut2

CURincr — показатель приращения затрат на единицу полезности при сравнении двух технологий (т.е. добавочная стоимость, например 1 года качественной жизни)

В зарубежных исследованиях принято, что технологии лечения (профилактики) являются экономически эффективными (рентабельными) при затратах на них менее 20000$/QALY приемлемыми (большинство методов лечения имеют именно такую стоимость) — при затратах от 20 000$/QALY до 40 000$/QALY, пограничными — при затратах от 40 000$/QALY до 60 000$/QALY и дорогими — при затратах от 60 000$/QALY до 100000$/QALY. Стоимость технологий лечения (профилактики) более 100 000$/QALY считается неприемлемой. В нашей стране такой градации затрат не существует, что затрудняет как оценку экономической целесообразности (нет пороговых значений, обязательно необходимо сравнивать изучаемый медикаментозный препарат с альтернативой), так и сопоставление с зарубежными данными.

Анализ «минимизации затрат» — частный случай анализа «затраты-эффективность», при котором проводят сравнительную оценку двух и более вмешательств, характеризующихся идентичной эффективностью и безопасностью, но разной стоимостью. Анализ минимизации затрат рекомендуется применять при сравнительном исследовании разных форм или разных условий применения одного лекарственного средства или одной медицинской технологии.

На практике анализ «минимизации затрат» применяется крайне редко, так вмешательства и медикаментозные препараты, характеризующиеся одинаковой эффективностью явление не частое. Например, эффективность дженериков одного и того же препарата может существенно различаться, поэтому при анализе экономической целесообразности их применения используют анализ «затраты-эффективность».

Анализ «стоимость - выгода», когда стоимость и результаты лечения одновременно оценивают в денежном выражении. Выигрывает и предлагается для реализации та программа, которая обеспечивает большую положительную разницу между выгодой и затратами.

Один из способов такой оценки - опрос пациентов с выяснением суммы денег, которую они могут заплатить (гипотетически) для того, чтобы избежать определенного риска смерти (оценка «готовности платить»). Более традиционной методикой для анализа «стоимость - выгода» (польза) является оценка потерь, связанных с нетрудоспособностью (стоимость недопроизведенной продукции). Основным недостатком является недоучет потерь, не связанных напрямую с производственной деятельностью.

Методика оценки «готовности платить» в известной степени несовершенна. Очевидно, что готовность платить за конкретное медицинское вмешательство будет зависеть от благосостояния индивидуума. Таким образом, получается, что более выгодно лечение богатых, нежели бедных. Нельзя не учесть также, что больные люди в большей степени готовы заплатить за возможность выздоровления, чем здоровые, которых опрашивают умозрительно о незнакомом им в данный момент состоянии.

Несмотря на то что по проблемам, изучаемым с помощью фармакоэкономического анализа, имеется значительное количество публикаций, в большинстве работ отсутствуют четкие методики проведения исследования, а также данные об используемой информации. Результаты, как правило, дают в общем виде, что не дает возможности ознакомиться с инструментарием исследования.

Для проведения конкретного фармакоэкономического исследования необходима исходная информация, которая обеспечила бы получение объективных и достоверных результатов в соответствии с поставленной целью.

К вспомогательным видам клинико-экономического анализа относятся:

АВС-анализ — является методом управленческого учета, чаще всего применяется для анализа структуры затрат на медикаментозные препараты в медицинском учреждении, регионе и др. При проведении АВС-анализа определяется доля затрат на каждый использованный медикаментозный препарат за исселдуемый период времени (например, 1 год), все медикаментозные препараты ранжируются в порядке убывания затрат на них, и делятся на три группы: «А» — наиболее затратные, на которые в сумме ушло 80% затрат, «В» — менее затратные, на которые в сумме ушло 10% затрат, и «С» — наименее затратные, на которые ушло оставшиеся 5%. В группе А должны находится препараты с эффективность, подтвержденной в соответствие с принципами доказательной медицины, если в группу А попадают препараты с недоказанной эффективностью, то это свидетельствует о нецелесообразном расходовании средств.

Возможно несколько направления АВС-анализа:

1.Анализ закупок различных препаратов на уровне лечебного учреждения, региона и др.

2.Анализ препаратов применяемых при определенной патологии.

3.Анализ использования определенных препаратов внутри одной фармакотерапевтической группы (например, антигипертензивные средства) и др.

АВС анализ часто дополняют VEN и частотным анализом.

VEN-анализ — распределение лекарственных средств по степени значимости: V (vital) — жизненно необходимые, E (essential) — важные, N (non-essential) — второстепенные, неважные, незначимые препараты. Этот вид анализа был предложен ВОЗ более 20 лет назад. Распределение препаратов по этим категориям возможно с помощью двух подходов — формального (проверка на соответствие нормативным документам) и экспертного (оценка значимости с позиции конкретного заболевания). Формальный подход состоит в отнесении препарата к соответствующей группе на основе наличия этого препарата в списках и перечнях, регулирующих лекарственное обеспечение (например, Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств). При этом препараты, имеющиеся в списках, получают индекс V, а неуказанные в документах — индекс N. Этот способ существенно проще, но перечень может не включать некоторые действительно важные препараты из-за высокой стоимости и других причин. При экспертном подходе высококвалифицированные эксперты оценивают препараты с точки зрения их значения для диагностики и лечения конкретной патологии.

Частотный анализ — это ретроспективная оценка частоты применения той или иной технологии.

Все три анализа дополняют друг друга и позволяют оценивать структуру расходов и выявлять случаи нерационального распределения финансов. Например, нерациональным считается преобладание в категории А второстепенных медикаментозных средств (N). На основании результатов АВС- и VEN-анализа можно разработать рекомендации по совершенствованию подходов к медикаментозной терапии. Полезны данные виды анализа и при изучении типичной практики ведения пациентов с конкретной нозологией, так как позволяют выявить неэффективные и чрезмерно затратные технологии. АВС-, VEN- и частотный анализы необходимо проводить регулярно с целью систематической оценки рациональности использования ресурсов.

Анализ «стоимость болезни» — метод изучения всех затрат, связанных с ведением больных с определенным заболеванием как на определенном этапе (отрезке времени), так и на всех этапах оказания медицинской помощи, а также с нетрудоспособностью и преждевременной смертностью. Данный анализ не предполагает сравнения эффективности медицинских вмешательств, может применяться для изучения типичной практики ведения больных с конкретным заболеванием и используется для достижения определенных задач, таких, как планирование затрат, определение тарифов в системе здравоохранения и медицинского страхования и т. п., а также как один из этапов анализов «затраты-полезность», «затраты-эффективность».

Анализ «затраты-последствия (результаты)» является одним из видов клинического исследования по критерию эффективности затрат. Он позволяет компенсировать недостаток анализа эффективности и затрат (CEA), обусловленный невозможностью оценить общественную ценность лекарственного средства. В этом случае за единицу оценки клинических результатов, полученных с помощью любого метода лечения, принимают денежный эквивалент. Таким образом, прямые затраты на лечение можно сравнивать с денежным выражением непосредственного эффекта, полученного в результате клинического испытания. Такой способ сравнения представляется логичным, однако существуют трудности в оценке подобные результатов: как, например, представить сохраненную жизнь или дополнительные годы жизни в денежном выражении? В силу этих проблем анализ затраты-последствия» используют крайне редко.