Специфика теоретического познания и его формы

 

Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью систем абстракций «высшего порядка» – таких как понятия, умозаключения, законы, категории и принципы. Важнейшая задача теоретического знания – достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом используются такие приемы и средства как абстрагирование (отвлечение), идеализация (создание чисто мысленных предметов), синтез, дедукция и др. Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т.е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата. На основе теоретического объяснения и познания законов осуществляется предсказание, научное предвидение. Рациональное познание наиболее полно выражено в мышлении - это осуществляющийся в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий). Важное значение имеет речь, гармония законов мышления с законами бытия, общество, история социальной жизни, труд, практика. В античности еще выделяли два уровня мышления: рассудок и разум. Рассудок - исходный уровень мышления. Это способность правильно рассуждать, строить свои мысли. Главная функция рассудка – расчленение и исчисление. Это обыденное, повседневное житейское мышление (здравый смысл). Логика рассудка – формальная логика. Разум – (диалектическое мышление) – высший уровень рационального познания, для которого характерны творческое оперирование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом уровне мышление постигает сущность вещей, их законы, противоречия, выражает логику вещей, их законы, противоречия, выражает логику вещей в логике понятий, всесторонне, конкретно, во взаимосвязи. Логика разума – диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы. Переход рассудка в разум осуществляется в форме выхода за пределы сложившейся готовой системы знания - выдвижение новых диалектических фундаментальных идей. Переход разума в рассудок связан с процедурой формализации, перевод в устойчивое состояние тех систем знания, которые были получены на основе разума.

Формы мышления (логические формы) – способы отражения действительности посредством взаимосвязанных абстракций, среди которых исходными являются понятия, суждения, умозаключения.

Понятие – форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях (дефинициях). Наиболее общие понятия – это философские категории.

Суждение – форма мышления, отражающая отдельные вещи, явления, процессы действительности, их свойства, связи и отношения. В форме суждения выражаются любые свойства и признаки предмета, а не только существенные и общие.

Умозаключение – форма мышления (мыслительный процесс), посредством которой, из ранее установленного выводится новое знание.

Важным условием достижения истинного выводного знания являются не только истинность посылок (аргументов, оснований), но и соблюдение правил вывода, недопущение нарушений законов и принципов логики и диалектики. В научных исследованиях должно соблюдаться единство формально-логических правил определения и методологических принципов диалектики.

Рациональное мышление связано не только с чувственным, но и с др. внерациональными формами познания. Интуиция играет важную роль – способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств. (А. Бергсон: слияние объекта с субъектом с помощью интуиции). Новые идеи являются как бы скачком в познании объекта, прерывом непрерывности в развитии мышления, для интуиции характерна свернутость рассуждений, познание окончательных выводов.

Познание как единство чувственного и рационального, эмпирического и теоретического, рассудка и разума, интуитивного и дискурсивного тесно связано с пониманием.Структурные компоненты теоретического познания: проблема, гипотеза, теория и закон. Проблема - форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее разрешение. В. Гейзенберг отмечал, что при постановке проблем необходимо соблюдать следующее: а) определенная система понятий, б) система методов. По мнению К. Поппера проблемы возникают: 1) либо как следствие противоречия в отдельной теории, 2) либо при столкновении 2-х различных теорий, 3) либо в результате столкновения теории с наблюдением. Гипотеза – форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятностный характер (квантовая гипотеза Планка, - стала научной теорией – гипотезы о теплороде, флогистоне, эфире – не стали научными). Гипотеза может существовать лишь до тех пор, пока не противоречит достоверным фактам опыта, в противном случае она становится фикцией. Гипотеза плодотворна, если приводит к новым фактам и знаниям. Говоря об отношении гипотез к опыту можно выделить три их типа: а) гипотезы, возникающие непосредственно для объяснения опыта; б) гипотезы, в формировании которых опыт играет определенную, но не исключительную роль; в) гипотезы, которые возникают на основе предшествующих концептуальных построений. В современной методологии гипотезы употребляются в двух значениях: а) форма теоретического знания, характеризующаяся проблемностью, недостоверностью; б) метод развития научного знания как форма теоретического знания - гипотеза должна отвечать некоторым общим условиям:

1) Выделяемая гипотеза должна соответствовать установленным в науке законам.

2) Гипотеза должна быть согласована с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвигается.

3) Гипотеза не должна содержать в себе противоречий, которые запрещены законами формальной логики.

4) Гипотеза должна быть простой, не содержать ничего лишнего, чисто субъективистского, никаких произвольных допущений.

5) Гипотеза должна быть приложимой к более широкому классу исследуемых родственных объектов.

6) Гипотеза должна допускать возможность ее подтверждения или опровержения.

Развитие научной гипотезы может происходить в 3-х направлениях: 1) уточнение, конкретизация гипотезы в ее собственных рамках; 2) самоотрицание гипотезы, выдвижение и обоснование новой гипотезы; 3) превращение гипотезы из вероятного знания в достоверное, т.е. в научную теорию. Гипотеза как метод развития научно-теоретического знания проходит следующие этапы.

1. Попытка объяснить изучаемое явление на основе известных фактов и уже имеющихся в науке законов и теорий. 2. Выдвигается догадка, предположение о причинах и закономерностях данного явления, его свойств, связей и отношений, о его возникновении и развитии. 3. Оценка основательности, эффективности выдвинутых предположений и отбор из их множества наиболее вероятного. 4. Развертывание выдвинутого предположения в целостную систему знания и дедуктивное выделение из него следствий для проверки. 5. Опытная, экспериментальная проверка выдвинутых из гипотезы следствий. Т.о. решающей проверкой истинности гипотезы является практика во всех ее формах. В формировании гипотезы существенную роль играют принятые исследователем идеалы, картина мира, ценностные установки.

Гипотезы делятся на общие, частные и рабочие, а также для данного случая.

Теория - наиболее сложная и развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. А. Эйнштейн считал, что любая научная теория должна отвечать следующим критериям: а) не противоречить данным опыта, т.е. фактам; б) быть проверяемой на имеющемся опытном материале; в) отличаться естественностью, т.е. логической простотой предпосылок; г) содержать наиболее определенные утверждения; д) не являться логически произвольно выбранной среди приблизительно равноценных и аналогично построенных теорий; е) отличаться изяществом, красотой, гармоничностью; ж) характеризоваться многообразием предметов, которые она связывает в целую систему абстракций; з) иметь широкую область своего применения; и) указывать путь создания новой, более общей теории.

Истинная теория (по К. Попперу) должна: 1) соответствовать всем реальным фактам; 2) следствия теории должны удовлетворять требованиям практики.

 

Формы научного познания

 

Познание как форма духовной деятельности существует в обществе с момента его возникновения. И на каждом этапе развития общества процесс познания осуществляется в многообразных социокультурных формах - в форме обыденного познания, познания художественного, религиозного, наконец, в форме научного познания. Первые три области познания рассматриваются в отличие от науки как вненаучные формы. Однако чтобы овладеть научным познанием, человечеству пришлось пройти длинный путь, в ходе которого сначала появилась преднаучная форма познания, которая затем и преобразовалась, собственно, в научную форму.

Научное познание и его особенности. Научное познание, как и все формы духовного производства, в конечном счете, необходимо для того, чтобы регулировать человеческую деятельность. Различные виды познания по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания.

Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии). Это преобразование всегда определено сущностными связями, законами изменения и развития объектов, и сама деятельность может быть успешной только тогда, когда она согласуется с этими законами. Поэтому основная задача науки - выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты.

Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально как возможные объекты ее будущего преобразования), их исследование, как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития, составляют первую главную особенность научного познания.

Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека.

Наука ориентирована на предметное объективное исследование действительности. Сказанное, конечно, не означает, что личностные моменты и ценностные установки ученого не играют роли в научном творчестве и не влияют на его результаты.

Процесс научного познания обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера.

Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную структуру и все рассматривает сквозь призму этой структуры. Как царь Мидас из известной древней легенды - к чему бы он ни прикасался, все обращалось в золото, - так и наука, к чему бы она ни прикоснулась, - все для нее предмет, который живет, функционирует и развивается по объективным законам. Здесь сразу же возникает вопрос: ну а как тогда быть с субъектом деятельности, с его целями, ценностями, состояниями его сознания? Все это принадлежит к компонентам субъектной структуры деятельности, но ведь наука способна исследовать и эти компоненты, потому что для нее нет запретов на исследование каких-либо реально существующих феноменов. Ответ на эти вопросы довольно простой: да, наука может исследовать любые феномены жизни человека и его сознания, она может исследовать и деятельность, и человеческую психику, и культуру, но только под одним углом зрения - как особые предметы, которые подчиняются объективным законам. Субъектную структуру деятельности наука тоже изучает, но как особый объект. А там, где наука не может сконструировать предмет и представить его «естественную жизнь», определяемую его сущностными связями, там и кончаются ее притязания. Таким образом, наука может изучать все в человеческом мире, но в особом ракурсе и с особой точки зрения. Этот особый ракурс предметности выражает одновременно безграничность и ограниченность науки, поскольку человек как самодеятельное, сознательное существо обладает свободой воли, и он не только объект, он еще и субъект деятельности. И в этом его субъектном бытии не все состояния могут быть исчерпаны научным знанием, даже если предположить, что такое всеобъемлющее научное знание о человеке, его жизнедеятельности может быть получено.

В этом утверждении о границах науки нет никакого антисциентизма. Просто это констатация бесспорного факта, что наука не может заменить собой всех форм познания мира, всей культуры. И все, что ускользает из ее поля зрения, компенсирует другие формы духовного постижения мира - искусство, религия, нравственность, философия.

Изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развития общества типов деятельности. Цель науки заключается в том, чтобы предвидеть возможные будущие изменения объектов, в том числе и те, которые соответствовали бы будущим типам и формам практического изменения мира.

Как выражение этих целей в науке складываются не только исследования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и слои исследований, результаты которых могут найти применение только в практике будущего. Движение познания в этих слоях обусловлено уже не столько непосредственными запросами сегодняшней практики, сколько познавательными интересами, через которые проявляются потребности общества в прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира

Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех объектов, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное, стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих природу науки. Она позволяет понять, почему теоретическое исследование выступает определяющей характеристикой развитой науки.

Вненаучные формы познания.

Обыденное познание. Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на ее основе.

Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на основе этих видов обыденного познания, а затем отпочковались от него.

Способность стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире ставит вопрос о различии между ним и научным исследованием. Признаки, отличающие науку от обыденного познания, удобно рассматривать согласно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности).

Тот факт, что наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего.

Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения.

Выработка наукой специального языка, пригодного для описания его объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык. Например, термины «электричество», «холодильник» когда-то были специфическими научными понятиями, а затем вошли в повседневный язык.

Далее, спецификой объектов научного исследования можно объяснить и основные отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это скорее набор сведений, предписаний, рецептов деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве. Поэтому нужны специфические способы обоснования истинности знания. Ими являются экспериментальный контроль над получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему.

Из главной характеристики научного исследования можно вывести также и такой отличительный признак науки при ее сравнении с обыденным познанием, как особенность метода познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт. Совокупность таких приемов, как правило, не осознается субъектом в качестве метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежит дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу.

Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения индивида в различные сферы деятельности.

В обыденной жизни люди обмениваются самыми различными знаниями, делятся житейским опытом, но ссылки на автора этого опыта в большинстве ситуаций просто невозможны, ибо этот опыт анонимен и часто транслируется в культуре столетиями.

Наличие специфических для науки норм и целей познавательной деятельности, а также специфических средств и методов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует целенаправленного формирования ученых специалистов. Эта потребность приводит к появлению «академической составляющей науки» - особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров.

В процессе такой подготовки будущие исследователи должны усвоить не только специальные знания, приемы и методы научной работы, но и основные ценностные ориентиры науки, ее этические нормы и принципы.