Понятие рейтинговой оценки

Рейтинг - это метод сравнительной оценки деятельности нескольких банков. В основе рейтинга лежит обобщенная характеристика по определённо­му признаку, позволяющая выстраивать (группировать) банки в определённой последовательности по степени убывания данного признака.

Признак классификации:

· отдельные стороны деятельности банков (прибыльность, ликвидность, платёжеспособ­ность)

· деятельность банка в целом (объём операций, надёжность, имидж).

Характер формирования и назначение рейтингов различны.

Рейтинги независимых рейтинговых агентств основываются на изучении официальной отчетности банков, как правило, балансов (и именно они стано­вятся доступны массовой печати). Реальность таких рейтингов в значительной мере зависит от достоверности отчетных данных и системы показателей, ис­пользуемой для характеристики надёжности банков.

Рейтинги отличаются по количеству учитываемых показателей. Так, в методике Оргбанка используется около 100 показателей, в ИЦ "Рейтинг" - 48, в рейтинге журнала "Деньги" - 7, "Интерфакс 100" - 12 показателей, в Аналити­ческом центре финансовой информации итоговый показатель рассчитывают по сумме 10 показателей, рейтинг "Сто крупнейших банков России" - на основе 4 показателей.

Методика оценки имиджа КБ базируется на случайной вероятностной выборке абонентов городской телефонной сети. Для установления имиджа банков рекомендуется учитывать различные данные: фотографии, индивиду­альные материалы, упоминание банков в заголовках специальной литературы.

Таблица 13.1. Сравнительные характеристики методик оценки КБ

	Основные преимущества и недостатки некоторых методик.
Методика	Преимущества	Недостатки
Кромонова (журнал «Деньги»)	Удобна в работе - банки ранжированы по сводному показателю и доступна.	Недостаточная достоверность: сильное влияние мнения экспертов на результаты. Недостаточно корректна из-за несогласованности показателей.
Международный промышленный банк	Формулируются важнейшие характеристики банков, и предлагается расчет итоговых рейтингов	Недостаточная корректность: сравнение двух банков не зависит от характеристики третьего. Сложен расчет итогового рейтинга.
«Интерфакс-АиФ»	Представление наиболее полной информации о российских банках.	Недостаточная достоверность: сильное влияние мнения экспертов на результаты. Отсутствие собственных коэффициентов и расчета итогового балла.
ИЦ «Рейтинг»	Удобство в работе: банки распределены по группам, в зависимости от надежности.	Имеет закрытый характер. Предпочтение субъективным оценкам экспертов. Конфиденциальность исходной информации
«ИНЭК»	Попытка адаптации известной методики CAMEL к российским условиям	Неудобство в работе: предлагается только набор коэффициентов, по которым потребитель должен рассчитать значения показателей и сравнить их с нормативами.
Журнал «Эксперт»	Высокая доступность, дает возможность прогнозировать будущее банков.	Неудобство в работе: потребитель: должен самостоятельно оценивать банк, исходя из предоставленной информации.
МБО «Оргбанк»	Удобство использования: банки размещены по категориям и группам в зависимости от надежности.	Закрытость методики. Использование субъективных методов оценки надежности

 

Методика ЦБ РФ. Ее нормативы используются в качестве показателей во многих других российских методиках. Но результаты оценки надежности КБ по методике ЦБ РФ не публикуются.

Основные недостатки рейтинговых оценок:

1. Проблема достоверного отражения финансо­вого состояния банка в балансе. Пробелы в финансовом законодательстве, не­совершенство ведения бухгалтерии, не сформировавшиеся до конца правила поведения банков на рынке не позволяют в полной мере доверять их финансо­вой отчетности. Экспертные оценки могут скорректировать формальные ре­зультаты расчетов.

2. Отставание по времени (2-4 месяца) от даты отчетности до даты публикации

3. Практически все публикуемые рейтинги оценивают финансовое со­стояние только крупных банков (в первую очередь, московского региона). Ис­ключение составляют рейтинги по величине собственного капитала, например, "Сто крупнейших банков России" составляемые ИЦ "Рейтинг".

Рейтинговая оценка CAMEL.

В США для оценки надежности, стабильности работы КБ используют рейтинговую систему CAMEL, важнейшими показателями, характеризующими деятельность коммерческого банка в которой являются:

С (capital adequacy) - показатели достаточности капитала, определяющие размер собственного капитала банка, необходимый для гарантии вкладчиков, и соответствие реального размера капитала необходимому.

A (asset quality) - показатели качества активов, определяющие степень "возвратности" активов и внебалансовых статей, а также финансовое воздейст­вие проблемных займов.

М (management) - показатели оценки качества управления (менеджмента) работы банка, проводимой политики, соблюдения законов и инструкций.

Е (earnings) - показатели доходности или прибыльности с позиций её достаточности для будущего роста банка.

L (liquidity) - показатели ликвидности.

В США три главных учреждения по банковскому надзору:

· Федеральная Резервная система,

· Контролёр денежного обращения,

· Федеральная корпора­ция по страхованию депозитов

· используют свои собствен­ные системы для оценки состояния КБ.

С 1978 года действует соглашение, достигнутое этими учреждениями, о стандартизации подходов к оценке надёжности банков. Так за рубежом утвер­дилась система CAMEL. Она включает в себя все важнейшие компоненты ус­тойчивости банка, оцениваемые банковскими аудиторами. Хотя рейтинговая система CAMEL представляет собой стандартизированный метод оценки дея­тельности банков, её эффективность зависит от умения и объективности анали­тиков, осуществляющих оценку банков, так как основу для анализа составляют результаты надзорной проверки на месте. Лишь часть показателей CAMEL возможно определить на основе внешней отчетности банка.

Каждая из 5 составляющих рейтинга оценивается по пятибалльной системе:

· Оценка 1 (сильный).

· Оценка 2 (удовлетворительный).

· Оценка 3 (посредственный).

· Оценка 4 (критический).

· Оценка 5 (неудовлетворительный).

Показатели менеджмента.

Менеджмент оценивается субъективно и поэтому менеджмент не оценивается до тех пор, пока не получат данные по остальным четырем показателям.

Деятельность менеджмента оценивается по критериям:

· соответствие работы персонала с учетом стратегии, тактики банка;

· выполнения персоналом законов и нормативных документов;

· техническая компетентность, способ­ность к лидерству и административной работе;

· соблюдение правил ведения банковской деятельности;

· способность планировать и реагировать на изме­няющиеся обстоятельства;

· соответствие внутренней политике банка;

· тенденция к самостоятельному ведению дел;

· стремление к удовле­творению общественных потребностей в банковских услугах;

· наличие потенциальных высших менеджеров банка в низших слоях управления.

Рейтинг I (сильный). Руководство успешно исполняет свои обязанности в любой ситуации. Это исполнение является высоко­эффективным и демонстрирует постоянную готовность успешно справиться с существующими или предвидимыми проблемами.

Рейтинг 2 (удовлетворительный). Несмотря на некоторые недостатки в решении мелких проблем, руководство остается компетентным и способным управлять банком. В целом, администрация вполне соответству­ет возложенным на нее обязанностям.

Рейтинг 3 (посредственный). Такому руководству из-за недостатка компетентности трудно исполнять обязанности. Это связано либо со скромным характером при спо­собностях выше средних, либо действительно способности слишком низки, чтобы управлять банком данного размера и типа. Такое руководство может быть достаточно надежным в данный момент, но отрицательные черты дея­тельности банка значительно перевешивают положительные факторы, а спо­собность администрации скорректировать ситуацию в данных условиях оказы­вается ниже, чем удовлетворительная.

Рейтинг 4 (критический). Этот рейтинг является индикатором такого руководства, которое не соответствует характеру исполняемых им обязанно­стей. В большинстве случаев банки с такой администрацией могут оцениваться смешанным рейтингом, который указывает на уязвимость (зачастую из-за кри­тического уровня капитала, качества активов, дохода или ликвидности) или свидетельствует об ухудшении состояния в этих сферах, с чем руководство не в состоянии справиться.

Рейтинг 5 (неудовлетворительный). Это низший рейтинг; применяется в тех случаях, если продемонстрирована полная некомпетентность. В таких случаях руководство должно быть усилено или полностью заменено.