Побуждение к принятию внедряемых в сознание взглядов

 

Люди сильны до тех пор, пока они отстаивают сильную идею.

З. Фрейд.

Можно уступить силе, но безропотно покоряются только разуму.

Л. Бланки.

 

Напомним, что внутреннее побуждение адресатов при манипулировании их сознанием может быть результатом комплексного

воздействия на мишени + приманки + действие фоновых факторов. Но существуют и специальные приемы побуждения:

1) прямая актуализация мотива;

2) подталкивание адресата к включению автоматизма, который приведет к желаемому результату;

3) заданное инициатором распределение ролей (позиций в общении), инициирующее выгодное инициатору поведение адресата;

4) приведение в действие подходящих сценариев;

5) намеки;

6) имитация попыток решения проблем, волнующих адресата;, 7) актуализация внутриличностных конфликтов;

8) подталкивание адресата к привычным для него схемам рассуждений и действий;

9) посулы, обещания, введение в соблазн;

10) провокация;

11) личный пример;

12) сформированная манипулятором личная заинтересованность адресата.

Техника присвоения ярлыков

Еще один способ вынудить человека совершить ряд действий - навесить на него ярлык, подходящий для данного действия. Такой метод называется техникой присвоения ярлыков. Например, в эксперименте ученикам начальной школы взрослый говорил: «Мне кажется, что ты, девочка (мальчик), понимаешь, насколько важно научиться правильно писать», Дети были согласны чаще заниматься с преподавателем грамматикой и продолжали это делать еще в течение трех-девяти дней.

Элис Тибу и Ричард Ялч показали, как тактику навешивания ярлыков можно использовать, чтобы побудить взрослых голосовать. Ученые провели интервью с 162 избирателями и половине из них, выбранной случайным образом, сказали, что, по данным опроса, эти избиратели – «проявляют повышенную политическую активность». Второй половине сказали, что их активность в политической жизни представляется средней. В результате

участники с ярлыком политически активных не только считали себя более сознательными, чем те, которых назвали средними избирателями, но и активнее принимали участие в выборах неделю спустя.

Внушение

Ряд европейских ученых (особенно Г. Лебон) акцентировали внимание на значении внушения в общественных процессах. Они выдвинули даже гипотезу о наличии у человека «инстинкта подчинения». В 1908 году русский психофизиолог В. М. Бехтерев издал книгу «Внушение И его роль в общественной жизни» [27]. В ней он описал явление массового внушения под влиянием «психического заражения», то есть при передаче информации с помощью разных знаковых систем.

У Бехтерева внушение уже прямо связывается с манипуляцией сознанием, поскольку представляет собой «вторжение (в сознание) посторонней идеи без прямого и непосредственного участия в этом акте «Я» субъекта». В этом принципиальное отличие внушения от убеждения. Производится ли внушение словами или другими знаками, «везде оно влияет не путем логического убеждения, а непосредственно воздействует на психическую сферу без соответствующей переработки, благодаря чему происходит настоящее прививание идеи, чувства, эмоции или того или иного психофизического состояния».

Убеждение предполагает активное участие субъекта, ибо ему предлагается ряд доводов, которые он осмысливает и принимает или отвергает. Бехтерев подчеркивал, что внушение, напротив, «обходит» разум субъекта. OHQ эффективно, когда удается приглушить активность сознания, усыпить его: «Внушение, в отличие от убеждения,- писал Бехтерев, - проникает в психическую сферу помимо личного сознания, входя без особой переработки непосредственно в сферу общего сознания и укрепляясь здесь, как всякий предмет пассивного восприятия» [27]..

С. Кара-Мурза пишет по этому поводу: «Довоенное поколение было любознательнее нас, и книга Бехтерева была, видимо, известна. Когда я был ребенком, моя мать строго-настрого запрещала мне включать радио и слушать его в пол-уха,

не вдумываясь, как это делают во многих семьях. Я возмутился такой тирании, а она объяснила: «Если хочешь, сядь и внимательно слушай, думай над сказанным. А если не будешь вслушиваться, то вся дребедень останется у тебя в голове. Ты ее и повторить-то не сможешь, а будешь в нее верить» [111, 65].

Вот два примера того, как внушение использовалось в избирательных кампаниях в России. В агитационных плакатах НДР рядом с номером этой партии в избирательных бюллетенях (N2 25) была поставлена галочка. Тем самым создавался ассоциативный ряд: «№ 25. НДР. V». А вот внушение Союза правых сил: «Все цифры в памяти сотри. Ты прав. Твой номер 23».

Ритуалы

В широком смысле слова ритуал означает «выработанный обычаем или установленный порядок совершения чего-либо» [242,446].

Лучшие умы человечества давно поняли роль ритуалов в нашей жизни, о чем свидетельствует, в частности, и высказывание великого китайского философа и моралиста Конфуция:

«Почтительность без ритуала приводит к суетливости; осторожность без ритуала приводит к боязливости; смелость без ритуала приводит к смутам».

Демократия и право держатся на процедурах, регламентирующих поведение людей таким образом, чтобы не были нарушены личные права и свободы как каждого, так и интересы общества в целом. Даже просвещенная монархическая власть ограничивает себя именно ритуалами.

Ритуалы прививаются молодому поколению посредством воспитания. Целью такого воспитания являются привитие стереотипов поведения.

Ритуалы упрощают прогнозирование, предсказуемость наших действий в стандартных ситуациях. Облегчая жизнь, они одновременно дают потенциальным манипуляторам рычаги скрытого манипулирования нашим сознанием.

Когда представители какой-либо религиозной организации приглашают новых людей принять участие в богослужении или собрании, они, разумеется, не рассчитывают на мгновенное изменение убеждений приглашенных, просто предлагают

принять участие (другими словами, «примерить» эту идеологию на себя, посмотреть, подходит ли она им). Но какая-то часть приглашенных остается в этой организации, в секте навсегда.

Так уж устроен человеческий мозг: освоив определенную последовательность действий, мы постепенно при выкаем к ним и даже начинаем испытывать дискомфорт, если «выбиваемся из сценария». Это свидетельствует о том, что изменение поведения (выполнение определенных ритуалов) привело к перемене вашего отношения, мнений и убеждений.

В целом следование ритуалам оказывает весьма ощутимое влияние на поведение каждого из нас.

О побуждающей силе ритуалов (к действию или бездействию) свидетельствует следующий исторический факт.

В начале XVII века Испанией правил король Филипп III. Он довел дворцовый этикет до немыслимого совершенства даже за каждый чих Его Величества нес персональную ответственность специальный придворный.

22 ноября 1604 года Филипп III обгорел прямо в тронном зале, заснув у камина, потому что придворные не могли отыскать того единственного гранда, который имел исключительное право отодвинуть кресло короля от огня. Многочисленные придворные, присутствовавшие при этом, не трогали кресло, опасаясь гнева его величества. Интересно, что, проснувшись, Филипп не только не отодвинулся от камина, но и не стал тушить себя, будучи уверенным, что это сделает соответствующий гранд.

 

Обещания

Обещание - это мостик между нашими желаниями и их осуществлением, это надежда на их свершение.

Тому, кто берется осуществить наши желания, - наши симпатии и «зеленый свет» его действиям.

Пока в нас горят желания, до тех пор не переведутся обещания. А поскольку желания умирают только тогда, когда уходит В небытие сам человек, то обещания - спутники всей нашей жизни.

Конечно, разные люди в разной степени склонны верить обещаниям. Сильнее всего верят дети, еще серьезно не пострадавшие от обманов.

С годами многие вырабатывают защитные схемы по отношению к обещаниям. В народной мудрости это нашло отражение в пословицах и поговорках: «Обещанного три года ждут», «Обещанка, потешанка - дурню радость», «Обещать не значит жениться», «Обещание хорошо тем, что о нем можно забыть».

Однако возраст и жизненный опыт - недостаточная защита от ложных обещаний. Вспомним миллионы вкладчиков, доверившихся обещаниям «МММ», «Чары», «Властелины», «Русского дома Селенга» и многих других им подобных компаний. Любопытно, что многие пострадавшие были обмануты не единожды. А некоторые и до сих пор верят надувшим и ограбившим их проходимцам, считая,. что, «если бы государство не помешало», те выполнили бы свои обещания.

Знаменитый интриган (и, следовательно, манипулятор) министр иностранных дел Франции Талейран (1754-1838) знал, что говорил, произнося: «Обещайте, обещайте и обещайте!»

Намеки

Очень эффективно побуждение посредством намеков. Гостю неудобно сказать, что он проголодался, но он может подвести хозяев к мысли об угощении.

Незабвенный Остап Бендер сообщил об этом так: "в некоторых странах так поздно садятся за обед, что нельзя понять, обед это или ужин». Хозяйка намек поняла и сразу же пригласила к столу.

А вот сюжет из сегодняшней жизни.

На проселочной дороге огромный джип врезается в телегу, и та улетает в кювет. Лошадь в агонии дергает копытами, а крестьянин лежит и думает: «Сейчас богатый мне денег за ущерб даст». Из джипа выходит человек, подходит к лошади, вынимает пистолет и со словами «Чтобы не мучилась» стреляет в упор.

Потом обращается к крестьянину:

- А ты, браток, как себя чувствуешь?

- Спасибо, нормально...

Этот прием, по существу, эксплуатируют и люди, с репутацией склочника (или лжецы, или лентяи, или зануды). С ними

стараются не связываться, ибо «связаться - себе дороже» (на это намекает все их поведение).

«Чтение мыслей»

Потребность людей в собственной безопасности позволяет диктаторам легко «угадывать их желания».

Во времена Сталина существовала практика приглашать выдающихся артистов выступить перед вождем и его ближайшим окружением. После выступления Козловского слушатели стали спорить, что заказать спеть еще. Их прервал Сталин:

- Что же вы, товарищи, нельзя так. Надо попросить артиста исполнить то, что ему хочется. А хочется товарищу Козловскому исполнить «Я помню чудное мгновенье».

Комментарии излишни.

 

Провокация

Забавной иллюстрацией этого нечестного приема может служить следующая современная вариация знаменитой басни Крылова «Ворона и Лисица».

- Ворона, - сказала Лиса, - что вчера было, помнишь?

Ворона покрепче сжала клюв.

- Я очень виновата перед тобой, - призналась Лиса, смахнув слезу. - Я солгала тебе. В корыстных целях. Ты вовсе не так хороша. У тебя совершенно заурядные перья. Нос, каких тысячи.

Глаза, честно говоря, глуповатые. А уж голос твой... даже не знаю... не стоит, право...

Лиса замолчала.

- Нет уж, договаривай! - хрипло каркнула Ворона.

Сыр выпал. «С ним была плутовка такова».