Теории среды
Основное положение теорий среды гласит: лидерство является функцией окружения, т.е. определенного времени, места и обстоятельств, в том числе культурных. Эта теория полностью игнорировала индивидуальные различия людей, приписывая их требованиям среды. Так, по Е.С. Богардусу, тип лидерства в группе зависит от природы группы и проблем, которые ей предстоит решать.
В.Е. Хоккинг предположил, что лидерство — функция группы, которая передается лидеру, только когда группа желает следовать выдвинутой им программе. Х.С. Персон выдвинул две теории:
1. каждая ситуация определяет как качества лидера, так и самого лидера;
2. качества индивида, которые определяются ситуацией как лидерские качества, являются результатом предыдущих лидерских ситуаций.
В свое время Дж. Шнейдер с удивлением обнаружил, что количество военных лидеров в Англии было прямо пропорционально количеству военных конфликтов, в которых участвовала страна. Это стало наиболее яркой иллюстрацией справедливости теорий среды. Для оценки ее сути воспользуемся высказыванием А.Дж. Мэрфи: ситуация вызывает лидера, который и должен стать инструментом разрешения проблемы.
1. 35. Массовое поведение (англ. – collective behavior) – несколько расплывчатый термин социальной и политической психологии, которым обозначают различные формы поведения толпы, циркуляцию слухов, иногда также моду, коллективные мании, общественные движения и прочие «массовидные явления». Чтобы приблизительно очертить предметное поле, охватываемое этим понятием, выделим следующие признаки: вовлеченность большого количества людей, одновременность, иррациональность (ослабление сознательного контроля), а также слабую структурированность, т. е. размытость позиционно-ролевой структуры характерной для нормативных форм группового поведения. Оригинальные исследования массовидных явлений проводил В. М. Бехтерев (коллективная рефлексология)
Заслугой Бехтерева как одного из основоположников отечественной
социальной психологии является разработка учения о коллективе. Коллектив
рассматривается им как нечто целое, как <собирательная личность>, имеющая
свою индивидуальность, зависящую от особенностей составляющих ее лиц.
Бехтерев ставит задачу выделения общих законов, лежащих в основе дея-
тельности коллектива. Проявления собирательной личности... подчиняются
такой же закономерности, какая открывается при строго объективном реф-
лексологическом изучении проявлений отдельной личности. Притом самые
формы этой закономерности оказываются общими как для отдельной
личности, так и для собирательной личности... Указанная исходная ме-
тодологическая посылка приводит Бехтерева к выводу о необходимости,
исследуя общественную жизнь, прослеживать те же рефлексы <в форме
общественных движений и то же их развитие, которое имеет место в
деятельности отдельной личности.
36.
Михайловский-критик всегда дополнялся Михайловским-творцом в области социологии и психологии. Теория Михайловского, "Героев и толпы", прекрасно начатый, но, жаль, оставшийся недописанным трактат. Герои и толпа вообще один из первых по времени и очень важных до сих пор по значению трактатов в области коллективной психологии, к которой, как и к психологии индивидуальной, влекли его одинаково, кроме того, и жизненные, и литературные интересы, а не одна отвлеченная социологическая теория.
Интерес Михайловского к психологии был связан с разработкой взглядов народничества и поэтому в центре его внимания - проблемы массовой психологии. "Он обосновывает необходимость выделения этой области в специальную ветвь науки, поскольку ни одна из существующих социальных наук не занимается изучением массовых движений как таковых. "Коллективная, массовая психология еще только начинает разрабатываться, - писал Михайловский, - и сама история может ждать от нее огромных услуг".
Задача этой работы Михайловского состоит в изучении механики отношений между толпой и тем человеком, которого она признает великим, а не в изыскании мерила величия. Поэтому заведомый злодей, глупец, ничтожество, полоумный - для этой работы так же важны в пределах поставленной задачи, как и всемирный гений или ангел во плоти, если за ними шла толпа, если она им искренне, а не по внешним побуждениям, повиновалась, если она им подражала и молилась, еще раз повторю, что это не зависит от цели и соображений героев, как бы эти цели ни были сами по себе ценны и полезны.
37. Политика – область взаимоотношений и различных видов деятельности между социальными общностями людей по осуществлению общих интересов с помощью разнообразных средств, основным из которых выступает политическая власть.
Специфика политики заключается в следующем: она фиксирует отношения между большими массами людей, интересы которых интегрируются в единое, всеобщее целое. Политика сводит индивидуальное, коллективное выражение воль в интегративно-целое, системное качество, которое наиболее четко выражено именно в политической области человеческой жизни и деятельности. Момент связи единичного, особенного со всеобщим всегда присутствует в политике. Причем ориентация на всеобщее, общее – прерогатива политики. Поскольку основным институтом, организующим, регулирующим и контролирующим сведение единичного ко всеобщему, при реализации интересов конкретных субъектов, выступает государство, то содержание политического в той или иной мере, прямо или опосредованно выходит на государство.
Политика всегда носит властный характер, ибо достичь поставленных целей невозможно вне принуждения, волевых усилий и воздействий субъектов по достижению всеобщих интересов людей. Властный характер выражается в политико-государственных и политико-негосударственных политических отношениях, которые очень сложны и противоречивы, вертикально и горизонтально организованы и т.д. В этих отношениях люди, социальные общности не создают материальных и духовных ценностей, но деятельность политических субъектов от этого не является менее значимой, поскольку они управляют общественно-политическими и иными процессами общества и государства. Политика есть также средство выявления и разрешения конфликтов, деятельность по принятию решений. Управлению общественными делами, особый вид общения между людьми, социальными общностями.
38.Политическая элита — совокупность лиц, обладающих политическим влиянием и привилегированным положением в обществе.
В обыденном языке понятие «элита» носит характер положительной оценки, обозначая нечто лучшее, отборное, избранное. Но в обществознании это понятие лишено оценочного значения и просто обозначает высшие слои в общественной иерархии. Лица, которые принадлежат к элите, не обязательно обладают лучшими человеческими качествами (чаще бывает наоборот), а высокое место в социальной иерархии человек может получить не только благодаря исключительным талантам, но и занять его по наследству или в силу случайных обстоятельств.
Обычно к политической элите относят главу государства, премьер-министра и министров, руководителей палат парламента, парламентских фракций, лидеров партий и общественно-политических движений, региональных руководителей, а также крупных чиновников-управленцев (административную элиту). Кроме того, также выделяют экономическую элиту (владельцы крупных банков, корпораций, холдингов), военную (генералитет), информационную (владельцы СМИ, главные редакторы общенациональных телеканалов, газет и журналов), научную (крупные ученые, академики), духовную (высшие церковные иерархи, известные писатели и правозащитники).
Признаки и характеристики политической элиты
Основными признаками политической элиты выступают обладание властью и монополизация права на принятие решений.
Если учесть, что общества всех типов по своей внутренней структуре обычно делятся на две «страты»: меньшинство, которое правит, и большинство, которым правят, то меньшинство, которое правит, и называют политической элитой. Причем правление этого меньшинства отличается структурным постоянством: при изменении (смене) персонального состава элиты ее властные отношения в своей основе всегда были и остаются неизменными. Известно, что в ходе истории сменялись вожди племен, рабовладельцы, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, парламентарии и министры и т.д., но отношения господства и подчинения между элитой и массами всегда сохранялись и сохраняются до сих пор, ибо никогда не было народа, который бы сам управлял собой, и никогда его не будет. И всякое правление, даже самое демократическое, является на самом деле олигархичным, т.е. правлением немногих над многими.
Следует обратить внимание и на такую характеристику элиты, как ее внутренняя дифференцированность. Элита делится на правящую, т.е. непосредственно обладающую государственной властью, и неправящую, оппозиционную. Последняя охватывается понятием «контрэлита».
39.
О власти как психологическом феномене можно говорить в том смысле, что и осуществляющий, и подчиняющийся власти имеют определенные, общественно сформированные предпочтения. Это приводит к тому, что:
а) эти лица в большей или меньшей степени хотят занять положение в обществе, которое обеспечит им власть или позволит сохранить максимально возможную автономию по отношению к власти, или, наконец, подчинит их чьей-либо власти;
б) они в большей или меньшей степени приспособлены к тому месту в иерархии власти, которое они занимают, и вследствие этого лучше или хуже выполняют функции, вытекающие из политической роли, предписанной им (с их участием или без него) обществом. [2]
При изучении психологического аспекта власти неизбежно возникает целый ряд вопросов.
Во-первых, какие психические предрасположения приводят к тому, что одни люди стремятся к власти, в то время как другие избегают ее? Какие общественные и личностные условия формируют эти предрасположения?
Согласно некоторым теоретическим концепциям принято считать, что всем людям свойственно стремление к власти, материальным благам, престижу и образованию. Неравный доступ к ним принимается за основу различий, исходя из того, что каждая из ценностей служит объектом практически всеобщих стремлений. Власть, в отличие от других ценностей, возбуждает как положительные сильнейшие ощущения, выражающиеся в страстном стремлении к ней, так и не менее сильное отвращение, выражающееся в отрицании и уклонение от любых функций ее осуществления.
Психологической характеристикой власти является классификация психотипов в зависимости от отношения к власти необходимо производить по двум основаниям:
1) по позиции: либо ищут, либо избегают власти:
2) по участию в осуществлении власти.
Психологические интерпритации власти пытаются раскрыть субъективную
мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании людей.
Одно из виднейших направлений этого рода – психоанализ. Различные
психоаналитики расходятся в объяснении причин психологического подчинения.
Одни (С.Московиси, Б.Эдельман) видят их в своего рода гипнотическом
внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы, другие же
(Ж.Лакан)— в особой восприимчивости подсознания человека к символам,
выражаемым в языке. В целом психологический подход помогает выявить
механизмы мотивации власти как отношения: командование – подчинение.
40.
К современной украинской элите можно отнести высшие и средние эшелоны административной власти, законотворческий корпус, лидеров политических партий и организаций, виднейших представителей бизнеса, культуры и церкви. Изначальная противоречивость условий формирования и развития украинской элиты породили противоречивые мнения о ее происхождении и направлениях трансформации. Наиболее распространенными из них являются следующие мнения. Во-первых, украинское государство, несмотря на приобретенную независимость, совсем не имело политической элиты Во-вторых, Украине досталась в наследство от СССР мощнейшая партийно-хозяйственная номенклатура, которая благодаря смене лозунгов рекрутировала в свои ряды бывших политических диссидентов, приняла их национальную идеологию и сумела в августе 1991 г. сохранить свои чины и должности и, как следствие, власть и собственность.
Своеобразной точкой отсчета можно считать 1990 г., когда был избран новый состав
Собственно говоря, формирование элиты в современной Украине происходит путем проникновения новой национально-демократической. Низкий интеллектуальный и культурный уровень украинской номенклатуры (Федоров, 20), недостаток необходимого профессионализма и компетентности управления государством быстро свел на нет потенциал социального и политического маневрирования и одновременно усилил отчуждение политической власти от большинства населения.
