Задачі з юридичної практики. 1. Між спадкоємцями Григоришиною і Блиновою виник спір з приводу поділу спадкового майна

1. Між спадкоємцями Григоришиною і Блиновою виник спір з приводу поділу спадкового майна. Блинова вважала, що при визначенні її розміру частки майна не повинні враховуватися предмети домашнього вжитку. Розглянувши справу, суд поділив порівну майно між спадкоємцями та включив до нього і предмети домашнього вжитку.

Через місяць до цього ж суду звернувся Буркаль із заявою до Григоришиної і Блинової про визнання права власності на спадкове майно, яке було поділено між відповідачами, а належало йому за заповітом померлого батька Буркаль Г.К.

Яке буде рішення суду на цю вимогу? Які види спадщини передбачені ЦК?

2. Квартирний відділ видав на одну і ту ж квартиру два ордери Сидоренку і Коломійченку, але останній першим зайняв квартиру. Сидоренко звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на житлоплощу і виселення Коломійченка, оскільки ордер йому видано на 4 дні раніше. Суд взяв до уваги, що сторони перебували на черзі і, за поясненням представника заводу, обидва підлягають забезпеченню житлом, відмовив Сидоренку в позові. Пізніше було встановлено, що Коломійченку належить будинок на праві особистої власності у приміському районі міста, сполученому електричкою, у зв’язку з чим районна рада скасувала своє рішення про видачу Коломійченку ордера на житлоплощу в будинку заводу.

Чи має право Сидоренко з цих підстав заявити позов про виселення Коломийченка М.М., коли йому стало про це відомо через 4 місяці?

3. При розгляді справи про поновлення на роботі Березного, звільненого за прогул без поважних причин, свідки Горін і Лукіна дали показання в судовому засіданні про те, що невихід на роботу Березного протягом 3 днів обумовлюється тим, що він рятував державне майно від пожежі та отримав незначні пошкодження здоров’я, йому була надана медична допомога і листок непрацездатності на три дні.

Ураховуючи ці обставини, суд поновив на роботі Березного і виніс окрему ухвалу на незаконні дії адміністрації автопідприємства, де працював позивач. Через деякий час профспілка одержала заяву від своїх працівників про те, що Березний одержав пошкодження здоров’я не при рятуванні державного майна, а в заподіяному ним бешкеті, але приховав це. Горін і Лукіна знали про це, але остання використала своє службове становище фельдшера, допомогла Березному незаконно одержати листок непрацездатності. Профспілка звернулася з листом до прокурора, у якому просила вжити заходів на усунення порушення законності за цією справою

Як належить вчинити прокурору?

4. КСП звернулося з позовом до Кузьмука про стягнення з нього нанесеної шкоди нестачею товарно-матеріальних цінностей на складі КСП, де відповідач працював.

Інтереси КСП в суді захищав його бухгалтер Посмітний. Перебуваючи у приятельських відносинах із Кузьмуком, Посмітний вступив з ним у злочинну змову і за отриманий хабар відмовився в більшій частині від позову, за яку начебто відповідач відзвітувався у КСП.

На цій підставі суд задовольнив 20% пред’явленої позовної суми. Прокуратурою району проти Посмітного була порушена кримінальна справа і він був засуджений до позбавлення волі.

КСП заявила вимогу про стягнення з Кузьмука неотриманих сум збитку, яка була задоволена судом. Чи правильно була вирішена справа?

 

 

Тема 17. ЗВЕРНЕННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ ДО ВИКОНАННЯ.

Виконавче провадження

Теми рефератів

1. Загальні правила виконавчого провадження.

2. Учасники виконавчого провадження, їх права та обов’язки.

3. Повноваження суду у процесі виконання судового рішення.

Задачі з юридичної практики

1. В судовому засідані районного суду розглядалася справа по заяві Васіної А. Є. про видачу дублікату виконавчого листа. В своїй заяві Васіна вказала що виконавчий лист був загублений разом з паспортом та ішими документами. Про свою втрату вона повідомила міліцію в той же день, про що свідчить довідка, підписана начальником райвідділу міліції.

Чи підлягає задоволенню заява Васіної? Який суд має право видати дублікат виконавчого листа?

2. Розглянувши справу по позову Заікіної до Синельниківського райспоживсоюзу про відновлення на роботі та про стягнення заробітної платні за вимушений прогул, суд вирішив: позов задовольнити і відновити Заікіну Є.І. на колишній роботі у якості продавця промтоварного магазину № 9; стягнути з Синельниківського райспоживсоюзу на користь Заікіної платню за 3 місяці вимушеного прогулу у розмірі 970 грн. і в доход держави 51 грн. держмита.

Які особливості має виконання рішень по трудовим справам? Які заходи примусу може застосувати суд у разі ухилення адміністрації райспоживсоюзу від виконання даного рішення?

3. Рішенням місцевого суду на користь Попової з Мазура присуджені аліменти на утримання сина. У зв’язку з втратою виконавчого листа Попова звернулася в суд із заявою про видачу його дубліката. Суд постановив видати дублікат виконавчого листа і разом з тим, ураховуючи, що син відповідача від першого шлюбу досяг повноліття, змінив розмір стягнення аліментів на користь Попової, постановив стягувати з відповідача ¼ всіх видів заробітку до повноліття дитини.

Чи правильне таке рішення суду?

4. Павликова звернулася до районного суду з проханням про видачу виконавчого листа через 4 роки після винесення рішення. Місцевий суд задовільнив прохання Павликової та видав виконавчий лист.

Чи вірно вчинив районний суд?

5. При виконанні судового рішення про відшкодування збитків, заподіяних Шаровим заводу, директор заводу Громов звернувся з проханням про відвід державного виконавця Суворова, посилаючись на те, що Шаров і Суворов є друзями, тому не виключена можливість зникнення найбільш коштовних речей, після чого реальне виконання рішення стане неможливим.

Начальник відділу Державної виконавчої служби, розглянувши заяву, виніс постанову, якою клопотання Громова було відхилено у зв’язку з тим, що виконання наведеного судового рішення не впливає на матеріально-правові інтереси Суворова, а тому визнати його заінтересованим у справі не можна.

Чи має Громов право оскаржити цю постанову?

6. Державний виконавець прибув до місця проживання боржника Гребєшкова для опису майна і накладення арешту о 22 год. 30 хв. Однак дружина Гребєшкова не відчинила дверей державному виконавцю, посилаючись на пізній час. Через півгодини виконавець з’явився з понятими і представником ЖЕКу, зламавши дверний замок, зайшов до квартири і описав меблевий гарнітур “Анна”, телевізор “Горизонт”, піаніно фірми “Шредер”, книжкову шафу і стіл (на загальну суму 4700 грн.). Дружина Гребєшкова просила державного виконавця залишити сім’ї обідній стіл, а також не включати до акта піаніно, оскільки їх син Євген (17 років) є учасником музичного ансамблю “Обрій” і піаніно йому потрібно для репетиції. Вона просила не включати до спису і деякі інші речі, оскільки рахунок боргу становить 3000 грн. Державний виконавець прохання Гребєшкової залишив без задоволення, тому Гребєшкова звернулася зі скаргою до суду, вважаючи дії судового виконавця неправильними.

Дайте висновок щодо скарги. Чи правильні дії судового виконавця?

7. Державний виконавець повернув Галієвій без виконання виконавчий лист про стягнення з Галієва аліментів на неповнолітніх дітей, а заводу “Зірка” - виконавчий лист про стягнення з Галієва збитків, заподіяних заводу розкраданням майна. При цьому і Галієвій, і заводу “Зірка” було вручено копії актів про невстановлення місця проживання боржника, його місця роботи і місцезнаходження майна Галієва.

Чи правильні дії державного виконавця? Вкажіть підстави повернення виконавчих документів стягувачеві без виконання.

8. Під час виконання судових рішень про стягнення із Заболотного щомісячних платежів (про відшкодування збитків від каліцтва, заподіяною Заболотним Редькіну), а також про стягнення із Заболотного на користь Караєва 1300 грн., одержаних ним від Караєва за договором позики, державному виконавцю було видано свідоцтво про смерть Заболотного.

Хто і як розглядає питання про можливість виконання рішень у таких випадках?

9. За виконавчими листами із заробітку боржника Борзова стягувалися щомісячно аліменти на утримання непрацездатної матері, а також шкода, заподіяна Борзовим Голікову розкраданням майна, що належало останньому на праві приватної власності. У зв’язку з виходом Борзова на пенсію за віком він звернувся до суду із заявою, в якій просив дати вказівку державному виконавцю щодо зменшення розміру щомісячних стягнень з його пенсії, оскільки розмір її значно нижчий від розміру його колишнього заробітку.

Хто і в якому порядку вирішує такі питання? Які є особливості звернення стягнення на пенсію?

10. За позовом Круглова суд своїм рішенням зобов’язав Тихонова протягом двох місяців відремонтувати стелю і стіни у двокімнатній квартирі, яку займає Круглов, у зв’язку з тим, що Тихонов, залишивши відкритим у своїй квартирі кран, залив квартиру Круглова і зіпсував побілку та штукатурку стелі і стін. По закінченні двомісячного терміну державний виконавець установив, що Тихонов до ремонту не приступав і відмовляється від його проведення.

Які заходи встановлено законом щодо забезпечення примусового виконання таких рішень?

11. До державного виконавця надійшло два виконавчих листа. Один - про конфіскацію майна засудженого Коржова, другий - про стягнення з Коржова відшкодування збитків у сумі 876 грн., заподіяних Коржовим фабриці “Хутряний одяг” розкраданням. До виконавчих листів було додано акт опису майна Коржова на суму 5278 грн. і копія вироку про засудження Коржова за розкрадання, де було зазначено, що належні Коржову автомобіль ВАЗ-2109, автопричіп “СКІФ-ГМ” і магнітофон “Sony” було придбано за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом. Державний виконавець направив виконавчий лист про стягнення витрат у сумі 876 грн. до місця відбування Коржовим покарання для стягнення боргу із заробітку засудженого, а описане майно Коржова передав до райфінвідділу згідно з виконавчим листом про конфіскацію майна засудженого Коржова. Дружина Коржова - Воробйова - звернулася до суду з позовом про виключення з опису половини майна, стверджуючи, що описане майно було придбане за період перебування її у шлюбі з Коржовим і згідно з законом половина його належить їй особисто.

Чи правильні дії державного виконавця?

12. Згідно з заповітом Сорокіній належить третина домоволодіння, а Нємцову - дві третини цього ж домоволодіння. Сорокіна звернулася до суду з позовом на Немцова про реальний виділ її ідеальної частки. Суд позов задовольнив. Рішенням суду постановлено: “Виділити Сорокіній у рахунок частки в домоволодінні кімнату площею 24 кв.м.”. Після набрання рішенням законної сили сторони уклали мирову угоду, згідно з якою відповідач у рахунок частки в домоволодінні сплачує Сорокіній грошову компенсацію в певному розмірі, а Сорокіна відмовляється від будь-яких претензій. Сторони звернулися до суду з проханням затвердити дану мирову угоду.

Суддя відмовив у затвердженні мирової угоди на підставі того, що вона суперечить закону і порушує права позивачки. Чи правильне рішення прийняв суддя?

 

Тема 18.