Комментарии и рекомендации

М. Люшер обозначает цвета 1, 2, 3 и 4 основными, что, в общем, не противоречит теории цветового восприятия. К этим основным цветам, несущим максимальную информационную (психодиагностическую) нагрузку автор добавил «для повышения информативности» теста еще четыре дополнительных цвета. Обоснование необходимости именно 8 цветов не дается. Хотя логически можно допустить, что с увеличением их числа будет прогрессивно нарастать субъективная сложность выборов испытуемого и, следовательно, увеличиваться длительность обследования и ненадежность каждого отдельного выбора.

В руководстве к цветовой методике не указаны стандартные характеристики цветовых тонов стимульного материала, хотя М. Люшер упоминает, что отобрал их из тысяч разных оттенков. Ознакомление с вариантами стимульного материала, изданными в ФРГ, Анлии и Швейцарии, показывает, что:

Имеются расхождения в размере и форме карточек.

1. Разнятся способы предъявления карточек (отдельные карточки либо цветовые квадраты, напечатанные на одной из страниц руководства к методике).

2. Не совпадают полиграфические характеристики карточек (глянцевитость-матовость, глубина печати, наличие-отсутствие защитного слоя).

3. По 1-2 карточкам незначительно расходятся оттенки цветов.

Практический опыт показал, что незначительные отклонения оттенков цвета в тестовом наборе от эталона не изменяют статистически значимо усредненных результатов группового обследования. Однако точно определить границы допустимых колебаний оттенков в настоящее время не представляется возможным. И поэтому для получения сопоставимых результатов следует пользоваться стандартным цветовым набором.

Иногда задается вопрос о возможности использования вместо цветовых карточек, карточек с названиями цветов. Систематически, насколько нам известно, этот вопрос не исследовался. Поскольку существенная замена оттенка того или иного цвета из стандартного набора статистически значимо изменяет групповые предпочтения, сопоставимость этих двух процедур тестирования кажется весьма проблематичной. Тем более, что групповые стереотипы представлений об «истинном» красном, «истинном» синем и т.д. цветах не совпадают с оттенками цветов М. Люшера.

В специально поставленном исследовании нами установлено, что, выполняя задачу на свободную сортировку цветов на четыре группы (самые приятные, приятные, безразличные и неприятные), испытуемые чаще всего идут путем, рекомендуемым М. Люшером: сначала выбирают наиболее приятные, потом приятные, потом безразличные, и последними остаются неприятные цвета.

Переделка инструкции после выбора испытуемым первых пяти цветов (– теперь выбирать наиболее неприятный цвет –), как показывает опыт, нецелесообразна: подавляющее большинство испытуемых никаких затруднений в выборах не испытывает. В свою очередь, изменение инструкции тормозит работу испытуемого (удлиняет обследование) и способствует ошибкам в записи выборов экспериментатором.

Повышение информативности второго выбора проверялось специально. Выборке здоровых испытуемых предлагалось заполнить анкету САН с инструкцией «Как я себя чувствую в последнее время» и последовательно без перерывов разложить цветовые карточки 10 раз. В корреляционном анализе соотносились характеристики цветовых предпочтений, усредненные по первым двум раскладкам, первым трем и т.д. до 10 включительно, а также шкальные и частные оценки анкеты САН. Если под «информативностью» понимать количество статистически значимых коэффициентов корреляции между показателями анкеты САН и соответствующим усредненным набором предпочтений, то можно утверждать, что информативность Цветовых предпочтений существенно растет от 1 к 8 предъявлениям, а затем резко падает. В целях повышения информативности результатов тестирования и при сохранении его временной оперативности мы рекомендуем ставить перед испытуемым задачу раскладывания цветового ряда многократно. После появления пятого ряда порядка цветопредпочтения предъявление прекращается, а цветовые ряды испытуемого усредняются.

Предъявление испытуемому набора из 8 карточек имеет как положительные, так и отрицательные стороны. А именно:

1. Процедура обследования группы тормозится тем, что один экспериментатор может работать только с одним испытуемым.

2. Испытуемый невольно запоминает свою раскладку цветов, и невозможно гарантировать, что при дальнейших обследованиях эта память не будет влиять на его цветовые предпочтения.

3. Легко запоминается и психофизиологическое содержание предпочтения каждого из восьми цветов. Поэтому, если такая информация каким-либо путем стала доступной испытуемому, он начинает невольно выбирать уже не из цветов, а из содержания этих цветов.

Для устранения указанных недостатков нами предложен и апробирован вариант «Попарное сравнение». В этой модификации испытуемому последовательно предъявляются 28 карточек, на каждой из которых по два цветовых квадрата. Эта серия карточек дает возможность сравнить попарно каждый цвет из стандартного набора с каждым. При такой процедуре без затруднений можно обследовать одновременно 6 испытуемых; в подавляющем большинстве своем не запоминаются не только порядок выборов, но даже не фиксируются количество и состав цветовых стимулов; у испытуемого не остается времени для выборов по психофизиологическому содержанию (если он знает характеристики цветов). Специально проведенные исследования показали, что обследования по обоим вариантам предъявления стимульного материала приводят к статистически существенно не различающимся среднегрупповым оценкам цветовых предпочтений.