Можно сказать, что интерпретация данных — это наше видение того, что за этими данными стоит, наше понимание смысла чисел (или каких-либо других математических конструктов), полученных в результате измерения [Интерпретация и анализ..., 1987, гл. 1]. Именно в понятии интерпретации данных по существу отражается "стыковка" эмпирического и теоретического (об этих категориях см., например, [Митин, Рябушкин, 1981: Швы-рев, 1978]). В это понятие каждый исследователь включает нечто свое, определяемое его априорным видением изучаемых объектов и явлений. Тем не менее существуют некоторые такие аспекты интерпретации, которые фигурируют практически в любом исследовании. О них мы и будем говорить ниже, считая очевидным то положение, что по существу речь пойдет о предполагаемых исследователем (модельных) свойствах ЭС.
1) Отражение формальных отношений. Имеются в виду четко выделенные эмпирические отношения, которые мы считаем отображающимися в математические при измерении, т.е. при отображении ЭС в МС (примеры см. в табл. 1.1; в главах 10—14 будут рассмотрены и другие важные для социолога отношения).
2) Неформализованные представления об ЭС. Далеко не все представления социолога об изучаемой ЭС можно формализовать (хотя бы путем представления ее в виде ЭСО). Ниже мы не раз коснемся не совсем формализуемых или совсем неформализуемых свойств социологических ЭС. Многие из этих свойств изучены, систематизированы. Коротко их опишем.
а) Раскрытие упомянутых свойств привело к рождению ряда понятий, некоторые из которых мы должны здесь упомянуть, поскольку далее они для нас станут ключевыми.
Прежде всего рассмотрим модель восприятия. Это словосочетание, конечно, требует двух дополнений, отражающих, что
2 Измерение в социологии
именно воспринимается и кто воспринимает. В данной работе мы всегда будем подразумевать, что субъектами восприятия являются респонденты, а объектами — какие-то объекты реального мира, оценки которых респондентами интересуют социолога.
Каждый метод шкалирования опирается на свою модель восприятия. Ниже подробно будут проанализированы модели, отвечающие рассматриваемым методам. Здесь же, забегая вперед, приведем лишь один пример.
Моделью восприятия, соответствующей ранжировке респондентом некоторых объектов, может служить следующее предположение.
Ранжируя объекты, респонденты руководствуются каким-то набором характеристик последних (одним и тем же для всех респондентов), т.е. мыслят эти объекты в виде точек некоторого признакового пространства. У каждого респондента имеется некоторое представление об "идеальном" объекте. И один объект кажется ему лучше, чем другой, если первый — ближе к этому идеальному объекту в рассматриваемом пространстве (см. пп. 9.3, 11.2).
Поскольку модели восприятия направлены на объяснение реального поведения респондентов (чаще всего — их ответов на вопросы анкеты), для их обозначения будем употреблять также словосочетание "модели поведения".
Иногда примерно в том же смысле, что и "модель восприятия", употребляют термин модель порождения данных. Но, вообще говоря, соответствующее понятие носит более широкий характер: каждая модель восприятия говорит о том, каким образом данные порождены. Но процесс порождения данных может и не быть связан с моделью восприятия (хотя бы вследствие того, что данные могут исходить и не от респондента).
И модели восприятия, и модели порождения данных, использующиеся при социологическом измерении, зачастую опираются на определенные элементы формализма. Однако полностью их формализовать и тем более выразить в виде системы эмпирических отношений, как правило, не удается.
б) Ряд свойств ЭС, которые можно отнести к понятию интерпретации данных, обусловлены предполагаемыми способами их анализа. Это было показано в п. 1.4.
в) Ряд неформализуемых моментов интерпретации данных связан с определением типа используемых шкал. Имеется в виду не то, что, скажем, в "числах", полученных по номинальной шкале, мы "видим" лишь их сходство и различие, "не замечая"
того, что одни из них больше, другие меньше и т.д. Это — формализуемый аспект интерпретации, рассмотренный в п.1). Укажем некоторые другие аспекты.
Во-первых, предположения, подобные заложенным в моделях восприятия и порождения данных, зачастую служат заменой тех эмпирических отношений, непосредственное отражение которых в процессе измерения приводит к интервальной шкале: опираясь на указанные предположения, удается показать интервальность получаемой шкалы. Эти предположения называются в [Клигер и др., 1978] дополнительными предположениями об изучаемой ЭС.
Во-вторых, в п. 1.3 мы уже говорили о том, что тип фактически использующихся шкал тесно связан с тем, показателем чего мы тот или иной признак считаем. Значит, анализ какого-либо рассматриваемого признака как признака-прибора тоже разумно включить в процесс интерпретации исходных данных.
Подчеркнем, что, включая интерпретацию данных в измерение, мы действуем вразрез с общепринятыми представлениями, сводящимися к утверждению: интерпретируется то, что получено в результате измерения. Но наш подход представляется нам конструктивным. В социологии нельзя строить эффективные алгоритмы измерения, не имея в голове плана, включающего в себя все те моменты, о которых говорилось выше, т.е. не определяя принципы интерпретации результатов измерения.
