Освобождение и отказ в страховой выплате по договорам страхования на транспорте

Невыплата страхового возмещения (страховой суммы) может иметь место по самым разным основаниям: отсутствие самого события, рассматриваемого в качестве страхового случая (например, при имитации страхового случая), признание договора страхования недействительным, досрочное расторжение договора страхования по инициативе страховщика по основаниям, предусмотренным законом или договором, и т.п.

Однако ГК предусматривает два довольно своеобразных основания невыплаты страхового возмещения (страховой суммы): освобождение от выплаты и отказ в выплате.

Освобождение страховщика от страховой выплаты - это установление закона, в силу которого страховщик правомерно не исполняет принятое на себя страховое обязательство.

Это освобождение предусмотрено ст. ст. 962 - 965 ГК.

Следует сказать, что институт освобождения должника от исполнения обязательства встречается в первой части ГК лишь один раз, а именно в ст. 415, посвященной прощению долга. В соответствии с этой статьей обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. Совершенно очевидно, что освобождение страховщика от страховой выплаты в том виде, в каком оно предусмотрено в названных статьях ГК, не выражает собой прощения страхователем долга страховщика. В результате данный институт представляет собой специфическое явление, свойственное только страхованию. Отметим также, что ранее действующее законодательство о страховании (в частности, Закон "О страховании") такого института не упоминало. Все это вызывает определенные сложности в его уяснении. Поэтому прежде, чем дать ему общую характеристику, рассмотрим те случаи освобождения страховщика от страховой выплаты, которые предусмотрены гл. 48 ГК "Страхование".

Статья 963 ГК предусматривает, что страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (п. 1 ст. 963 ГК). Такой случай предусмотрен Кодексом торгового мореплавания (ст. 265 КТМ).

Страховой случай при рисковых видах страхования - это событие, которое характеризуется признаками случайности и вероятности его наступления, т.е. данное событие должно носить вневолевой характер. Поэтому если это событие произошло по воле (умыслу) страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), то оно теряет признаки страхового случая. Отметим, что даже при безрисковом личном страховании стороны определяют в качестве страхового случая такое событие, которое не может произойти в порядке одностороннего волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя). Например, если согласно договору страховым случаем выступает окончание срока, на который был заключен договор, то досрочный отказ страхователя от договора не может рассматриваться в качестве данного события.

Статья 963 ГК вводит в сферу страховых отношений такое юридическое понятие, как вина страхователя в наступлении страхового случая.

Гражданский кодекс не раскрывает понятия вины, хотя и называет две его формы: умысел и неосторожность (ст. 401 ГК).

Вина есть субъективное, т.е. осознанное и волевое, отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его возможным последствиям в виде страхового случая. В зависимости от соотношения сознания и воли лица к совершенному деянию различают две формы вины: умышленную и неосторожную.

Умышленная вина характеризуется тем, что страхователь, сознавая противоправный характер своего поведения, своим действием (бездействием) создавал страховой случай либо сознательно допускал его наступление.

Умысел может быть прямым или косвенным. Если лицо своим действием желает наступления страхового случая как последствия своего действия или бездействия, имеет место прямой умысел. Когда у лица отсутствовало желание наступления страхового случая как предвиденного последствия своего деяния, но оно сознательно допускало возможность наступления данного события, можно говорить о косвенном умысле.

Например, если гражданин поджигает свой дом, застрахованный от пожара, с целью получения страхового возмещения, то имеет место прямой умысел. Если он не тушит разведенный около застрахованного дома костер, сознательно допуская, что дом может сгореть, но зато он получит страховое возмещение, имеет место косвенный умысел.

Грубая неосторожность характеризуется тем, что страхователь (выгодоприобретатель) предвидел возможность наступления страхового случая как результат своего поведения, но легкомысленно рассчитывал на его предотвращение либо не предвидел возможность наступления последствий в виде страхового случая, хотя должен был и мог их предвидеть.

Например, гражданин разводит около застрахованного деревянного дома костер, полагая, что в случае возникновения опасности для дома он в любой момент сможет ее предотвратить, затушив костер.

Как субъективная категория вина применима только к человеку, поскольку выражает его психическое отношение к своим поступкам. Поэтому когда говорят о вине юридического лица, то имеется в виду интерпретация его действий через поведение должностных лиц, в первую очередь руководителей данного юридического лица. Если работники юридического лица не закрепили надлежащим образом застрахованный груз в вагоне, следующий с пломбами грузоотправителя, а соответствующее должностное лицо не проверило размещение и крепление данного груза, что в последующем обернулось страховым случаем, то можно говорить о вине юридического лица в форме неосторожности. Если же руководитель юридического лица дает указание подчиненным грузчикам закрепить груз таким образом, чтобы это вызвало страховой случай, и делает это с целью его наступления, то можно говорить о вине юридического лица в форме прямого умысла.

Рассматриваемое основание освобождения страховщика от страховой выплаты увязывается с умышленными действиями страхователя, охватывая собой как прямой, так и косвенный умысел. При этом прямой умысел страхователя не только должен охватывать собой то событие, которое в соответствии с договором страхования является страховым случаем, но и преследовать цель получения страховой выплаты. Например, если лицо умышленно уничтожает застрахованное имущество, не преследуя при этом цели получения страховой выплаты и даже не обращаясь к страховщику за получением этой выплаты, то говорить о том, что здесь имело место наступление страхового случая вследствие умысла страхователя нет оснований.

При косвенном умысле могут иметь место прямой умысел по отношению к определенному деянию как таковому и косвенный умысел по отношению к этому деянию уже в качестве страхового случая. То есть, совершая умышленно тот или иной поступок, лицо думает о самом этом поступке, не думая о страховании, хотя оно обязано и могло подумать и об этом.

В связи с этим отметим, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай был последствием действий страхователя, выражающих собой необходимую оборону или крайнюю необходимость. Эти действия могут быть умышленными по отношению к самому деянию, но не содержать умысла по отношению к страховому случаю, хотя и являются его причиной.

Действиями, совершенными в состоянии необходимой обороны, признаются те, которые были направлены на защиту своих интересов от противоправного посягательства путем причинения нападающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Страховщик не освобождается от страховой выплаты лицу, действовавшему в состоянии необходимой обороны, однако освобождается от выплаты такого возмещения лицу, от чьих противоправных действий осуществлялась защита. Например, гражданин, препятствуя угону принадлежащего ему автомобиля, наносит повреждение угонщику, что влечет аварию этого автомобиля. В этом случае страховщик обязан выплатить страховое возмещение владельцу автомашины (если она застрахована), но вправе отказать в выплате страховой суммы угонщику (если его жизнь и здоровье застрахованы).

Страховой случай, возникший в результате действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, также является основанием для выплаты страхового возмещения. Например, водитель застрахованного автомобиля в целях избежания наезда на людей направляет свой автомобиль в сторону дерева или столба. В этом случае страховщик должен выплатить страховое возмещение в части стоимости поврежденного автомобиля.

Таким образом, основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты могут быть два вида деяний страхователя, явившихся причиной страхового случая: 1) направленных на его возникновение; 2) способствующих его наступлению. Различие здесь в степени опосредованности между действиями страхователя и страховым событием. В первом случае причинная связь между действием и событием является непосредственной (например, страхователь поджигает застрахованный от пожара дом), во втором эта связь носит опосредованный характер (например, страхователь не закрепляет надлежащим образом застрахованный груз). Однако в любом случае действия страхователя должны быть основной причиной события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Для возникновения оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты не имеет значения, образуют ли действия страхователя состав уголовного преступления или административного проступка. Достаточно, чтобы эти действия, во-первых, были умышленными, во-вторых, выступали причиной страхового случая.

Если страховой случай произошел вследствие неосторожности страхователя, то это может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если, во-первых, страхование носит имущественный характер, во-вторых, неосторожность является грубой, в-третьих, это предусмотрено законом. При личном страховании даже грубая неосторожность страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

В связи с этим нельзя согласиться с тем, что некоторые страховые организации предусматривают в своих правилах страхования возможность отказа в страховой выплате в той ситуации, когда страховой случай произошел вследствие грубой неосторожности страхователя, а то и просто неосторожности (отсутствие должной степени внимательности, осмотрительности, заботливости и т.п.). Еще раз подчеркнем, что неосторожность, в том числе и грубая, как основание освобождения страховщика от страховой выплаты вообще не может быть предметом договорного регулирования - при имущественном страховании это может быть предусмотрено только законом, а при личном страховании этого не может сделать даже и закон.

Гражданский кодекс предусматривает два исключения из общего правила, согласно которому страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Так, согласно п. 2 ст. 963 ГК страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Эта ситуация была нами проанализирована при рассмотрении имущественного страхования.

Второе исключение из общего правила предусмотрено п. 3 ст. 963 ГК. Согласно этому пункту страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

При этом не имеют значения мотивы самоубийства: совершено ли оно из желания покончить с жизнью или же самоубийца осознанно пошел на это в целях улучшения материального положения своих родственников за счет получения страховой суммы.

Отметим, что такое же правило было предусмотрено ГК РСФСР 1922 г. Принято оно и в зарубежной практике.

Данная норма является императивной, и стороны не вправе ее корректировать в сторону как сокращения, так и увеличения установленного ею срока.

Освобождению страховщика от страховой выплаты посвящена и ст. 964 ГК.

Данная статья предусматривает, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие:

1) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

2) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

3) гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В отличие от вышерассмотренных оснований освобождения страховщика от страховой выплаты, в основе которых лежит вина страхователя, названные случаи не связаны с действиями страхователя, а предусматривают освобождение по обстоятельствам, носящим объективный характер. В хозяйственной практике такого рода случаи обычно рассматриваются в качестве форс-мажорных обстоятельств (действие непреодолимой силы), которые выступают в качестве основания освобождения кредитора от исполнения договорных обязательств. В принципе страхование предназначено для возмещения убытков, причиненных страховыми случаями, которые могут носить характер непреодолимой силы (наводнение, землетрясение, ураган, смерч и т.п.). Однако указанные явления в силу их катастрофичности и возможных огромных размеров ущерба, который невозможно покрыть ни одной страховой организации, носят экстраординарный характер даже для страхования.

Под воздействием ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения понимается любое поражающее воздействие атомной энергии на предмет страхования.

Для признания действий военными необходимо, чтобы они осуществлялись частями и подразделениями, входящими либо в состав вооруженных сил России, либо в состав вооруженных сил противника. При этом необязательно, чтобы эти действия были признаны таковыми как следствие объявления войны, военного или чрезвычайного положения, - достаточно фактического проведения военных операций с применением оружия и военной техники. Военные действия могут быть результатом не только межгосударственных войн или столкновений, но и внутренних - гражданской войны, подавления восстания, мятежа, ликвидации массовых беспорядков, наведения конституционного порядка и т.п. Не имеет также значения, чьи действия - своих вооруженных сил или противника - были причиной страхового случая. Под иными военными мероприятиями понимаются любые действия, осуществляемые частями и подразделениями, входящими в состав вооруженных сил государства. Военные мероприятия могут быть плановыми (учения, маневры и т.п.) и неплановыми.

Для военных действий и военных мероприятий характерны организованность и массовость действий военнослужащих, подчинение их приказу своих начальников, где военнослужащие действуют во исполнение своего воинского долга. Совершение действий, послуживших причиной страхового случая, отдельными военнослужащими (даже при исполнении обязанностей воинской службы) в качестве военных действий или военных мероприятий рассматриваться не могут. Например, часовой причиняет вред нарушителю охранной зоны или территории поста, военный грузовик совершает наезд на пешехода, солдат, находящийся в самовольной отлучке, грабит прохожего и т.п.