Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ по ходатайству обвиняемого судья с участием присяжных заседателей в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, т.е. подсудных Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 22 ноября 2001 г. указанное положение введено в действие с 1 июля 2002 г. в субъектах Российской Федерации, в которых созданы и действуют суды с участием присяжных заседателей, с 1 января 2003 г. и вводится на всей территории Российской Федерации.
Суд с участием присяжных заседателей вполне вписывается в существующую систему уголовного судопроизводства. Согласно ст. 324 УПК РФ производство в таком суде ведется в общем порядке, но с учетом особенностей, предусмотренных в гл. 42 УПК РФ, а потому при поддержании государственного обвинения прокурор должен хорошо знать как общий порядок судебного производства, так и положения, содержащиеся в ст. 325 – 353 УПК РФ.
Кроме того, прокурору необходимо учитывать общие нормы УПК РФ, раскрывающие смысл и содержание функции поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном судопроизводстве, и прежде всего определяющие положения ст. 15 УПК РФ, в которых конкретизировано содержание конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ):
1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Его задача – создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Согласно ч.2 ст. 14 УПК РФ в состязательном уголовном судопроизводстве бремя доказывания вины подсудимого и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения, т.е. на предусмотренных гл. 6 УПК РФ участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурора, следователя, начальника следственного отдела, дознавателя, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, представителя и законного представителя потерпевшего, гражданского истца и его представителя, частного обвинителя).
По делам публичного и частно-публичного обвинения эта обязанность лежит на прокуроре, следователе и дознавателе, осуществляющих в соответствии со ст. 21 УПК РФ от имени государства уголовное преследование по указанной категории дел, при этом ведущая роль отведена законом прокурору, который согласно ч.1 ст. 37 УПК РФ уполномочен в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом, осуществлять от имени государства как уголовное преследование, включая поддержание обвинения в суде, так и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Пределы компетенции прокурора в осуществлении от имени государства уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения определены ч. 4 ст. 37 и ст. 246 УПК РФ. Следует также руководствоваться закрепленным в ст. 6 УПК РФ принципом, согласно которому уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Законодатель специально подчеркнул, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Согласно ч.4 ст. 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор при поддержании государственного обвинения должен обеспечивать его законность и обоснованность.
Для выполнения в состязательном уголовном судопроизводстве своих функциональных обязанностей по поддержанию государственного обвинения, обеспечению его законности и обоснованности государственный обвинитель наделяется следующими правомочиями, которые в суде с участием присяжных заседателей он реализует с учетом особенностей этой формы судопроизводства:
1) представлять доказательства и участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания (ч.5 ст. 246 УПК РФ);
2) предъявлять или поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов (ч.6 ст. 246 УПК РФ).
В этих целях по сложным делам о групповых преступлениях, в которых на стороне защиты участвуют несколько адвокатов, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность поддержания государственного обвинения несколькими прокурорами (ч.4 ст. 246 УПК РФ).
Законность и обоснованность государственного обвинения обеспечиваются также предоставлением государственному обвинителю права:
● полностью или частично отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение (ч.7 ст. 246 УПК РФ);
● до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ изменить обвинение в сторону смягчения путем:
исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации;
переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
