Разработка, внедрение в банковскую деятельность и совершенствование международных стандартов

 

Как уже отмечалось, ключевым институтом, занимающимся разработкой и внедрением международных стандартов в области банковского регулирования и надзора, является Базельский комитет по банковскому надзору.

Основными документами Базельского комитета являются «Международная гармонизация расчета и стандартов капитала» (Базель I, 1988 г.); «Основные принципы эффективного банковского надзора» (1997 г., пересмотрены в 2006 г.), «Новые соглашения достаточности капитала» (Базель II, 2004 г.), «Международные стандарты по оценке риска ликвидности, стандартам и мониторингу» (2009 г.), «Глобальные регулятивные стандарты по повышению устойчивости банков и банковских систем» (Базель III, 2010 г., с изменениями 2011 г.).

Согласно соглашениям Базеля I, для регулятивных целей капитал банка должен быть подразделен на две категории — капитал первого и второго уровня, а все активы банка ― на 5 групп в зависимости от степени риска.

Подход Базеля II основан на трех компонентах: минимальных требованиях к капиталу (основа ― Базель I), процедурах надзора и рыночной дисциплине. Таким образом, механизм расчета минимального уровня достаточности капитала, который уже доказал свою эффективность, был дополнен системой надзора и взаимодействия между банками и надзорными органами, а также широкой системой раскрытия информации.

Следует отметить, что на практике содержание регулирующих норм Базельского комитета не всегда одинаково понимается в разных странах, встречаются ошибки при их применении. Кроме того, существуют различия во времени внедрения регулятивных норм Базельского комитета в практику разных стран. Критики отмечают: «базельские правила превратились в «шведский стол», каждый берет их них то, что ему нравится…».

Глобальный финансовый кризис 2008 г. показал, что только применение международных норм и принципов, выработанных на основе обобщения многолетней банковской практики, позволяет обеспечивать повышение устойчивости и эффективности функционирования финансового сектора экономики. Так, например, по мнению экспертов, осторожная позиция регулятивных органов США по внедрению Базельских регулятивных норм, в основе которых ― соответствие размера резервного капитала банка степени рискованности активов банка, была основной причиной кризиса американского банковского сектора. Страны ЕС понесли значительно меньшие потери, так как стандарты Базеля II в европейском банковском секторе стали применяться еще в 2007 г.

Кроме того, глобальный кризис показал, что банки подверглись рискам «заражения», когда неблагоприятные процессы в банковской системе в одной стране вследствие несовершенства в этих условиях банковской регулятивной и надзорной интеграции привели к кредитному сжатию в банковских системах в других странах. Это заставило центральные банки и правительства принимать экстренные меры по спасению банковских систем своих стран.

В связи с этим Базельский комитет разработал новые регулятивные нормы ― Базель III, которые направлены на устранение выявленных недостатков регулирования, что, в свою очередь, должно способствовать предотвращению наступления нового финансового кризиса. Эти реформы комитета являются частью международных инициатив по укреплению финансовой регулятивной системы, которые были одобрены FSB и лидерами стран G20.

Таким образом, цель Базеля III ― решение проблем, вскрывшихся в ходе кризиса:

- слабая ответственность акционеров за результаты деятельности банков, которая в кризис потребовала вмешательства государства для поддержания ликвидности банков;

- трудности в оценке ликвидности и обеспечении мгновенной и долгосрочной ликвидности в банках:

- сильное вовлечение банков в операции со сложными финансовыми инструментами.

Соглашения Базеля III направлены:

- на усиление глобального регулирования в отношении достаточности капитала и ликвидности с целью повышения устойчивого банковского сектора перед возможными кризисами;

- снижение зависимости банковской системы от цикличности;

- повышение уровня управления рисками и общего уровня управления, а также степени прозрачности работы банков и раскрытия ими информации;

- укрепление устойчивости системно значимых банков, осуществляющих трансграничные операции.

Эти реформы имеют как микропруденциальную направленность (на повышение уровня устойчивости отдельной банковской организации к потрясениям в периоды стресса), так и макропруденциальную ― на снижение системных рисков, в том числе в периоды их проциклических усилений.

Содержание нововведений Базеля III:

1)Усиление требований к капиталу банка.

Основное внимание обращается на функцию инструментов капитала поглощать убытки, что объясняется событиями финансового кризиса. В связи с этим новые соглашения определяют капитал первого уровня как капитал, способный поглощать убытки в ходе текущей деятельности банка и капитал второго уровня, способный покрывать убытки в ходе прекращения деятельности банка. Капитал третьего уровня (согласно Базелю II ― краткосрочные субординированные заимствования) должен быть упразднен.

Главной задачей капитала первого уровня является оплата убытков на стадии функционирования банка (до банкротства и ликвидации), поэтому с его помощью необходимо обеспечить запас, который будет доступен банку для оплаты убытков без вмешательства инвесторов. Стабильность капитала первого уровня является гарантией его доступности во времена финансовых кризисов, поэтому он не должен быть датированным. Иначе инвесторы могут вернуть эмитированные банком бумаги в то время, когда у банка будет меньше всего доступных фондов. Эти принципы заложены в основу ключевых характеристик рассматриваемого капитала.

В капитале первого уровня выделяется базовый капитал первого уровня ― наиболее надежная часть капитала (может состоять только из обыкновенных акций, соответствующих резервов и нераспределенной прибыли) и дополнительный капитал первого уровня.

1.1) Повышение качественных требований к структуре капитала.

Из состава капитала банков постепенно будут исключаться гибридные инструменты (например, субординированные займы с дополнительными условиями), т.к. они обычно имеют фиксированные дивиденды (платежи) и конечный срок возврата. Кроме того, если в соглашениях Базель I и Базель II вычеты осуществлялись как из капитала 1-го уровня, так и из капитала 2-го уровня, то в соответствии с новыми требованиями основная нагрузка по вычетам ложится на базовый капитал первого уровня.

 

1.2) Ужесточение требований к достаточности капитала [2]:

- увеличение норматива достаточности акционерного капитала (базового капитала 1 уровня) с 2% до 4,5%;

- увеличение норматива достаточности капитала первого уровня с 4 до 6%;

- увеличение норматива достаточности совокупного капитала ― до 8%;

При этом предполагается непосредственный переход от рекомендаций к нормам. Так, если банк не будут соответствовать данным нормативам, то на него будут наложены прямые ограничения в виде необходимости «консервирования» определенного уровня прибыли (от 40% до 100%) в последующем году и уменьшения доли дивидендных выплат акционерам.

 

В рамках усиления требований к капиталу также предусматривается возможность создания двух буферов капитала: консервации и контрциклического. Введение понятия «буферный капитал» подразумевает, что банки должны наращивать резервные запасы капитала в течение благоприятного периода для их использования в случаях возникновения убытков. Такой подход поможет снизить эффект процикличности. Основной целью формирования буферов капитала является поддержание достаточности капитала на определенном уровне за счет ограничений распределения прибыли ― сокращения выплаты дивидендов, выкупа акций и выплаты бонусов сотрудникам.

 

1.3) Введение буфера консервации.

Буфер консервации вводится для обеспечения устойчивости по отношению и к индивидуальным, и к системным рискам, с целью покрытия убытков банковского сектора в периоды финансовой и экономической напряженности. Кроме того, его введение направлено на устранение возможных недостатков регулирования, в том числе неадекватной оценки рисков «заражения» ― рисков, возникающих в случае, когда неблагоприятные процессы в одной стране приводят к развитию кризиса в других странах.

Требования к буферу консервации должны вводиться постепенно. Начиная с 1 января 2014 г. банки должны «консервировать» минимум 0,5% от активов, взвешенных по уровню риска, в виде базового капитала первого уровня. Этот показатель будет увеличиваться ежегодно до достижения 2,5% к 1 января 2018 г. Таким образом, при создании буфера консервации норматив достаточности базового капитала первого уровня возрастает.

Банки, не располагающие буферным капиталом, будут ограничены в выплатах дивидендов и бонусов. Такой подход повысит устойчивость банков к негативным изменениям на рынке. Ограничения в отношении выплат из прибыли, наложенные на банки, когда уровень их буферного капитала не соответствует нормам, будут возрастать по мере уменьшения буфера защиты капитала.

 

1.4) Введение контрциклического буфера

Последний глобальный кризис показал, что методы оценки кредитного риска на основе моделей внутренних рейтингов, учитывающие рекомендации соглашения Базель II (IRB-подход), подвержены процикличности, т.е. имеют существенную зависимость от фазы экономического цикла. В периоды подъема экономики кредитный риск контрагентов банка будет низким, как и требования к капиталу. Это означает, что банк будет способен увеличить объемы кредитования, что будет служить источником нового проциклического импульса. В периоды экономического спада происходит обратный процесс. В результате использования данных подходов банки резко сократили объемы кредитования в период экономического спада, когда экономика больше всего нуждалась в дополнительном капитале. В этой связи применение IRB-подхода инициировало нестабильность оценок при анализе кредитного риска банка, оказывая дестабилизирующее влияние на финансовую системы и повышая уровень системных рисков. На решение данной проблемы и направлено введение контрциклического буфера. Он призван сдерживать кредитную активность банков в периоды экономического подъема и стимулировать её в периоды спада.

В качестве критерия создания контрциклического буфера используется соотношение совокупной величины кредитов, предоставленных частному сектору, и ВВП, а также их динамика. Регулятор может выбрать другой ориентир, более точно характеризующий национальную банковскую систему, однако предполагается, что соотношение кредит/ВВП не будет полностью игнорировано. Кроме того, регулятором должна определяться нижняя и верхняя границы данного показателя. Превышение пороговых значений, установленных национальным регулятором, будет являться сигналом для создания банками контрциклического буфера. Его размер варьируется от 0% до 2,5%.

 

Введение новых нормативных требований по ликвидности.

Предлагается расчет двух нормативов ликвидности, которые должны стать внешними индикаторами устойчивости банков на случай возникновения кризисных проблем с ликвидностью:

- показатель краткосрочной ликвидности или ликвидного покрытия (LСR) позволяет оценивать, располагает ли банк возможностями продолжать свою деятельность в течение ближайших 30 дней при развитии ситуации по стрессовому сценарию. Рассчитывается как отношение ликвидных активов к оттоку средств за 30 дней. Значение показателя в размере 100% является минимальным (т.е. объема ликвидных активов должно хватить на отток средств в течение 30 дней) и по усмотрению надзорного органа может быть увеличено. Таким образом, показатель краткосрочной ликвидности призван обеспечить надежный уровень ликвидности путем создания запаса необремененных высоколиквидных активов, позволяющий продолжать деятельность в условиях существенного оттока денежных средств в течение одного месяца.

Для того чтобы определить LCR для конкретного банка, необходимо рассчитать объем имеющихся у него высоколиквидных активов и предполагаемый объем оттока ликвидности в соответствии с результатами проведенного стресс-тестирования.

- показатель чистого стабильного фондирования (NSFR) определяется как отношение имеющихся в наличии стабильных источников финансирования к необходимому объему стабильного финансирования и позволяет оценить ликвидность банка с временны́м горизонтом в 1 год. Этот показатель должен быть выше 100%, т.е. все долгосрочные активы должны быть обеспечены достаточным объемом стабильных пассивов. Таким образом, для банков создаются дополнительные стимулы финансировать свою деятельность из более стабильных источников на постоянной структурной основе, не создавать запаса ликвидных активов за счет краткосрочных источников финансирования, срок погашения которых наступает сразу после установленного в надзорном порядке нормативного периода.

 

Особенностью предлагаемых нормативов ликвидности является применение элементов стресс-тестирования ― нормативы должны работать как в ситуации стресса на системном уровне, так и в случае индивидуального для банка стресса, обусловленного внутренними проблемами.

 

3) Введение показателя «леверидж».

Одной из основных причин того, что последний финансовый кризис оказался таким серьёзным, явилось то, что банковские системы многих стран допустили чрезмерный дисбаланс между собственными средствами и активами и внебалансовыми обязательствами (чрезмерный леверидж). Это сопровождалось постепенным снижением величины и качества собственных средств банков. Одновременно многие банки держали недостаточные запасы ликвидности. Банковская система, таким образом, была неспособна выдержать возникающие системные потери по коммерческим операциям и кредитам, а также не могла противостоять иммобилизации капитала на крупные забалансовые риски.

Этот кризис был усугублен процикличностью левериджа, а также взаимосвязанностью системно значимых банков посредством множества сложных транзакций. В наиболее тяжелый период кризиса рынок потерял доверие к платеже- и кредитоспособности многих банковских организаций. Слабости банковской системы передались остальной части финансовой системы и реального сектора экономики, что привело к масштабному ограничению ликвидности и доступности кредита. В итоге государство было вынуждено предоставить беспрецедентные средства для сохранения ликвидности банков, переложив убытки на налогоплательщиков.

С целью повышения качества капитала и предотвращению избыточной доли заемных средств в банковском секторе предложено введение нового регулятивного показателя «леверидж» ― это отношение капитала банка к совокупному объему его балансовых и внебалансовых активов, не взвешенных по уровню риска. Значение минимального показателя левериджа предлагается установить в размере 2,5% для базового капитала первого уровня и 3% – для капитала 1-го уровня. Таким образом, банки обязаны располагать минимально установленным размером капитала с учетом суммарной величины рисков как по балансовым, так и по забалансовым позициям.

Фактически комитетом установлен лимит долговой нагрузки. По оценкам экспертов, введение данного показателя может значительно увеличить стоимость кредитования по всей продуктовой линейке банков, так как он рассчитывается с учетом не взвешенной по рискам, а валовой величины активов. Норматив должен быть введен с января 2018 г. Базельский комитет предложил провести тестирование данного коэффициента с 1 января 2013 г. по 1 января 2017 г. с целью отслеживания показателя и внесения возможных корректировок.