Прийняти дану позовну заяву до розгляду

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП

 

 

«04» жовтня 2015 року вул. Київській в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області було скоєно дорожньо-транспортну пригоду (надалі – ДТП) за участю автомобіля марки «Ауді» державний номерний знак «АА 4545 СК», під кермуванням Семенова Михайла Вікторовича (надалі - Відповідач) та автомобіля марки «Тойота» державний номерний знак «АІ 2322 СА» кузов (№ JTNBV56E40J054465) (надалі - автомобіль) під кермуванням Гопкала Володимира Васильовича (надалі – Позивач).

Відповідно до складеного Протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945283 від 04.10.2015 року Семенова Михайла Вікторовича притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої статтею124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП).

Внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки «Тойота» зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується відомостями зазначеними в Протоколі про адміністративне правопорушення та Довідкою виданою ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

«12» жовтня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Семенова Михайла Вікторовича встановив, що відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945283 від «04» жовтня 2015 року, громадянин Семенов Михайло Вікторович, керуючи автомобілем марки «Ауді» державний номерний знак «АА 4545 СК», по вулиці Київській в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, здаючи заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак «АІ 2322 СА».

Відтак, своїми діями Семенов Михайло Вікторович порушив вимоги п.п. 2.3 (б) 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, на підставі цього судом винесено Постанову по справі № 369/10954/15-п, відповідно до якої Семенова Михайла Вікторовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Станом на «27» жовтня 2015 року Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «СКАЙД» (надалі - страхова компанія «СКАЙД»), що підтверджується Полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 4976098 від «03» жовтня 2015 року (надалі – Поліс).

Відповідно до п.33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов’язаний невідкладно, але не пізніше 3 робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразку, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

На виконання зазначених вимог Закону Гопкало В.В. повідомив страхову компанію «СКАЙД» про ДТП у встановлений законодавством термін вказавши обставини її скоєння. «05» жовтня 2015 року вищевказаною страховою компанією дане Повідомлення одержано.

Відповідно до п.1 ст.35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відтак, у встановлені законом строки, а саме «27» жовтня 2015 року Позивач звернувся до страхової компанії «СКАЙД» із Заявою про відшкодування матеріального збитку отриманого в результаті ДТП.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

При стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна.

Розрахунок зношеності проводиться відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ), затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395).

Відповідно до п.4 Методики за результатами оцінки оцінювач складає Звіт про оцінку КТЗ, у якому зазначається інформація, передбачена п.4.4 Методики.

Необхідною умовою для відшкодування матеріального збитку особою, відповідальною за заподіяний збиток на підставі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є наявність оцінки завданої шкоди, проведеної у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є Звіт про оцінку майна.

Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печ аткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вартість матеріального збитку наведена в Звіті № 886/15 від «04» листопада 2015 року про визначення вартості матеріального збитку проведеного суб’єктом оціночної діяльності ФОП Івасенко П.П., який діяв на підставі сертифіката суб’єкта оціночної діяльності №1/15, виданого Фондом державного майна України «14» січня 2015 року.

Відповідно до даного Звіту складено Висновок про вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля, який складає суму у розмірі 14 434, 39 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 39 копійок).

Відповідно до змісту ст. 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності», виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому шляхом безготівкового розрахунку.

Відтак, страховою компанією «СКАЙД» було визначено розмір страхового відшкодування, затверджено Страховий акт № 2553/15 із зазначенням суми страхового відшкодування у розмірі - 12 028, 66 грн. та податок на додану вартість у розмірі 2 405,73 грн., і в подальшому двома платежами дані кошти були перераховані на рахунок Позивача.

Таким чином, страхова компанія «СКАЙД» виконала свій обов’язок щодо відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті ДТП в повному обсязі, сплативши потерпілій стороні страхову виплату відповідну до суми зазначеної у Звіті про визначення матеріального збитку, а саме 14 434, 39 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 39 копійок). Статтею 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Проте, страхова виплата у розмірі 14 434, 39 грн. є недостатньою для відшкодування фактичного розміру заподіяної матеріальної шкоди, оскільки для відновлення автомобіля у нормальний, доаварійний стан, виникла необхідність звернутися до відповідного підприємства яке надає послуги шодо ремонтних робіт автомобілів.

Відновлювальний ремонт автомобіля «Тойота Королла» державний номерний знак «АІ 2322 СА», здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» (Код ЄДРПОУ: 14369855, адреса:02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.179).

За виконання ремонтних робіт пошкодженого автомобіля Позивач відповідно до Акта виконаних робіт № 2016001969 від 15.02.2016 року сплатив на користь ТОВ «Автосаміт ЛТД» фактичну вартість відновлювального ремонту в розмірі 5 326, 6 грн. - вартість виконаних робіт, 17 192,92 грн. - вартість запчастин та матеріалів.

Таким чином, фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Позивача – становить 22 518 грн. 52 коп.

Підтвердженням здійснення оплати слугує Квитанція про оплату № QS000118616601 від 16.02.2016 року.

Підсумовуючи наведене, очевидним стає наступне узагальнення:

1. фактичний розмір шкоди пошкодженого автомобіля марки «Тойота» державний номерний знак «АІ 2322 СА» становить - 22 518,52 грн.

2. сума у розмірі 14 434, 39 грн. відповідно до Звіту № 886/15 про визначення вартості матеріального збитку була виплачена Страховою компанією «СКАЙД» в повному обсязі.

3. різниця від фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить – 8 084,13 грн.

Відповідно до приписів норм ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є «...втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) »

За вимогами Цивільного кодексу України (надалі- ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до п.4 вказаного Полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну встановлена в розмірі 50 000 грн. (п’ятдесят тисяч гривень).

 

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

 

Аналогічна правова позиція висвітлена в Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі №6-691цс15, де вказується: «… суд касаційної інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з товариства, працівник якого є винуватцем ДТП, різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов'язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати)».

 

Внаслідок ДТП та процесу виконання ремонтних робіт пошкодженого автомобіля позивачу окрім матеріальної шкоди, була заподіяна ще й моральна шкода.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» – «... Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб».

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 того ж Кодексу моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

У зв’язку з пошкодженням майна, Позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження автомобіля та неможливості нормального користування ним, внаслідок чого Позивач та його сім’я пережила неабиякий стрес, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації.

Крім того, Позивач витрачав час для пошуку суб’єкта господарської діяльності який зумів би якісно та оперативно виконати ремонтні послуги, оскільки пошкоджений автомобіль слугує для власника основним засобом пересування.

Також, для відшкодування завданої шкоди страховою компанією «СКАЙД», Позивач неодноразово здійснював поїздки в м. Київ, долаючи відстань понад 200 км, де знаходиться офіс даної страхової компанії та ТОВ «Автосаміт ЛТД» де здійснювався ремонт автомобіля, оскільки Позивач проживає в м.Яготин Київської області.

Автомобіль протягом ремонтних робіт перебував на підприємстві що здійснювало такі роботи, що спричинило суттєві незручності, насамперед був порушений звичний спосіб життя Позивача та його сім’ї, зокрема внаслідок наведеного скасовані заплановані заздалегідь поїздки із сім’єю, оскільки у кожні вихідні дні Позивач із сім’єю виїжджав з міста на відпочинок.

І до того суворий сімейний бюджет Позивача довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого Позивач почав до всього нервово відноситися. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім самого Позивача і члени його родини.
Деякі справи, заплановані раніше, що потребували пересування автотранспортом, Позивачеві довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою.
Розмір заподіяної Позивачеві моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести Позивачеві і його родині, та витрати, пов’язані з відновленням психічного стану Позивача, відпочинком від усього що сталося із Позивачем та членами його сім’ї.

Розмір душевних страждань Позивача і страждань його родини оцінюється Позивачем в 3 000 грн.(три тисячі гривень).

Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести Позивачеві зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров’я, а також моральних страждань, пов’язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

 

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 79, 88, ч. 6 ст. 110, 119, 120 ЦПК України, -

 

ПРОШУ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду.

2. Стягнути з Семенова Михайла Вікторовича на користь Гопкала Володимира Васильовича 8 084, 13 грн. (вісім тисяч вісімдесят чотири тисячі гривні 13 копійок) за відшкодування різниці між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням.

3. Стягнути з Семенова Михайла Вікторовича на користь Гопкала Володимира Васильовича 3 000 грн. (три тисячі гривень) за відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

4. З метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача, а саме автомобіль марки «Ауді» державний номерний знак «АА 4545 СК» що належить йому на праві власності.

5. Стягнути з Семенова Михайла Вікторовича на користь Гопкала Володимира Васильовича відшкодування судових витрат на судовий збір.

Додатки:

1. Квитанція про сплату судового збору

2. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 945283

3. Копія Повідомлення про ДТП від Гопкала В.В.

4. Копія Повідомлення про ДТП від Семенова М.В.

5. Копія Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2015 року

6. Копія Звіту № 886/15 про визначення вартості матеріального збитку

7. Копія Полісу страхування № АЕ/49760988.

8.Копія Заяви про відшкодування матеріальної шкоди в страхову компанію «СКАЙД»

9. Копія Страхового Акту №2553/15

10. Копія Акту виконаних ремонтних робіт № 2016001969 від 15.02.2016 року

11. Копії ремонтних калькуляцій

12. Копія квитанції № QS000118616601 про оплату по Акту виконаних робіт № 2016001969 від 15.02.2016 року

13. Копія паспортних даних – Гопкало В.В.

14. Копія реєстраційного номеру картки обліку платника податків – Гопкало В.В.

15. Копія технічного паспорту на автомобіль марки «Тойота»

16. Копія Довідки від ВДАІ про наявність механічних пошкоджень завданих

внаслідок ДТП.

17. Копія Позовної заяви з додатками до неї для Відповідача

 

«02» червня 2016 року

Гопкало Володимир Васильович ___________