Сущность и значение судебного решения.
Содержание судебного решения.
Требования, которым должно удовлетворять судебное решение.
Устранение недостатков судебного решения.
Немедленное исполнение судебного решения.
Законная сила судебного решения. Правовые последствия вступления решения в законную силу.
Определения суда первой инстанции. Виды определений.
Частные определения, их содержание и назначение.
Литература
Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1958.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. Главы 1,2.
Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2005. Глава 10.
Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.
Мировой судья в гражданском процессе / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М., 2004.
Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005.
Семенов В.М. Теоретические проблемы судебного решения // Краткая антология процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004.
Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.
Нормативные источники
ГПК РФ (гл. 16).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23.
Методические рекомендации
Приступая к изучению темы, прежде всего рекомендуется выяснить, что следует понимать под постановлениями суда первой инстанции. И только после этого заняться исследованием видов судебных постановлений.
Различают три вида постановлений суда первой инстанции: 1) решения; 2) определения; 3) судебные приказы.
Необходимо уяснить, в чем состоит отличие судебного решения от определения суда первой инстанции и судебного приказа.
По вопросу о сущности судебного решения в литературе высказаны различные взгляды. Для усвоения этого вопроса следует внимательно изучить рекомендованную литературу и учебники.
Значение судебного решения определяется полностью значением правосудия по гражданским делам.
Решение всегда излагается в письменной форме, оно состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
Следует уяснить, что же конкретно должно быть изложено судом в каждой части решения. Большую помощь при изучении этого вопроса окажут разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также комментарии и постатейные материалы к ГПК.
Необходимо обратить внимание и на специфику решений по делам о присуждении имущества или его стоимости (ст. 205 ГПК), решений, обязывающих ответчика совершить определенные действия (ст. 206 ГПК), а также решений, вынесенных в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков (ст. 207 ГПК).
В случаях, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом тоже указывается в решении (ст. 204 ГПК).
При наличии оснований, установленных в законе, суд обращает решение к немедленному исполнению. Немедленное исполнение решения не следует смешивать с исполнением решения, вступившего в законную силу с момента его вынесения.
При изучении вопроса о немедленном исполнении нужно различать:
1) случаи, когда решение обязательно подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК);
2) случаи, когда суд может допустить немедленное исполнение решения (ст. 212 ГПК).
Таким образом, закон закрепил две формы немедленного исполнения решения (обязательное и факультативное — ст. 211, 212 ГПК). Каждая из них имеет свои указанные в законе основания.
При подготовке вопроса необходимо понять и назначение немедленного исполнения решения.
Следующий вопрос этой темы — требования, которым должно удовлетворять судебное решение.
Основные требования закреплены в ст. 195 ГПК — решение должно быть законным и обоснованным.
Этот вопрос рекомендуется изучать, связывая его с теми последствиями, которые влекут за собой нарушения указанных требований (ст. 330, 362, 363, 364 ГПК).
Понятия законности и обоснованности судебного решения тесно связаны между собой, вместе с тем они имеют свое содержание.
Студенту следует уяснить, в каких случаях решение можно считать законным и какое решение является обоснованным.
К решению предъявляются и другие требования. Оно должно быть определенным, безусловным, полным, вынесенным с соблюдением установленной законом формы.
Надо раскрыть содержание и этих требований, предъявляемых к судебному решению.
При изучении вопроса об устранении недостатков судебного решения, вынесшим его судом, следует помнить, что с момента вынесения решение суда приобретает качество неизменности. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам изменить или отменить его (ст. 200 ГПК). Только некоторые указанные в законе
недостатки могут быть исправлены судом, который постановил решение.
Суд, постановивший решение, может сам исправить только следующие недостатки: 1) исправить описки и явные арифметические ошибки в своем решении (ст. 200 ГПК); 2) вынести дополнительное решение, устранив его неполноту (ст. 201 ГПК); 3) разъяснить свое решение, если оно неясно изложено (ст. 202 ГПК); 4) отсрочить и рассрочить исполнение решения (ст. 203 ГПК).
Важно понять существо каждого из указанных недостатков, порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения вопросов по их устранению.
По вопросу о законной силе судебного решения в научной и учебной литературе высказаны различные точки зрения. Изучение рекомендованной литературы поможет уяснить существо научного спора и продумать свою позицию по этому вопросу.
Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, и в том, что установленные решением права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию управомоченных лиц.
Устойчивость и способность к осуществлению решения по вступлении его в законную силу проявляется в следующих правовых последствиях: 1) неопровержимость; 2) исключительность; 3) обязательность; 4) преюдициальность; 5) исполнимость.
Следует внимательно изучить каждое из указанных правовых последствий.
Законная сила решения имеет объективные (по объекту решения) и субъективные (по кругу лиц) пределы.
Объективные пределы законной силы решения распространяются только на правоотношения и юридические факты, установленные судом в решении. На факты, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется.
Субъективные пределы законной силы судебного решения распространяются только на лиц, участвующих в деле, и на их правопреемников. Другие лица вправе оспаривать правоотношения и факты, установленные решением суда без их участия.
Вопрос о субъективных пределах законной силы судебного решения не следует смешивать с вопросом об общеобязательности судебного решения. С решением суда как органа государственной власти обязаны считаться все граждане, должностные лица и организации во всех тех случаях, когда их действия так или иначе связаны с разрешенным судом делом.
Рекомендуется изучить и вопрос об определениях суда. Особое внимание следует обратить на понятие и виды определений, имея в виду, что в учебниках даны различные классификации определений суда первой инстанции.
При изучении частных определений суда нужно проанализировать содержание ст. 226 ГПК и уяснить, в каких случаях и в каком порядке суд выносит частное определение, как и в какой срок должны на него отреагировать должностные лица, которым оно направлено, можно ли обжаловать это определение в кассационном порядке.
Правовые ситуации
№ 1
Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения по существу следующих заявлений:
а) заявление ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства;
б) заявление Ивановой Т.А. о наложении ареста на автомашину «Волга» в
порядке обеспечения ее иска к бывшему мужу Иванову Ф.П. о разделе совместно
нажитого имущества;
в) заявление предприятия «Красная роза» к Мансурову Т.А. о выселении без
предоставления другого жилого помещения;
г) заявление Кузнецова Н.А. об отсрочке исполнения решения;
д) жалобы граждан-учредителей кооператива на решение Администрации района,
которым отказано в государственной регистрации кооператива;
е) заявление Ефимовой А.И. об освобождении ее имущества от ареста,
наложенного судебным исполнителем при обращении взыскания на имущество
Курочкина Н.П.;
ж) заявление Кувшинова А.В. о сложении штрафа в размере 100 000 руб.,
наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного заседания во время
разбирательства дела;
з) жалобы Носкова Д.П. на незаконное наложение штрафа за безбилетный проезд
в пригородном электропоезде;
и) заявление Шебанова с просьбой допустить его к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.
№ 2
Проверьте, правильно ли изложены резолютивные части в решениях судов:
1. Взыскивать с Молюкова Ю.В. ежемесячные алименты на содержание дочери Ольги рождения 24 мая 2000 г. в пользу Молюковой Т.П., начиная со 2 апреля 2001 г. до совершеннолетия ребенка;
2. Взыскать с Морозова П.С., проживающего по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 87, кв. 309, в пользу Троекуровой Н.Н. 250 000 руб., полученные в долг на три
месяца для приобретения материалов на ремонт квартиры;
3. Просить директора завода «Электрон» восстановить Кукушкина Г.Н. на работе и взыскать в его пользу 6 000 руб. за вынужденный прогул;
4. Разделить совместно нажитое Бучкиными М.И. и К.Н. имущество стоимостью 30 000 руб. в равных долях, выделив Бучкиной М.И. стиральную машину, телевизор, холодильник и мебель, а Бучкину К.Н. — автомашину, фотоаппарат, рабочее кресло;
5. Прекратить деятельность средства массовой информации, поскольку редакция газеты нарушила законодательство о средствах массовой информации.
№ 3
Районный суд удовлетворил иск Можаровского Д.А. к заводу о взыскании 18 000 руб. единовременно и 2 400 ежемесячно до переосвидетельствования в порядке возмещения вреда, причиненного истцу увечьем на производстве (дело рассматривалось по месту нахождения ответчика).
До вступления решения в законную силу Можаровский Д.А. обратился в районный суд (по месту жительства) с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что является теперь инвалидом первой группы, пенсия, назначенная ему, невелика, а у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать.
Судья постановил определение, которым заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что решение суда обжаловано ответчиком. Допущены ли по делу нарушения закона?
№ 4
В мотивировочной части решения, вынесенного по иску Торгового предприятия «Маяк» к Маковой Т.С. о взыскании 34 800 руб., суд пришел к выводу, что с ответчицы следует взыскать за недостачу товаров 18 000 руб. и за порчу 12 800 руб., а всего 30 800 руб.
В резолютивной же части решения суд указал: «Взыскать с Маковой Тамары Сергеевны, рождения 1956 г., в пользу Торгового предприятия “Маяк” 3 080 руб».
Огласив решение судья заявил, что с ответчицы взыскано не 3 080 руб., а 30 800 руб. После этого он дописал в резолютивной части решения еще один нуль и еще раз расписался в решении.
Правильно ли поступил судья?
№ 5
Медведева М.И. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Медведеву А.Г. и его матери Петровой О.Н. о разделе жилой площади и вселении.
В судебном заседании она поддержала свои требования, пояснив, что после расторжения брака отношения с ответчиком испортились, а месяц назад они вставили в дверь квартиры новый замок, ключи от которого ей не дают, в результате она вынуждена вместе с несовершеннолетней дочерью жить у подруги. Кроме того, истица указала, что спорная квартира общей площадью 36 кв. м состоит из двух равных по площади изолированных комнат, поэтому ей с дочерью должна быть выделена жилая комната размером 18 кв. м.
Ответчики иска не признали, пояснив, что проживать с истицей в одной квартире не желают, в связи с этим и вставили новый замок. Они считали, что раздел жилой площади недопустим, так как это жилая площадь была предоставлена Петровой О.Н. Представитель Горжилуправления считал, что раздел жилой площади недопустим, так как в квартире совмещенный санузел.
Суд заслушал показания свидетелей, подтвердивших, что истице чинились препятствия в пользовании квартирой, огласил выписку из домовой книги, осмотрел поэтажный план квартиры. Удалившись в совещательную комнату, суд постановил решение: «Вселить Медведеву Марию Ивановну с несовершеннолетней дочерью Галиной в квартиру № 8, д. 10а, ул. Пирогова в г. Москве». На это решение Медведева М.И. подала кассационную жалобу, считая, что суд необоснованно отказал ей в разделе жилой площади.
Районный суд принял эту жалобу и направил дело для рассмотрения в Московский городской суд.
Какие ошибки допущены по делу?
№ 6
Арбузова Г.И. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Арбузову Н.Г. о разделе пая в ЖСК «Родина» в сумме 300 000 руб. и просила признать за ней право на 1/2 долю — 150 000 руб. При подаче искового заявления истица уплатила госпошлину в сумме 46 000 руб.
В исковом заявлении она просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы — госпошлину, а также расходы по оплате помощи адвоката в сумме 5 000 руб. Районный суд иск удовлетворил, признав за истицей право на пай в ЖСК «Родина» в сумме 150 000 руб., а в отношении судебных расходов и расходов по оплате помощи адвоката никакого решения не вынес.
После оглашения решения Арбузова Г.И. обратилась к председательствующему с вопросом, каким образом она теперь сможет получить с ответчика внесенную ею по делу госпошлину и расходы по оплате помощи адвоката.
Председательствующий разъяснил, что она должна вновь предъявить в суд иск к ответчику о взыскании указанных сумм.
Правильное ли разъяснение было дано Арбузовой Г.И.?
№ 7
Районный суд удовлетворил иск завода к супругам Субботиным о выселении с несовершеннолетними детьми из принадлежащего им на праве личной собственности дома с предоставлением благоустроенной трехкомнатной квартиры, сославшись на то, что земельный участок, на котором расположен дом, отведен в установленном порядке заводу под строительство промышленных зданий.
После вступления решения в законную силу Субботины обратились в тот же суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.
Судья, не вызывая в суд стороны, постановил определение, которым предоставил Субботиным отсрочку исполнения решения сроком на полтора года, мотивируя свое решение тем, что дочь ответчика заканчивает учебу в девятом классе средней школы и переход ее в другую школу в связи с переездом может отрицательно повлиять на ее успеваемость.
В частной жалобе на это определение директор завода указал, что по утвержденному в установленном порядке плану через девять месяцев на отведенном участке уже должен быть построен и дать первую продукцию сборочный цех.
Имеются ли основания для отмены определения в кассационном порядке? Если имеются, то укажите какие?
№ 8
Баранова Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просила Шустова С.А. вернуть переданные ему документы, в том числе тетрадь с 400 неопубликованными стихотворениями умершего мужа.
Суд постановил решение, которым обязал Шустова С.А. возвратить истице тетрадь неопубликованных стихов.
Шустов С.А., ссылаясь на отсутствие у него указанной тетради, решение суда не исполнил, в связи с чем неоднократно подвергался штрафу.
Определением суда, рассмотревшего дело, в порядке изменения способа исполнения решения с Шустова С.А. в пользу Барановой Н.П. взыскана стоимость
невозвращенной тетради неопубликованных стихов — 100 000 руб.
В частной жалобе Баранова Н.П. просила областной суд отменить определение районного суда, настаивая на возвращении ей удерживаемой ответчиком тетради с документами и указывая, что с заявлением о взыскании с ответчика 100 000 руб. она не обращалась, а суд не вправе изменить способ исполнения решения. Имеются ли основания для отмены определения суда?
№ 9
Суд удовлетворил иск Цыганкова К.П. к Балашову О.А. о взыскании 48 000 руб. После того, как решение вступило в законную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 4 года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.
Суд постановил определение, указав: «Рассрочить уплату присужденных с Балашова О.А. сумм на четыре года, взыскивая с него ежемесячно по 1 000 руб. в пользу ответчика».
Правильно ли поступил суд?
Тема 12
