ГЛАВА ПЯТАЯ
Если чувственное восприятие истинно, то как возможно появление ошибочных представлений об окружающем мире у людей?
- … Что касается истины, то, полагая, что не все представляемое истинно, прежде всего скажем, что восприятие того или иного отдельного чувства, конечно, не обманчиво, но представление не то же самое, что восприятие. …Далее, среди самих чувственных восприятий неравноценны восприятие чуждого для данного чувства предмета и восприятие того, что свойственно воспринимать лишь ему, иначе говоря, восприятие им предмета смежного чувства и восприятие своего предмета: в отношении цвета решает зрение, а не вкус, в отношении же вкушаемого-вкус, а не зрение; причем ни одно из этих чувств никогда не свидетельствует нам в одно и то же время об одном и том же предмете, что он таков и вместе с тем не таков. Да и в различное время чувство обманывается не относительно самого свойства, а только относительно того, у чего оно оказалось. Я имею в виду, например, что то же самое вино, если изменится оно само или лицо, принимающее его, может показаться то сладким, то несладким; но само сладкое, каково оно, когда оно есть, никогда не менялось, а о нем всегда высказываются правильно, и то, что должно быть сладким, необходимо будет таковым. Но именно эту необходимость отвергают все эти учения: подобно тому, как для них нет сущности чего бы то ни было, так и ничего, по их мнению, не бывает по необходимости: ведь с тем, что необходимо, дело не может обстоять и так и иначе, а потому если что-то существует по необходимости, то оно не может быть таковым и вместе с тем не таковым.
Вообще если существует одно лишь чувственно воспринимаемое, то не было бы ничего, что не воспринималось бы одушевленными существами, ибо тогда не было бы чувственного восприятия. Что в таком случае не было бы ни чувственно воспринимаемых свойств, ни чувственных восприятий - это, пожалуй, верно (ибо они суть то или другое состояние того, кто воспринимает), но чтобы не существовали те предметы, которые вызывают чувственное восприятие, хотя бы самого восприятия и не было, - это невозможно. Ведь чувственное восприятие, конечно же, не воспринимает самого себя, имеется и нечто иное помимо восприятия, что первичнее него.
Книга пятая
Определение сущности
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Сущностью называется то, что не определяется (не исчерпывается) субстратом (материей), но при этом само определяет ее. Н аходясь в вещах, не определяемая материей сущность составляет причину их бытия, например душа - причина бытия живого существа. Сущность, находясь в вещах, определяет их и отличает их от других предметов как определенное нечто. Так, с устранением плоскости устраняется и фигура, и точно так же устраняется плоскость с устранением линии. А по мнению некоторых, таково число вообще, ибо с его устранением нет, мол, ничего и оно определяет все. Суть бытия каждой вещи, обозначение которой есть ее определение, также называется ее сущностью. Итак, получается, что сущность имеет два основных значения: первоначало вещи, которое не определяется материей, и то, что может быть отделено от материи только мысленно, т.е. образ, или форма, каждой вещи.
* КНИГА ШЕСТАЯ *
Умозрительные науки и «первая» философия
ГЛАВА ПЕРВАЯ
… Так как учение о природе имеет дело с некоторым родом сущего, а именно с такой сущностью, которая содержит начало движения и покоя в самой себе, то ясно, что оно учение не о деятельности и не о творчестве. Поэтому, если всякое рассуждение направлено либо на деятельность или на творчество, либо на умозрительное, то учение о природе должно быть умозрительным, но умозрительным знанием лишь о таком сущем, которое способно двигаться, и о сущности, которая не существует отдельно от материи. …Учение о природе, таким образом, есть учение умозрительное, это очевидно из сказанного. Но и математика - умозрительная наука, поскольку ясно, что математические науки рассматривают свои предметы как неподвижные и как существующие отдельно. А если есть нечто вечное, неподвижное и существующее отдельно, то его, очевидно, должна познать наука умозрительная, однако оно должно быть предметом не учения о природе (ибо последнее имеет дело с чем-то подвижным) и не математики, а наука, которая первичнее обоих. В самом деле, учение о природе занимается предметами, существующими самостоятельно, но не неподвижными; некоторые части математики исследуют хотя и неподвижное, однако, пожалуй, существующее не самостоятельно, а как относящееся к материи; первая же философия исследует самостоятельно существующее и неподвижное. А все причины должны быть вечными, особенно же эти, ибо они причины тех божественных предметов которые нам являются.
Таким образом, имеются три умозрительных учения: математика, учение о природе, учение о божественном «первая философия» (совершенно очевидно, что если где-то существует божественное, то ему присуща именно такая природа), и достойнейшее знание должно иметь своим предметом достойнейший род [сущего]. Так вот, умозрительные науки предпочтительнее всех остальных, а учение о божественном предпочтительнее других умозрительных наук. …Если нет какой-либо другой сущности, кроме созданных природой, то первым учением было бы учение о природе. Но если есть некоторая первородная [идеальная] сущность, то она первичнее и учение о ней составляет первую философию. Именно первой философии надлежит исследовать сущее как сущее – т.е. что оно такое и каковы его свойства.
