Промежуточной и итоговой аттестации студентов

 

Контрольные работы

 

Одной из дополнительных форм, помимо формы текущего контроля знаний, полученных в результате изучения курса уголовного права может быть выполнение контрольной работы. Ее выполнение призвано содействовать более глубокому усвоению и закреплению студентами знаний о положениях Особенной части уголовного права РФ, развитию навыков самостоятельной квалификации преступлений, умению обосновать и мотивировать принятое решение и применять эти знания на практике. Контрольная работа представляет собой письменное решение трех задач (казусов). Решение задач призвано, с одной стороны, наглядно показать обучающемуся связь теории уголовного права с законодательством, с другой стороны, - связь теории уголовного права и уголовного законодательства с практикой в сфере правоприменительной деятельности. Поскольку деятельность по применению уголовного закона (судьи, прокурора, следователя либо лица, производящего дознания) связана в первую очередь с навыками квалификации преступлений. А наиболее эффективным и апробированным методом привития таких навыков является решение задач (казусов).

При подготовке к написанию контрольной работы необходимо тщательно изучить методические указания и ознакомиться с требованиями, предъявляемыми к контрольным работам по уголовному праву, а также изучить условия задач соответствующего варианта контрольной работы. Работу надо выполнить грамотно, аккуратно, разборчиво, выделять абзацы, решения задач разделять порядковым номерами, в тетради оставлять поля для замечаний преподавателя, нумеровать страницы.

По окончанию решения задач к работе следует приложить список использованной литературы. При этом, вначале идет перечень используемых в работе нормативных актов, а затем перечисляются комментарии, книги, статьи и другие источники, использованные в работе. Объем работы должен составлять - 10-12 страниц машинописного текста или 15 страниц разборчивого рукописного текста. В конце работы указывается дата и ставится подпись.

Качественное выполнение работ может быть обеспечено только при наличии глубокого знания уголовного законодательства. Поэтому к выполнению контрольной работы можно приступать только после изучения необходимых институтов уголовного права Российской Федерации. В первую очередь необходимо изучить положения уголовного закона, относящиеся к соответствующей теме, а также повторить учебный материал, содержащийся в конспекте лекций, рекомендованной научной и учебной литературе (учебники, комментарии УК РФ, монографии, учебные пособия, периодические издания), материалы опубликованной судебной практики по конкретным уголовным делам – это постановления Пленума Верховного Суда РФ, РСФСР и СССР. При применении бланкетных норм необходимо изучить нормативные акты, принимаемые Государственной Думой, Президентом и Правительством Российской Федерации по конкретным вопросам.

При решении задач студенты должны исходить из того, что фактические обстоятельства, изложенные в задачах, предполагаются установленными и доказанными. В то же время допустимо (а зачастую и необходимо) изменение условия задачи, в частности логическое домысливание целого ряда фактических обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение.

Ключевым вопросом при решении каждой задачи является вопрос о квалификации содеянного каждым из упомянутых в ее содержании лиц. Однако при этомобучаемые должны не только указать ту или иную уголовно-правовую норму, в соответствии с которой они квалифицируют деяния, указанные в казусе, но и соответствующим образом аргументировать свое решение путем развернутого анализа состава преступления.

При решении контрольной работы рекомендуется использовать следующий алгоритм решения задач (казусов):

1. Необходимо отметить усматриваются ли в деянии признаки преступления. Если нет, то аргументировано обосновать свой ответ указанием на то, какой конкретно признак (признаки) преступления отсутствуют и почему.

2. При положительном ответе надо дать квалификацию деяния лица (лиц), то есть указать пункт, часть, номер статьи (статей) Особенной части УК РФ, которая подлежит применению. При необходимости сделать ссылку на статью (статьи) Общей части.

3. Предложенную квалификацию преступления необходимо подробно обосновать. Квалификация должна заключаться в развернутом юридическом анализе соответствующего состава преступления.

Если в содеянном одним лицом имеется несколько составов преступления, то каждый состав следует анализировать отдельно. В тех случаях, когда на лицо единое преступление, состоящее из ряда эпизодов преступной деятельности, юридический анализ следует давать составу преступления в целом. Если по условию задачи одно преступление совершено несколькими лицами, то юридический анализ состава преступления надо давать в отношении двух или более лиц вместе, но обязательно подчеркивать имеющиеся особенности в признаках объективной и субъективной сторон, а также субъектов преступления в соответствии с п.6 настоящего алгоритма.

Характеризуя объект преступления необходимо назвать непосредственный объект (основной, дополнительный, факультативный), определить предмет преступления, если он имеется. Охарактеризовать признаки, характеризующие потерпевшего, влияющие на квалификацию.

Раскрывая признаки объективной стороны, следует проанализировать содержащиеся в задаче фактические обстоятельства содеянного, а не переписывать (как это часто делают обучаемые) из учебника видовые признаки объективной стороны того или иного преступления. Необходимо обстоятельно раскрыть особенности деяния, последствия, причинную связь между ними, а также факультативные признаки, характерные для анализируемого преступления (место, время, способ, средства и орудия преступления и т. д.).

Если диспозиция статьи УК, по которой квалифицируется деяние, носит бланкетный характер, необходимо использовать нормативные акты, в которых раскрывается содержание указанных в диспозиции объективных признаков состава преступления.

Исходя из конструкции состава преступления, следует показать какой это состав - материальный, формальный или усеченный, затем определить, с какого момента окончено данное преступление, а если не окончено то почему.

При описании субъективной стороны надо назвать форму и вид вины анализируемого (изложенного в задаче) состава преступления, раскрыть ее содержание. Если преступление совершено с двумя формами вины, то необходимо раскрыть отношение лица к самому деянию и к наступившим последствиям, которые не охватывались его умыслом.

Надлежит также установить мотив и цель преступления, обосновать их обязательный или факультативный характер.

Характеризуя субъект преступления, следует раскрыть все его обязательные признаки.

4. Усмотрев наличие неоконченного преступления, необходимо указать стадию совершения преступления, ее вид и отразить это в квалификации.

5. Если имеет место множественность преступлений, то следует аргументировано отграничить один состав от другого.

6. При наличии в фабуле задачи нескольких действующих лиц необходимо дать уголовно-правовую оценку действий (бездействия). При наличии признаков соучастия определить его форму и вид и дать юридическую характеристику.

7. Если анализируемое преступление имеет сложный состав, то следует аргументировано отграничить один состав от другого.

8. Некоторые задачи предусматривают несколько вариантов решения в зависимости от уточнения имеющейся информации, не выходя за рамки фабулы. В этом случае необходимо дать квалификацию по всем вариантам.

По результатам проверки контрольной работы выставляются оценки «зачтено» или «незачтено».

В качестве иллюстрации методики решения задач, приведем следующий казус:

«Вечером Харитонов Быков возвращались домой из городского сада. В то время, когда в безлюдном месте их стал обгонять гражданин Попов, Харитонов неожиданным ударом кулака сбил его с ног и сказал остановившемуся в недоумении Быкову «Чего стоишь? Снимай с него часы». Быков снял с руки Попова часы, а Харитонов забрал у потерпевшего из кармана 18 руб. денег. В результате удара Попову был причинен легкий вред здоровью».

Решение ситуации:

1. В действиях Харитонова и Быкова усматриваются все признаки преступления, как материальный – общественная опасность, так и формальные: противоправность, виновность и наказуемость.

а. Деяние, о котором говорится в условиях задачи, является общественно-опасным, поскольку наносит вред общественным отношениям – отношениям собственности и отношениям, обеспечивающим безопасность здоровья гражданина.

б. Совершенное деяние предусмотрено статьей 162 УК РФ, что указывает на такой признак преступления как противоправность.

в. Харитонов и Быков действовали умышленно по отношению к своему деянию. В данном случае, вина выражается в форме прямого умысла, что указывает на наличие еще одного признака преступления - виновности.

г. Данное преступление наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с штрафом... либо без такового, что свидетельствует о наказуемости данного деяния.

Таким образом, действия Харитонова и Быкова согласно ч.1 ст. 14 УК имеют все признаки преступления.

2. Действия Харитонова и Быкова квалифицируются по ч. 1 ст. 162 УК, как разбой, совершенный группой лиц без предварительного сговора.

3. Разбой- это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Основным непосредственным объектом разбоя выступают отношения собственности гражданина Попова, т.е. права пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Дополнительным непосредственным объектом выступает здоровье гражданина Попова. Предметом часы и деньги в сумме 18 руб., принадлежащие Попову.

С объективной стороны разбой – это сложное преступление, состоящее из двух действий: нападения и применения насилия. Нападение – это внезапное внешнее насильственное воздействие на потерпевшего. В данном случае нападение выразилось во внезапном для потерпевшего ударе Харитонова, которым последний сбил Попова с ног.

Насилием следует признавать противоправное воздействие на организм потерпевшего, совершенное против его воли[7].

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, в составе разбоя понимается: физическое насилие, повлекшее причинение легкого вреда, вреда средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека; физическое насилие, не повлекшее указанных выше последствий, но в момент причинения создававшее угрозу для жизни и здоровья потерпевшего; введение в организм с целью завладения имуществом одурманивающих веществ, опасных для жизни и здоровья; психическое воздействие, опасное для жизни и здоровья[8].

В данном случае, исходя из условий задачи, в результате удара Попову был причинен легкий вред здоровью, поэтому это насилие следует признавать опасным для здоровья.

Состав преступления, совершенного Харитоновым и Быковым является по степени общественной опасности - основным, по способу описания в законе - сложный с двумя объектами, по особенностям конструкции признаков объективной стороны - усеченным. Данное преступление считается оконченным с момента нападения, вне зависимости от наступления последствий.

Субъективная сторонаразбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.Хотя в действиях Харитонова и Быковане было договоренности, но действовали они совместно и целенаправленно. Нападение совершено с внезапно возникшим простым неконкретизированным умыслом. Они осознавали общественную опасность своего деяния, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. Преследовали цель - завладеть имуществом Попова, этот признак является обязательным элементом данного состава.

Субъект разбоя физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. В данном случае это Харитонов и Быков: 1) физические лица мужского пола; 2) предположительно достигшие 14 лет - возраста уголовной ответственности по ст. 162 УК; 3) вменяемые.

4. В данном случае имеет место оконченное преступление, поскольку как уже сказано разбой сконструирован законодателем как усеченный состав, поэтому признается оконченным с момента нападения.

6. В данном случае в действиях Харитонова и Быкова усматриваются все признаки соучастия:

а) объективные признаки:

- участие в совершении преступления двух и более лиц - Харитонов и Быков физические, вменяемые лица, достигшие возраста уголовной ответственности.

- совместность деятельности соучастников Харитонов и Быков совершали преступные действия совместно, их действия взаимодополняли друг друга, один применил насилие (Харитонов), второй (Быков) изъял чужое имущество и стремились к общему результату.

б) субъективные признаки:

- совершение только умышленного преступления – разбой может совершаться только с прямым умыслом.

- совместность умысла виновных. Данный признак вытекает из совместности действий соучастников. В данном случае Быков видел и знал, что Харитонов применил насилие опасное для здоровья к потерпевшему с целью изъятия имущества и никаким образом не возражал этому, а по предложению Харитонова стал снимать часы в Попова, таким образом, дав молчаливое согласие на совершение конкретного преступления.

Из всех выше перечисленных признаков следует, что нападение на гр. Попова совершено Харитоновым и Быковым в соучастии, но в ст. 162 УК нет такого квалифицирующего признака преступления, как совершенное группой лиц без предварительного сговора, поэтому действия Харитонова и Быкова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК, как разбой без квалифицирующий признаков.

7. Разбой необходимо отграничивать от насильственного грабежа (п. «г» ч.2 ст. 161 УК) и вымогательства с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК).

От грабежа разбой отличается степенью насилия, а именно при насильственном грабеже применяется насилие не опасное для жизни и здоровья, а при разбое – опасное для жизни или здоровья. Понятие такого насилия нами дано выше.

От вымогательства отличается тем, что при разбое насилие является способом завладения имуществом, а при вымогательстве средством, а именно служит для устрашения, как подкрепление выдвигаемых требований.

В данном случае имеет место именно разбой, поскольку применено насилие опасное для здоровья и оно являлось способом изъятия имущества.

Тестовые задания

 

Одной из форм контроля знаний обучаемых также может быть использование тестов.

В представленных в данном УМКД тестовых заданиях в отличие от практических задач, проблемных вопросов, открытых тестов (которые предполагают самостоятельное формулирование развернутого ответа) кроме неправильных ответов содержатся эталоны ответа (решения).

В отдельных тестовых заданиях возможен только один вариант ответа, в других два или несколько вариантов ответа.

Выбор правильного ответа следует проводить исходя из того, какие использованы формы тестовых заданий: 1) тест закрытой формы, когда обучаемые выбирают один ответ или несколько правильных ответов из множества предложенных (при наличии не менее 3 вариантов ответов, а согласно Евростандарту – 4 или более вариантов ответов); 2) тест на установление правильной последовательности, в котором обучаемый упорядочивает приведенный в смешанном виде перечень ответов (в таких тестах возможно только несколько вариантов ответа, так как происходит определение последовательности ответов из всех названных вариантов).

Ответ обучаемого обязательно должен быть зафик­сирован любым способом, исправления нежелательны, но при их наличии четко фиксируется правильный ответ (ответы), и зачеркивается неправильный. Тестирование проводится в рамках отведенного для этого времени. Превышение времени выполнения теста при контрольном тестировании не допускается.

Интерпретация результатов

Образцы ответов (ключи к тестовым заданиям) приводятся по окончании полного блока тестовых заданий по Общей части, Особенной части. Сравнивая полученный ответ с эталоном (образцами ответов), преподаватель определяет, какие задания выполнены правильно, делает вывод о качестве усвоения изученного материала (уровне остаточных знаний), оценивая обучаемого на «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно».

При форме контроля в виде зачета оценка «не зачтено» соответствует оценке «неудовлетворительно», оценка «зачтено» соответствует оценкам «отлично», «хорошо», «удовлетворительно».

Если количество заданий в тесте кратно трем, то есть в тестах по 9, 12, 15, 18, 21 или 24 вопроса, то количество вопросов, в которых имеется 1, 2 или 3 балла ответе составляет 3, 4, 5, 6, 7, 8 вопросов соответственно:

 

Количество вопросов	Количество вопросов, в которых имеется 1, 2 или 3 балла
	1 балл	2 балла	3 балла

 

Оценка уровня остаточных знаний
(при определении процентного соотношения
правильных и неправильных ответов)

 

Оценка	Процент правильных ответов
«неудовлетворительно»	40 % заданий и менее;
«удовлетворительно»	41-60 % заданий;
«хорошо»	60-90 % заданий;
«отлично»	91 % заданий и более

 

Данная шкала оценок может применяться в случаях, если в тестовых заданиях предусмотрено менее 15 вопросов (либо, если это удобно для ручного подсчета, в тестах по 9, 12, 15, 18, 21 или 24 вопроса).

Вывод об оценке уровня остаточных знаний может основываться также на общем количестве баллов за задания, по которым получены правильные ответы. Данная шкала оценок может применяться в случаях, если в тестовых заданиях предусмотрено 9, 12, 15, 18, 21 или 24 вопроса. Градация и общая сумма баллов определяется в тестах по каждой теме с учетом ее объема и степени сложности.