Просьбы о кассации решений

1. "Просьбы о кассации решений допускаются: 1) в случае явного нарушения прямого смысла закона или неправильного его толкования; 2) в случае нарушения обрядов и форм судопроизводства столь существенных, что вследствие несоблюдения их невозможно признать приговор в силе судебного решения; 3) в случае нарушения пределов ведомства или власти, законом предоставленной Судебной Палате" (ст. 793).

Сенат, в роли кассационной инстанции, отправляет высший судебный надзор над всеми судами Империи На нем как на верховном блюстителе правосудия в Империи лежит предупреждение и уничтожение разнообразного толкования закона.

Нарушен закон может быть двояко: 1) суд может применить ненадлежащий закон, 2) суд может извратить смысл закона. В том и другом случае решение не может сохранить авторитет legis specialis, а потому должно быть кассировано Сенатом, Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1912г.

Под словом "закон" здесь разумеется непременно такая-то статья того или другого тома свода законов, а вообще каждая юридическая норма, входящая в систему права, основанная на действующем законодательстве страны. Многие начала права и процесса, часто самые важные для практики, не выражены в законе со всей точностью и полнотой их содержания, а между тем в системе права они действуют, составляют ее необходимые логические элементы и должны считаться обязательными как для судебных мест, так и для гражданского быта вообще; поэтому нарушение их может служить поводом кассации. Установившееся в практике Сената толкование закона может служить потом кассационным поводом и вести к отмене противоречащих ему решений. Основанием кассации в этих случаях будет также нарушение закона, разъясненного судебной практикой, а не нарушение правил или мнений, высказанных Сенатом, которые сами по себе не имеют силы закона в делах подобных. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. С-Пб; 1874 г. Т.П.

 

Если данный спор должен быть разрешен не на основании положительного закона, а на основании другой какой-либо нормы, например, обычая или законодействующего правительственного распоряжения или же судебного решения, имеющего для данного дела силу закона, то неприменение ее там. где она должна быть применена, или отступление от ее прямого смысла, или же извращение ее смысла неправильной интерпретацией - должно влечь те же последствия, как и такие же нарушения закона. Однако же для того, чтобы обвинить судебное установление в нарушении правительственного распоряжения и требовать на этом основании отмены решения, необходимо, чтобы нарушенное распоряжение было издано или утверждено учреждением или лицом, имеющим на то власть и было вполне законно. Нарушение незаконного распоряжения, хотя бы и правительственной власти не может служить поводом к отмене решения, так как. коль скоро распоряжение незаконно, оно не имеет никакой обязательной силы и не может быть нарушено ни судом, ни частными лицами.

Исаченко В.Л. Гражданский процесс. С-Пб;

Г. T.IV.

Второй повод кассации - нарушение существенных обрядов и форм судопроизводства. "Существенным" будет такое нарушение, которое повлияло на исход дела. Наша сенатская практика делает здесь еще одно ограничение: тяжущийся, имевший возможность своевременно указать суду на нарушение каких-либо форм и обрядов судопроизводства и не воспользовавшийся этим правом, считается подчинившимся тем невыгодным последствиям, которые могли для него иметь означенные нарушения, и впоследствии уже не вправе приводить эти нарушения, как повод к кассации (1899/58)