Субъективная сторона - психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Содержание субъективной стороны раскрывается с помощью таких юридических признаков, как: 1) вина; 2) мотив; 3) цель. Вина является обязательным признаком, а мотив и цель - дополнительными признаками субъективной стороны преступления. В отдельных случаях уголовно-правовое значение имеют также эмоции, сопровождающие подготовку преступления (например, состояние аффекта). Однако они в большей степени характеризуют субъекта преступления (его психическое состояние), а не субъективную сторону преступления.
Субъективная сторона является частью состава преступления как основания уголовной ответственности. Она позволяет разграничить сходные по объективным признакам преступления. Субъективная сторона учитывается при назначении наказания.
1) Вина - психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию (а также его последствиям, если речь идет о преступлении с материальным составом), предусмотренному уголовным законом.
Вина является одним из принципов, закрепленных в УК (ст. 5). Данный принцип означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Социальную сущность вины составляет антисоциальная (при умысле) или недостаточно выраженная социальная установка лица (при неосторожности) относительно важнейших ценностей общества.
Содержание вины образуют интеллектуальный и волевой элементы. Предусмотренные законом сочетания этих элементов образуют две формы вины - умысел и неосторожность. Виновным в преступлении признается только лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
Видами умысла УК (ст. 25) называет:
- прямой умысел;
- косвенный умысел.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо:
- осознавало общественную опасность своего деяния;
- предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий;
- желало их наступления.
В преступлениях с формальным составом лицо:
- осознавало общественную опасность своего деяния;
- желало его совершить.
Осознание общественной опасности деяния и предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий являются интеллектуальными элементами прямого умысла, а желание - его волевым элементом.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо:
- осознавало общественную опасность своего деяния;
- предвидело возможность наступления общественно опасных последствий;
- не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
В преступлениях с формальным составом косвенный умысел исключается.
Осознание общественной опасности своего деяния (первый интеллектуальный элемент) при косвенном умысле имеет то же содержание, что и при прямом умысле. Однако характер предвидения наступления общественно опасных последствий (второго интеллектуального элемента) при косвенном умысле имеет свое отличие: лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий.
Сознательное допущение общественно опасных последствий или безразличное к ним отношение - волевой элемент косвенного умысла. Именно в волевом элементе заключается основное различие между прямым и косвенным умыслом.
В науке существуют и другие классификации умысла. Так, по моменту возникновения выделяют заранее обдуманный умысел и внезапно возникший умысел. Последний также делится на виды: простой и аффектированный умысел.
В зависимости от степени определенности представлений субъекта о фактических и социальных свойствах деяния выделяют конкретизированный (определенный) умысел и неконкретизированный (неопределенный) умысел. В свою очередь, конкретизированный умысел делят на простой и альтернативный.
Преступления, совершенные с альтернативным и неконкретизированным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших общественно опасных последствий.
Виды умысла имеют важное значение для классификации преступлений, их квалификации, а также индивидуализации наказания.
УК говорит о двух видах неосторожности (ст. 26):
- легкомыслии;
- небрежности.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо:
- предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния;
- но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Легкомыслие в преступлениях с формальным составом исключается.
Интеллектуальный элемент легкомыслия - предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Однако в отличие от косвенного умысла (когда виновный предвидит реально) при легкомыслии возможность предвидится как абстрактная.
Волевой элемент легкомыслия - самонадеянный расчет на предотвращение общественно опасных последствий. Именно в этом элементе заключается главное отличие легкомыслия от косвенного умысла (при котором лицо одобрительно относится к наступлению общественно опасных последствий).
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо: не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Небрежность в преступлениях с формальным составом может иметь место.
Интеллектуальный элемент небрежности - непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния при наличии обязанности и возможности такого предвидения. Долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения - субъективный критерий небрежности. Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие обоих критериев.
Волевой элемент небрежности - отсутствие волевых усилий для предотвращения наступления таких последствий. Преступление признается совершенным только по неосторожности, если неосторожность специально названа в норме Особенная часть УК.
Если лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, деяние признается совершенным невиновно. Оно также признается совершенным невиновно, если лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Иногда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица, но которые по закону влекут более строгое наказание. Поскольку отношение к этим последствиям характеризуется неосторожной формой вины (легкомыслием или небрежностью), речь в таких случаях идет о преступлениях с двумя формами вины. В целом такие преступления признаются совершенными умышленно (ст. 27 УК).
2) Мотив - обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.
3) Цель преступления - мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо, совершившее преступление.
Мотив и цель имеют троякое значение, то есть могут быть обязательным признаком основного или квалифицированного состава преступления либо могут учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего или смягчающего наказание.
Под ошибкой (или субъективной ошибкой) понимают заблуждение лица относительно фактических обстоятельств или юридической характеристики совершаемого деяния.
В зависимости от характера заблуждения лица выделяют юридическую и фактическую ошибки.
Юридическая ошибка - неправильная оценка лицом юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Такая ошибка обычно не влияет на квалификация преступления, поскольку оценка деяния дается законодателем, а не лицом, его совершившим.
Виды юридической ошибки:
- неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, тогда как в соответствии с законом оно признается преступлением;
- неверная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как закон его не относит к преступлениям (мнимое преступление);
- неверная оценка юридических последствий совершаемого преступления - его квалификации и наказания.
Фактическая ошибка - неверное представление о фактических обстоятельствах (объективных признаках состава преступления), определяющих степень и характер преступления.
Виды фактической ошибки:
- ошибка в объекте;
- ошибка в предмете посягательства;
- ошибка в личности потерпевшего;
- ошибка в характере совершаемого деяния;
- ошибка относительно общественно опасных последствий;
- ошибка в развитии причинной связи;
- ошибка в обстоятельствах, отягчающих или смягчающих наказание.
При ошибке в объекте лицо полагает, что посягает на один объект, хотя в действительности ущерб причиняется другому объекту. Содеянное в таком случае квалифицируется как покушение на намеченный лицом объект (по направленности его умысла).
Ошибки в предмете преступления и в личности потерпевшего на квалификацию преступления не влияют, если они не влекут ошибку также в объекте преступления.
Ошибка в характере совершаемого деяния заключается в том, что лицо ошибочно считает свое действие (бездействие) правомерным, лишенным общественной опасности. Такая ошибка исключает умысел, но не исключает неосторожность тогда, когда лицо должно было и могло осознавать общественную опасность своего деяния и предвидеть его общественно опасные последствия.
Ошибка относительно общественно опасных последствий чаще всего заключается в заблуждении лица в размере причиненного вреда. Если оно ошибочно считает, что причиненный вред будет меньшим, чем тот, который в действительности наступил, то ответственность исключается за умышленное его причинение, но сохраняется за неосторожность. Если же лицо считает, что причиненный вред должен быть большим, чем тот, который фактически наступил, то оно будет отвечать по направленности умысла (за покушение на преступление с более тяжким последствием).
Ошибка в развитии причинной связи заключается в заблуждении лица относительно причинно-следственной зависимости между совершенным им деянием и наступившим общественно опасным последствием. Однако уголовно-правовое значение имеет только такая ошибка, которая приводит к наступлению иного общественно опасного последствия, являющегося основанием для иной квалификации содеянного.
Ошибка в обстоятельствах, отягчающих или смягчающих наказание, заключается в ошибочном представлении лица об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо об их наличии, когда в действительности они отсутствуют. Содеянное в таких случаях квалифицируется по направленности умысла виновного.
